>>33684
Это же не крокодил. Улетит.

>>33678
А как таир в сравнении с зуйкой 300/4.5?

>>33684
Он же высоко. Подойти поближе, анус фоткать?

>>33686
В солнечную погоду ничуть не хуже.

>>33688
При чем тут солнечная погода, светосила у них одинаковая же?

>>33690

Лолед. О том, что птички улетают и сидят высоко, ты не знаешь, и о том, что у объективов диафрагма есть, тоже не знаешь?

Между прочим: солнечная погода означает не только достаток света, но и контрастные детали. Если объектив мылит, то в солнечную погоду это намного менее заметно.

>>33684
Ну, вот держи во весь кадр. Только маленький ублюдoк дёргается, когда убегает, а Юпитер на открытой особенно сoсёт по резкости, так что не обессудь, что фотка такое гoвно. Я очень старался тебе угодить.

>>33691

>что у объективов диафрагма есть, тоже не знаешь?

Нет. Сначала "циклоп" разобрал, потом "рубинар" старый, искал-искал диафрагму, так и не нашел.

>>33684
А ты смешной. С 300мм ему крошечного дрозда во весь кадр. Даже богатые кувейтцы с саудитами, за которых их огроменные 600 и 800мм эльки носит специальный невольник-гяур, даже они часто вынуждены кропать.

>>33716

И нафига ты их разбирал?

Выдержка поди слишком длинная или ты не очень понимаешь, как работает автофокус.
Читай инструкцию. Стр. 31, 39...46, 63 (это номера бумажных страниц в русской бумажной книжке).
PDF тут: http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/D5100/D5100RM_Ru_02.pdf

>>29987
Так перестань двигать рукой и сфотографируй её в спокойном состоянии.

>>29988

Няша, ты уже в нуфаг-тред не гонишь никого?

>>29991 В инструкцию гнать всё равно где

Потому что Никон. Потому что ты криворукий.

>>30011
Долго ждал толстоты на этой доске. Дождался. Спасибо тебе, Анон.
;3

Вот еще Zuiko 90/2

>>29861

Пикрелейтид довольно противный, честно говоря.

Meyer Trioplan 100/2.8
Хроматит и мылит прилично, но картинка понравилась.

>>29865
Выложи непротивный бокех на твой взгляд и напиши линзу. Серьезно, я буду очень благодарен.

>>29867

>>29864 нравится, например.

На бокеху вобще никогда не смотрю, поэтому запаса примеров не имею.

>>29864 Этот, пожалуй, вне конкуренции, но когда речь идёт о боке, то стоит учесть и подбор того, что в него попадает. Можно сделать так, что и бублики с ЗЛО будут смотреться дрочибельно, и кривые гайки с кэноновского 50/1.8II.

>>29864
этого у меня пока ещё нету, но будет, я верю

оп, я на фотаче тебе накидал примеров, с зуек да с сопога 135/2

>>29862
очень хороша ещё томиока 55/1.2, нокт-никкор 58/1.2 - но они очень дорогие. Очень годная бокеха у зуйки 21/2 пикрелейтед

>>29870
согласен, под любой объектив можно подобрать фон, который даст красивый бокех, понимая характер размытия.
даже зенитар ме1
http://www.holovachov.com/img/s11/v30/p2791395.jpg

МТО-1000
Такие то бублики, такой то подкрут, жаль фотографий не осталось

>>29876
Привет, бро! У тебя мой бывший 55, если помнишь. Я с тех пор поднакопил стекол немного. Кстати, как раз 90 нашел недавно у некоего зуйкофила из Твери. Вот все жду, когда до ДС доедет.
Ну, а когда мне будет нечего есть, я тебе его продам, лол.

>>29878
Здорово бро, не поверишь, самому сейчас есть нечего. Но продавать ничего не собираюсь, мне должны 2 зп, и чой-то я уже нервничаю, но скайп у меня всё тот же, и твой я сохронил, так что... Всё может быть.

Из этих выбираю
http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-RR=9,0,0,0-CMP=7825108,7927399,8253526,8503205,7824145,7824142,6070728-VIS=70-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10

Быстрой фокусировки в ней не будет.

Не забудь потрогать перед покупкой, вслепуюю не покупай.

И вообще идеальный алгоритм выбора мыльницы:
1) выбрать по характеристикам;
2) найти модель в каталоге фликра и посмотреть фотографии (сделав скидку на то, что не все люди знают, как хорошо пользоваться фотоаппаратом);
3) подержать в руках все модели, снимки с которых понравились.

Про мыльницы за меньшую сумму, чем за 5000р, ничего не знаю.

Влезу в ваш разговор. Я бы рекомендовал посмотреть что-то из беззеркалок со сменными объективами. Это позволит ОПу иметь небольшой запас для роста.

Если только мыльница, только хардкор, то советую почитать что-то в этом роде: afanas.ru/ROF

Выбор камеры - дело сугубо личное.

неДиорка

>>29812

>Я бы рекомендовал посмотреть что-то из беззеркалок со сменными объективами.

Открой ссылку Фокси на Яндексмаркет, посмотри на цены фотоаппаратов, которые он выбирает.

>Это позволит ОПу иметь небольшой запас для роста.

Для роста у него Canon G10.

>>29815
Приятно что меня понят, спасибо
Я вот присматриваюсь к
FinePix T550
Вроде вполне причина, хотя может другое мнение есть в сравнении цена-качество ?

>>29819

Фоксик, ну серьёзно, про мыльницы очень сложно что-то сказать. Говорю тебе, пользуйся поиском по фликру и трогай в магазине за кнопочки.

http://www.flickr.com/cameras - там нужно смотреть снимки.

>>29819

И да, небеса не одобряют твоё автоисправление "ошибок".

Всем спасибо, взята фуджифилм T550

Фотик очень нравиться, в пользовании посмотрю, если надо могу написать потом по результатам что да как
4608х3440 была фотка

>>29868
Ну, если "нравиться", то холосо.

>>29802 Это городская засветка козлит. А там без неё, просто на всяких эффектах и отражениях.

>>29803
В чём разница полученных результатов?

>>29733
О, на ОП-пике Dragon Rising? Любил эту игру, можно гулять по лесу, пейзажи красивые, да с ТАКИМ-ТО графоном.

>>29742
ты наверное всё-таки про GT6. Хотя в GTA5 тоже можно что-то сфоткать весьма прилично. Но там больше инстаграмм. А в грантуризме именно съемка, с выдержкой, диафрагмой, исо и миллиметрами фокусного хоть и условными.
И да, ГТ позволяет отрендерить скриншот в 4К уже сейчас на PS3.

>>29858
на ОП-пик из Battlefield 4

А, ну, чтобы не быть голословным про 4к

>>29742
и еще добавлю, что в фотографии всё-таки гораздо больше зависит от тебя, как фотографа.
Здась же, половину уже сделали гейм-дизайнеры. Свет очень стабильный и заранее продуманный так, чтобы смотрелся кинематографично
Тем, кто не видел, крайне рекомендую посмотреть промо-ролик из того же батлфилда, на карту шторм на Парселах, отуда собственно оп-пик. Собственно http://youtu.be/gWfnvSkHQW4
Зрелище действительно захватывающее и зрелищное.
Ну и вброшу еще чуток грантуризмы

>>29883
грамар-нази вырвут мне язык

Нет гта 3 кроме гта вайс сити и гта сан андреас его.

>>32546

>>32546 Это не то GTA. У тебя про бандита, а там про автогонки Gran Turismo. *не играл ни во что.

>При малейшем движении аппарата картинка превращается в какиш.

По современной орфографии революция беСшумная.

Для телефонки очень неплохо, только всё губит адская компрессия. Так что я уж лучше как-нибудь на казённую Sony PMW-200 в FullHD MPEG2-422 50i 50 Mpbs. Тоже не улюлю, трёхматричный сенсор 1/2" (6,56*3,69 мм бутербродом; в ноуте-3 - 1/3", 4,8*2,7 мм). Но по крайней мере вполне удобное управление, стабилизатор есть и монтировать можно не на суперкомпьютере. И помним, что на одна минута 4К-видео занимает 8 гигабайт, если не сжимать тисками. Если сжимать, то 2 гигабайта минимум, но на кой ляд тогда сдалось это 4К при такой компрессии...

Но в целом да, почему бы и нет. FullHD этим аппаратом должно получаться неплохо. А когда б он был не лопатой Note, а чем-нибудь поменьше, то и для новостей годится.

Кому-нибудь другому расскажи. У меня как раз смартфон Note 3, снимает он препаршивейше. Что видео, что фото. И то, и другое, мне больше нравится на iPhone 5S, который у жены. Про фотоаппараты я и вовсе молчу, даже Pentax Q с его крошечной матрицей смеется.

400D-кун.

PS восьмиядерный Note 3 не умеет снимать 4к, только тот, что на Snapdragon 800, у которого 4 ядра, оснащен этой функцией.

>>29635
На ютубе да.

>>29571
Попробуй начать использовать свет, раз даже при 1/20, ISO 400 и таком объективе у тебя так темно.

>Как он по этим параметрам по сравнению с 6D?
>Потому что съемка в полной темноте - это из области извращений, а вот диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут. Или, может, вообще у 700 хватает? У них матрицы же одинаковые?

В Dxomark забанены?

>диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут.

Кого-то устраивают шумные тени, кого-то нет, от этого сильно зависит оценка картинки людьми. Кто-то снимает в ЖИПЕГ и не парится, кто-то в вёбсайз сразу перегоняет, кто-то с равом играется, а кто-то с ним мучается из-за неумения - тебе мнение каких людей нужно? Или тебе нужна огромная куча мнений, к которой ты применишь методы мат. статистики?

Если у тебя уже есть хоть какая-нибудь камера, то сравни её с 70D через ISO Score на DXOMark - совершенно исчёрпывающий метод, учитывающий твои потребности. Ну и наличие стабилизаторов учти.

На Dx очень странные попугаи: в частности там говорится, что между 450D и 70D разница на треть всего-лишь. А ведь года четыре прошло. Неужели все так у кропов плохо, и альтернативы ФФ нет?

>>29585

>между 450D и 70D разница на треть всего-лишь. А ведь года четыре прошло. Неужели все так у кропов Canon плохо

Да.

>совершенно

Так, зачеркни это, фигню сказал. Нужно ещё графики динамических диапазонов сравнить. Разница всё равно невелика, как видишь. Смотри на верхнюю половину картинки.

>Неужели все так у кропов плохо, и альтернативы ФФ нет?

А теперь смотри на нижнюю половину картинки.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>29585

И вновь напоминаю: важность для твоего восприятия шумности теней всё равно нужно учитывать, как и стиль картинки, который ты хочешь получать.

Фотач, почему ты такой мёртвый?

>>29595
Вся местная илита бухает. Много выходных же.

>>29596 Я так вообще болею. На следующий день после прилёта из Стамбула меня заставили прошлендать пару километров на лыжах (чего я не делал лет двадцать и, надеюсь, ещё столько же не буду), да впридачу ещё по насту. Ну и результат, блеать... Вместо того, чтобы монтировать кинцо про завод серебряных изделий, лежу пластом и поглощаю тонны парацетамола. Завтра, правда, придётся таки ползти на новую работу, хоть бы в соплях и без голоса. Работаю я теперь в РСПП.

>>29596

>Вся местная илита бухает.

Отучайся говорить за всех.

>>29610

>>29577
Анон это гениально. Ты вразумил меня, теперь я точно не буду этим заниматься.

>>29578

Ты понимаешь, что фотография бывает разная?

Предметкой занимайся хоть сколько, к творчеству имеет небольшое отношение, лишь бы голова работала.

>>29574 Буду краток: от этого до фотографии очень много миль.

>>29579 Смотря какая предметка и с какой целью.

Фотографией для себя можно заниматься в любом виде, в любой форме и сколько угодно. Главное – вовремя сказать "нет" себе, когда придёт мысль использовать это занятие для заработка, и сказать "нет, пригласите профессионала", когда тебя спросят "о, у тебя есть фотоаппарат, давай ты снимешь утренник в садике/свадьбу/каталог".

>>29580
Не думал, что ты боишься конкуренции уровня "утреник поснимать".

>>29581 А кто нынче не боится-то?

>>29581 Дело не в конкуренции как таковой, а в том, что окружающие люди плохо разбираются в разновидностях фотографов, фотоаппаратах и качестве работы. Я не против конкуренции, я против неграмотности и свиных рыл в калашном ряду.

>>29583

А мне нормально. Эти люди несут свои деньги в индустрию и тем стимулируют её развитие.

>>29776 Может быть развитие, а может быть и деградацию под соусом развития.

>>29779 Диорка, не передёргивай.

>>29781 Анонимка, хорош надрачивать

>>29358
Аналогов некоторых плёночных камер в цифровом мире нету, либо стоят сотни тысяч. Плюс удовольствие от процесса.

>>29358

>Потому что на практике

Ну давай, поведай нам о своей практике.

>>29358
Потому что нравится. Какие еще нужны причины?

>>29358
Иди на дальномер, так эта тема обсосана до блеска.

>Потому что на практике для достижения качества, сравнимого с цифровым фф и топовыми фиксами,

А это не обязательно. Физика и химия получения цифрового скана аналогового снимка такова, что проще пойти снять на пленку, чем пытаться ее имитировать.

>между сканером

Сколько там сейчас стоит v500-v700?

>и оборудованием для ручной печати

Нинужно.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>29381

>пытаться ее имитировать.

Зачем её имитировать? Фотоаппараты нужны, чтобы имитировать реальную картинку, с чем плёнка ну никак не справляется и не справится из-за отсутствия возможностей для совершенствования.

>>29383

>с чем плёнка ну никак не справляется и не справится из-за отсутствия возможностей для совершенствования

Bitches do not know abowt Большой формат?

отправлено пентаксистом цифрофилом

>>29358
Стекло не знает, пленка у него позади или матрица.
А дальше очевидно.
У кого-то нет денег даже на недорогую цифрозеркалку, у которой уже даже на исо 400 могут быть сильные шумы(хотя в 2013 это маловероятно). При этом тратить на плёнку по чуть-чуть каждый месяц они кое-как могут.
У других нет денег на среднеформатный цифрозадник - при их цене на сегодня, у подавляющего большинства населения планеты нет таких денег на хобби в данный момент.
Третьи, назовем их хипстерами в хорошем смысле слова, ценят процесс и радуются вносимым им артефактам, которые для других могут быть дефектами. Ну как для фотографов первой половины ХХ века были бы дефектами столь любимые нынче диски боке, например.

>>29359 не вижу возможности объяснить, что плёнка и её камеры чем-то лучше объективно, как ты правильно написал, просто
фотографировать на плёнку приятно
с:kawtt

>>29438
Парни, откуда пошла привычка изображать Мио с ЛК-А? Разве в анимце такое было?

>>29456 было-было, кажется 3-4 серии первого сезона + во время каникул, и потом ещё. Я себе пак нарезал сразу как увидел :3
Очевидно Мио - няшка и камера ей положена соответствующая. Кроме того очевидно, что она как спартанец довольствуется малым необходимым, а большая зеркальная камера как неуместна для такого персонажа.

>>29387

Только этим ради дурацкой бравады обычно пренебрегают. И зря.

>>29388
Читать умеешь? Речь шла про дохуя опасный дым при съёмке езды по льду. Никаких горелых резин, кроме как от пердаков водителей там нет.

>>29388

>Короче, кукаретикам нужно срочно зaбить eбaльники и не песдеть о том, о чем они понятия не имеют.

Хуйню написал. Если я не езжу по дикому бездорожью, мне не нужен большой внедорожник с большими колесами, высоким просветом, отбойником и т.д. Не все фотографы - спортивные. Большинство любителей вообще далеки от опасностей, не только от тех, что ты описал. Смекаешь?

>>29390

Про перефорсированные движки и масляный туман от выхлопа ты, я вижу, не прочел. ОК. Сходи на спидвей, поснимай.

>>29407

Про то, с чего начался спор ты, я вижу, не прочёл.

>ЛЮБОЙ автомотоспорт в любом месте и в любое время.

ОК. Сходи на какие-нибудь мухосранские соревнования по ралли-кроссу, где три с половиной корча, поснимай.

Ношу в городе только с защитным фильтром. Во-первых - возможность почистить стекло краем футболки.
Во-вторых - все таки защита передней линзы от тяжких телесных(камушек из под колеса, металлический уголок сумки и прочие гадости)
В-третьих - если потребуется чистая линза(вдруг образовался шикарнейший закат) - можно просто тупо отвернуть фильтр.

А на качество он влияет совершенно никак(если не попиксельно рассматривать кропы из углов с ширика).

Зайсовый UV'шник и Каесмановский полярик на 72мм - наше все.

А если с обратной стороны подойти. Разве от UV-фильтра есть вред? Портит оптические качества объектива хуже тех царапин?

>>29837

Если просветлённый, то нет.

>>29851