P.P.S.

>(и light-field камер тоже)

А вот это неверно, кстати. Lightfield-камеры от этого не страдают.

P.P.P.S.

О, слушайте, а, может, и страдают. Теперь я таки думаю, что страдают.

>>33960>>33961>>33964

>P.P.P.S.

Ты не ошибся адресом?

>>33965

Адресом чего? Все приписки мои.

>>33954 Schlecht. Quatsch. Dreck.

А если серьёзно, то это не для фотографов, а для пользователей смартфонов. Очередная тщетная попытка заставить человека, которому не нужен фотоаппарат за пределами телефона (и у которого никогда не было бы фотоаппарата, не будь у него телефона с камерой), купить-таки отдельный фотоаппарат.

Выигрыш в качестве изображения сравнительно с телефоном там, возможно, будет. Но оптику обмануть очень сложно, и додумки на тему управления глубиной резкости там будут отчётливо пахнуть артефактами кривой автоматической обработки.

>>33959

>300 фоток, 2000 фоток - это что, мало?

Да, для плавного изменения света в зависимости от угла. Простой интерполяцией этого не добиться. К тому же, готовая нейронка весит сильно меньше этих 300 фоток.

>>34052

>Да, для плавного изменения света в зависимости от угла.

Какой телесный угол ты подразумеваешь? Просто "300" - это ни о чём. Посмотри видос из третьего поста, границы изменения не очень-то и большие.

http://renpr.org/project/CaptureBot/CaptureBot.pdf - статья.

Это я всё к чему? К тому, что изменение света статичной картинки с помощью большого числа образцов - это намного более простая задача, чем та, которую пытаются решить в камере L16.

Представьте себе - объектив на полном кадре 50мм/1,4 моет задний план весьма нефигово. Диаметр входного отверстия такого объектива - 3,5 см. А расстояние между объективами L16 будет такого порядка или даже больше. И такого порядка размытие, которое вы видите на снимках с 50/1,4 разработчикам L16 надо свести в один снимок без двоящихся границ.

>дискасс

Как там литро-то, убила уже камеры классической конструкции?

А фотачки сделанные этой адской машиной можно посмотреть?

>>34065

А что, должна была?

>>34283
Неа. Оптические прицелы вот например не потеют. Там то ли азот, то ли аргон внутрь закачан, и при попадании с холода в тепло на оптике не появляется конденсат, а с тепла на холод - не выпадает иней.

>>34284 Я имею в виду объективы Canon

>>34284
Да и закачивать ничего особо не нужно - главное сделать полностью герметичным, и оставить внутри конструкции немного "DO NOT EAT". В прицелах это сделать просто - ФР и фокус фиксированы.

>>34156
Еще парочка опробованных:
Tokina 100mm - хорошая картинка без потерь резкости, расфокуса или хотспота.
Tamron 70-300 VC - аналогично, проблем не обнаружено.
Canon 50 STM - годно.
Пока сигма 10-20 остаётся единственным проблемным опробованным объективом в IR. Вспомнил еще за зенитар 16, там периодически появлялось двоение ярких объектов на перефирии, будто кто-то наложил сверху сдвинутый слой.

Скоро придёт 590нм фильтр под вторую переделку(1000D) :3

>>34424
А звездное небцо не пробовал в ик снимать? Чо будет?

>>34434
Когда-то пробовал делать пару ночных из окна. Ничего выдающегося, выглядят серо и уныло. Насчёт неба не скажу, не снимал, тут и с обычными-то в черте города не развернуться, но кто-то пишет что вроде меньше засветка от искусственного света.

>>34435

>Ничего выдающегося, выглядят серо и уныло.

Я никогда не занимался съёмкой в ИК, но по-моему красочные фотки в ИК получаются через обработку.

>>34436
Намного серее и унылее обычного, как и в пасмурную погоду. Вот на ярком солнце в ИК съёмка серьёзно оживляется.

Пасмурная погода, толком не протестировать.
Из замеченного на 590нм против 760нм:
-Он хоть и позволяет снимать почти всегда, всё будет красным. У второго только ИК-диапазон, у этого красный+ИК, соответствующе нужен довольно яркий второй компонент, дабы был правильный эффект - а это лишь на ярком солнце. В слабом свете красный свет перебивает собою весь ИК намертво.
-А вот на 760 можно снимать везде и ИК-эффектом, где сколь хватает света, но с оговорками. В помещениях, хоть и стандартный эксподатчик говорит, что всё ок, снимать невозможно по причине слабого излучения. Но ценою тусклых и почти монотонных цветов.

Можешь написать в головной офис сигмы по этому поводу. Может быть, у этой лавочки тогда отзовут авторизацию и передадут сигму хотя бы в Копию или М.Видео.

>>33834

Мне только хочется, чтобы этим занимался тот же инженер, он в конце концов таки помог мне, мне определённо нравится этот индивидуальный подход к клиенту.

>>33833
Я когда свою сигму сдавал, она отправлялась в Москву, но судя по документам чинилась не у официалов, а какой-то местной лавке. Сделать-сделали, но поцарапали линзы(!) и сбили соответствие шкалы и фактической дистанции фокуса.

>>33834

А куда писать, кстати? В англоязычный супорт из .jp?

>>34010 можно попробовать туда.

>>33784
На безеркалку? Konica Hexanon AR 50/1.7

>>33766 Первый раз слышу такое, это его самодеятельность, или он заподозрил в тебе вражий голос. Какой КПП? Никаких явных ограничений на количество объективов не прописано нигде, даже в КНДР, во всяком случае, если объективов меньше десятка. В Марокко требуется при подаче визовой анкеты прикладывать список техники, но это на всё больше компактной камеры и может быть уже отменили.
Я не один десяток погранпунктов пересёк за последние десять лет, крайний — Терехова/Бурачки (из Латвии автомобильно-автобусный) сегодня ночью. Турецкую границу я прохожу раз-два в год в Стамбуле или Анкаре, и там мне никто не задаёт никаких вопросов в принципе. Я, кажется, вообще никакую таможню не интересую. А на «one camera — one lens» можно ответить «one harem — one woman», и пусть сайын гюмрюк мемуру обоснует, почему он решает, как и чем мне снимать, а также какую угрозу безопасности Турецкой Республики несёт наличие более одного объектива на одной камере.

>>33786
Да даже не КПП, просто рандомный чувак со значком customs на выходе из терминала, который лично меня выцепил из толпы и попросил сунуть чемоданы в просвечивалку. Потом попросил выложить всё из фоторюкзака. Спрашивал, какая линза у меня для дневной съёмки, а какая для ночной. Видимо, это одно из стандартных развлечений... Я вообще сначала не понял, что он хочет от меня. А главное, почему пропустил, если считает, что нельзя.

>>33788 Просто поразвлечься/потроллить захотел. Или сам фотолюбитель, но знания языка не хватает для нормального общения. Турки очень не дураки поснимать, если что там отличные фототрадиции и сильная операторская школа. Из репортёров самый крутой — наверное, Бюлент Килич, AFP

Какой аэропорт, я имел в виду. В Ататюрке таможня очень тихо сидит и именно так невзначай ловят на выходе из терминала.

Няша Дьор, поясни за большую светосилу. Мне для на бокешечку передёргивать, мне при недостатке освещения снимать. Косиновский 55/1.2 стоит искать? Который "не Томиока". Более дорогой 1.2 ниасилю по деньгам. Или хороший 50/1.4 тысячи их для моего Пентакса будет для этого полезней?

>>33791

>не для на

sfx
Кароч рисунокЪ и малая ГРИП не важны, важна светосила по прямому назачению лол

>>33790
Ааа... в Анталии. Совсем не похож на фотолюбителя, а вот на траля..

>>33791 Если камера автофокусная — автофокусный 50/1.4, а если ещё и кропнутая (пентакс же, К-1 пока не вышел), то сигма 30/1.4. У сигм 1.4, ежели что, светопропускание выше, чем у родных аналогов. Если неавтофокусная — тогда в твоём распоряжении только тонны старья.

1.2 — это на пол-ступени больше, чем 1.4, однако виньетирование и сверхмалая ГРИП сожрут всё преимущество, особенно если ты не до конца понимаешь, что ты хочешь получить, а объектив старый. Ну и наводиться будет ад и трэш, несмотря на светосилу и даже если твой пентакс — LX со вынесенным спортивным окуляром, который даёт при взгляде в него картинку отменной ясности и размером с хороший телевизор. Кроме того, стоит помнить, что у сверхсветосильной оптики (за исключением новой сигмы арт и отуса) на открытой низкие разрешение и контраст. На плёнке не очень критично, на цифре заметно. С одной стороны, конечно, хочется всегда резко, но с другой — в этом есть сермяжная правда, потому что при низком контрасте промахи экспонометрии намного менее критичны. А они могут быть крайне неприятными, особенно если замер точечный, а плёнка обращаемая. Хотя на негативе можно не запариваться.

>>33794
На цифровую.
Автофокусная.
Новый FA 50 1.4 дорого, можно поискать, вдруг какой мигрант на Никон с Кэноном продаёт.
Sigma 30 1.4 стоит примерно тех же денег, но Сигму с рук страшно.
Наводиться в совсем печальных случаях можно по лайв-вью же. Хотя с 1.4 и по видоскателю было норм.
Я так понимаю, что попадётся за вменяемые деньги, то и брать?

>>33743

>То с пеной у рта доказывал, что хроматика по боку,

Мне иногда мерещатся чёрные кошки по бокам поля зрения, когда я не высплюсь и гуляю по ночному городу.

>>33734>>33734 Они руками правятся.
А вообще, мальчики, я б на вашем месте не парился за хроматическую аберрацию... https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/epicearthmoonstill.png

>>33745
Лол, а тем временем мы в cg специально ха в постпроцессинге добавляем чтобы картинка реальнее смотрелась.

>>33745

>Они руками правятся.

Как? На каждой картинке отдельно?

>>33756 В рав-конвертере да, это быстро делается. К тому же для картинок на одной дырке ХА будет в среднем если не одинаковой, то очень похожей, и можно синхронизировать.

>>33748
Это на уровне прилепления фотошопной lens flare, не добавляет реалистичности, но околхоживает результат.

>>33810
В этом разница между новичком и профессионалом. Новичок встречает крайнее проявление какой-нибудь технологии и становится уверен, что она вся не нужна, в то время как профессионал умеет использовать разные средства для достижения качественного результата.

>>33812
Можно пример качественного результата тогда?

>>33813
Нет, я не могу ничего показывать с работы. По этой же причине у меня жопа с портфолио

> Нет, я не могу ничего показывать с работы.

Ясн...

Зависит от тебя! Пока не мусорят.

Тут всегда есть люди, которые ответят на вопросы.

Тут редко бывают люди, которые говорят о чём-то без предшестввующих вопросов, в воздух.

Есть ли тут жизнь? Скорее нет, чем да. Есть ли тут атмосфера? Решай сам.

Движухи тут будет ровно столько, сколько ты захочешь. Полистай каталог, в нём нет мусора наподобие "кенон вс сони".

Ну тут по 3-4 дня бывает никто ничего не постит. А бывает иной раз 30-40 реплик за вечер... поздней осенью.

>>33663
Тебя там обоссали за твоё нытьё? Ничего, проходи, я тебе тоже прысну.

>>33950
Блджад, откуда вы лезете? В кои-то веки человек нормально спросил.

>откуда вы лезете?

От СВОБОДНОГО общения, ясно же!

>>33953
У детей там капча не работает, вот и лезут сюда.

>>33663
Лучший фотораздел на бордах — на форчане. Отличный принцип — вся геарфагготрия в отдельном треде, все остальное — ориджинал контент.
Просто посмотри на их сборные фотобуки.

>>34121
Ого, а тредик-то еще жив
Хотя.. это больше печально, чем радостно

Да, 4чан хорош, я заценил и ошалел от контраста с россий.. стоп, наших там хватает. Но ведут себя иначе

>>34344

>Ого, а тредик-то еще жив

Ты пощелкай страницы, тут тредики с 2011 года еще живы.

EF 18-135 STM хорошо. 18-200 всевозможные (родной лучше). Ещё бывает тамрон 18-270, но у него катастрофическая геометрия на коротком конце, а на длинном подмыливает... зато всё перекрывает.
Ну или в довесок к своему киту купи 55-250 IS STM, и будет тебе хорошо. Он лёгкий и приличный.

А вроде же тамрон 16-300 весьма неплох?

>>33622 Может быть, но по сочетанию цены, габаритов и качества лучше удвоить кит

>>33623

В зависимости от того, насколько сильно меняются масштабы объекта съёмки, человеку вполне может быть полезен 16-300, даже не очень маленький.

Плюсую диора

Все гиперзумы - дичайший компромисс да еще и по далеко не самой вкусной цене; их ЦА, кмк - это ленивые и не бедные дяденьки за 30 в отпусках, которым просто нужно щелкнуть хоть как, но с мыльницей ходить - братаны засмеют

Дополнительная проблема этих линз очень хорошо прослеживается на покупателях мыльниц-гиперзумов - наигравшись с "приближением" они забивают на темный конец (в том числе и из-за кач-ва со смазами) и снимают в около широкоугольном/штатном диапазоне. Ну и нафиг за это переплачивать тогда?
Кст, это касается всех телевиков, которые покупают новички.

Последний имеющий смысл по размаху фокусных объектив - 18-135 и подобные
Но и то, не рыба, ни мясо.

Алсо, тревел у всех разный
Кто-то из автобуса хочет все снимать, а кто-то ночью по улицам гулять =З

>>33670 Новые гиперзумы (никоновские 18-200 и 28-300, кэноновский 18-200, олимпусный 14-140) стали лучше. А вообще их ещё газетчики любят — там суперкачества всяко не выйдет, а вот оперативность и общая лёгкость очень нужны. Мартьянов вон 28-300 снимает и не обламывается.

Затворы в основе своей, конечно, идентичны -- всё та же лейка. Но это даёт только плюс к пониманию общих моментов при ремонте. Корпуса затворов, конечно же, разные, но самое неприятное -- разные размеры штор. Так-то можно было бы поменять только барабаны со шторками, но увы-увы, шторки с некой степенью допуска совместимы только в пределах заводов, т.е. КМЗшные Зениты и Зоркие скорее всего будут совместимы шторками, и Харьковские ФЭДы между собой. Но поставить Зенитовские шторы на ФЭД не выйдет.

Если хочешь поснимать на дальномерку, почему бы не приобрести тот же пятый ФЭД в рабочем состоянии? Обычно они же самые недорогие в продаже, и наиболее целые, хотя бы уже по причине того, что их делали последними до закрытия конвейера. Хорошо сохранившийся вариант с рук найти вполне реально.

>>33564
Купить-то его не проблема, на авито в пределах 500 рублей в идеальном состоянии.
Хочется этот сделать - подарок.
Попробую покурить инструкции на разборку того и того - авось разберусь.
Спасибо.

>>33566
Пройдись по мастерским, которые починяют фотоаппараты (лучше по государственным, типа предприятий "рембыттехники"), и поспрашивай донорские шторки на фэд. Мне таким образом один комплект просто подарили, а второй, емнип, отдали за бесценок — по прейскуранту ремонт фэда недорогой, а времени всё же требует, потому мастер, у которого я обычно профилактику делал своих плёночных фотичек, за них старается не браться.

>>33571 Это где это государственные мастерские «Рембыттехники» остались, в Белоруссии что ли?

>>33572
За МКАДом жизни нету? Или это придирка к слову "государственные"?

>>33573 к слову «государственные».

>>33561
Если ФЭДу затвор
То его не обязательно переставлять
У меня тоже просвечивал
Покрасил банальной матовой акриловой черной краской и уже лет пять все в ажуре
Рекомендую

Обычное стекло семидесятых годов четвёртого разбора, тысячи их. Качество в основном никакое, польза сомнительна. Практика показывает, что старые стёкла хороши в основном только из первого эшелона, да и то не все. А если о каком-то объективе интернеты не знают ничего или знают только то, что оно есть, то это не сулит ничего хорошего.

Причина их вездесущести в том, что в разное время в разных местах надписи Made in Japan для неискушённого фотолюбителя было достаточно, чтобы решиться на покупку. Этим пользовались сначала сети супермаркетов в Штатах (в основном в 70-80-е годы, причём за 20 лет до того обычному американскому потребителю фототехники продать можно было только Made in USA и Made in Germany), а в начале-середине 1990-х — всевозможные наследники фарцовщиков в бывшем СССР и его окрестностях.

>>3353
Спасибо, нафиг их тогда.
Кстати, Диор, что скажешь про зеркально-менисковые стекла? МТО, ЗМ. В качестве компактного астро подойдут? Или так, неторопливо что-нибудь пощелкать со штатива. В обзорах сильно страшного ничего нет.

>>33540 Лучше Samyang. Вообще я не фанат их. Если в Москве — могу дать погонять ЗМ-5А 500/8, но после современных автофокусных телевиков, даже сигмы 70-300, это не фонтан совсем.

>>33541
Нет, не Москва, но на ЗМ-5_А_ как раз внимание и обращал. Потяжелее, да и гнездо для штатива есть.
Подумаю, спасибо за информацию.

>>33541
Кстати, а на 600D встанет? Не будет мешать вспышка?

>>33543 500/8 вроде должен (вот спросил бы ты часом раньше — я бы это на 760D проверил). Более светлые и длинные — могут не встать.

>>34451

Настолько же глупо, насколько глупо мечтать путешествовать среди военных действий. Глупо ли рисковать жизнью ради исключительных сюжетов, связанных с насилием? Решай сам. По-моему лучше мечтать стать космонавтом - если и умрёшь, то не из-за самых низменных качеств человека, и из-за самых возвышенных.

Нет ничего глупого в стремлении к какому-либо сюжету, который, волею судьбы, может быть сыгран только на войне, это не может быть глупым.

P.S. Фотка потрясная.

>>34451 Был тут вроде один, плохо кончил.

>>34499
Алчу кулсторей.

>>34499
О ком речь?

>>34499
Ну пили уже прохладную.

От фотографии — удовлетворение через диалог со зрителем. Не сказать что то определенное, а, скорее, предложить тему для беседы.

От фотографии — исследование пространства визуальными средствами фотографии. Попытка осознать его, найти свое место в нем, в пространстве, да и в самой жизни, пожалуй, тоже, если брать то, что стоит за пространством как таковым.

От фотографии — исследование самой фотографии, того, что она такое, что она может делать, на что способна.

Что она для меня? Моя. Дочь.

Доволен ли тем, что делаю — и да, и нет. Да, потому что если бы был не доволен, ни одного снимка бы никогда никуда не выложил, а раз происходит публикация, значит определенным критериям качества, содержания и чего бы то ни было еще фотографии соответствуют. Удовлетворяют им на текущем этапе. А нет — тут все довольно просто. Нет пределов для роста, нужно еще многое понять и про себя, и про фотографию, как научиться жить с ней, уживаться с невозможностью снимать, с кризисом идей, как победить и преодолеть все это, научиться учиться понимать все вот это.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Фотограф в околомузыкальном медийном пространстве. Снимаю концерты и бэкстейдж. Работа в этой сфере на данный момент почти не приносит денег, но дает интересные знакомства, которые потом можно будет использовать для развития в любой другой сфере фото-бизнеса. Нахожусь на распутии. Мое окружение склоняет меня идти по популярному пути (свадьбы + корпоративы = бабло). Я хочу заниматься фотожурналистикой, которая R.I.P. Но спортивная фотожурналистика вроде как живет. Далек от любого спорта, кроме скейтбординга. Фоткать скейтеров не прибыльно, но возможно ли через это занятие выйти на другой уровень - не только скейтеры, но и другой спорт? Да и как в этой сфере прибыль получить, знает кто?

>>34596

Я хотел бы выразить своё мнение, но ввиду того, что творческой фотографией я не зарабатывал, лучше помолчу.

>>34596
Мне кажется, что получать прибыль, как ты выражаешься, можно только находясь в штате спортивного издания. Это самый очевидный путь.

Менее очевидный это заполнять скейто-фотографиями фотостоки.

Выход же на более серьезный уровень зависит исклчительно от качества снимков. Но, мое мнение, выделиться тут практически нереально, сама спортивная фотожурналистика этого не предполагает. Не тот формат.

>>34596

>Но спортивная фотожурналистика вроде как живет.

Она ОЧЕНЬ ПЛОХО живет. Гораздо хуже, чем просто фотожурналистика. Тащемта, по пальцам можно пересчитать российские конторы, где есть спортивные фотографы. В основном это федерации, различные большие футбольные-хоккейные-баскетбольные клубы, совспорт, да спорт-экспресс. Все. Более того, это никому особо не нужно. Так что если хочешь заниматься фотожурналистикой - занимайся.