Страница пересобрана: 03:17 20.05.2020
[d | b-bro-hr-l-m-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-med-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1427657264295.jpg -(293 KB, 807x605, y_c62c86f1.jpg)
293 No.35611   [Ответ]

Служил, y\n.
Просто интересно.
командир расчета ПЗРК 2ДШР 2ДШБ 331ПДП-кун



Файл: 1426270233434.jpg -(87 KB, 600x378, type_87.jpg)
87 No.35351   [Ответ]

Швейк, пожалуйста, порекомендуй сайты, с которых ты берёшь литературу по БТТ. Интересуют публикации Tankograd Publishing (особенно 7021), Desert Eagle Publishing. Буду благодарен за любые, вообще любые материалы по JGSDF. Начиная с кратких описаний уровня английской вики и заканчивая модельными журналами, где клеят и красят какой-нибудь Type 74.
Если я ошибся разделом - напишите, я удалю тред.

Пропущено 9 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.35470  

>>35463
БТВТ это информационный портал о БТТ, какая агитация?

>> No.35471  
Файл: 1427043437170.jpg -(144 KB, 850x595)
144

>>35469

>эти большие мощные стволы.

Лолштоле? Пощу няшку, из стволов которой вылетали снаряды потяжелее этих ваших баков

>> No.35472  
Файл: 1427048322887.jpg -(157 KB, 1024x768)
157

>>35471
Смотри купальник не потеряй.

>> No.35473  

>>35472
А ты - рельсы...

>> No.35576  
Файл: 1427314769126.jpg -(61 KB, 600x405)
61

Швейк, а зачем вот этот хобот напротив ящика с патронами (с другой стороны пулемёта, в смысле)? Зачем коробка под стволом я понимаю, но назначение "хобота" этого для меня - загадка.

>> No.35578  

>>35576
Коробка - гильзалицо, хобот - патронолицо

>> No.35579  

>>35578
сбоку уловитель звеньев ленты скорее - лента-то разъёмная

>> No.35606  

Ox, coмневаюсь. Тогда бы и под хоботом коробочка была б: количество гильз и звеньев одинаково, а звенья еще и многоразовые небось - т.е. сбор обоснован.
А вот для сфэйлившихся патронов и количество не требует коробочки, и нужды в сборе нет совсем.

>> No.36382  
Файл: 1432396552629.jpg -(210 KB, 800x472)
210

Бамп именной темки про Type 74, чтобы спасти от него вертолетную нить.
КПДВ: T-80 в снегах Швеции.

>> No.36389  

>>36382

>KПДВ

Картинка для привлечения внимания.



Файл: 1425924245424.jpg -(133 KB, 498x750, tumblr_n445vkGOdO1qb0bzxo1_500.jpg)
133 No.35301   [Ответ]

В силу каких обстоятельств в Индии было широкое распространение экзотического оружия? Как это отражалось на войне?

>> No.35302  

>>35301

>Как это отражалось на войне?

Весьма населенное и богатое государство ногибали вначале небольшое количество монголов, потом англичан.
Так что, мне кажется, что бы там ни выдумывали, оно им не сильно помогло.

>> No.35304  

>>35302
Это к тому, что обычно на вооружение принимают оптимальное и наиболее эффективное оружие, а если смотреть линейку индийского, это целый ряд всяких крайне экзотических штук. Возможно (я не в курсе истории Индии), это для внутреннего пользования, например оружие для всяких палачей, личной охраны, разборок местных?

>> No.35305  

Индусов, равно как китайцев, было много и наизобретать всего за время существования своей цивилизации они могли в избытке.
Я не в курсе реального положения дел, но далеко не факт, что вся эта экзотика имела широкое применение в реальных конфликтах.

>> No.35309  

Древность - древнейшие цивилизации были как раз в Индии.
Благоприятный климат - как предпосылка возникновения цивилизаций.
Высокое развитие материальной культуры - как следствие вышеперечисленных факторов и наличие большого арсенала технологий(обработка металлов) для изготовления оружия.
Разделенность Индии на разнокультурные регионы, государства, княжества и взаимные войны между ними где можно было испытывать и усовершенствовать орудия войны. Скорее всего при такой системе отсутствовала возможность "завалить трупам задавить массой и войны вели профессионалы имевшие возможность вкладывать средства в изготовление/усовершенствование/развитие сложного узкоспециализированного оружия.

>> No.35313  

>>35309

> взаимные войны между ними где можно было испытывать и усовершенствовать орудия войны.

Можно, да, но "не шмогла я, не шмогла!"

>Скорее всего при такой системе отсутствовала возможность "завалить трупами"

Была-была. Они, сцуко, плодовитые.



Файл: 1425632947076.jpg -(2 KB, 130x130, i (1).jpg)
2 No.35252   [Ответ]

Кто-нибудь из вас оружие то имеет?

Пропущено 40 сообщений и 11 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.39965  

>>39957
Ну вот и поговорили.

>> No.39976  

>>39965
Ты больше здесь бываешь или на оранжевом?

>> No.39988  

>>39956
А чего бы нет? В коне концов дистанция не слишком велика, а кучи из него я собирать не буду, по алкашам пострелять тут субминутный ствол не особо нужен. А коли есть чего посоветовать, то посоветуй баще да подешевше. И да на ганзе был и нифуя не понял - не моё это, пневматика, хотя и интересно.

>> No.39991  

>>39988
Не советую стрелять по алкашам.
А так, если других задач нет - то пойдет и хастан 512. Ещё от кармана зависит.

>> No.39995  

>>39991
Любитель неконтролируемых возлияний не палиться.

>> No.40001  

>>39995
Как определил?

>> No.40002  

>>40001
Трясущиеся руки, корпоративная солидарность, постоянные финансовые проблемы.

>> No.40004  

>>40002
Где у меня там руки тряслись? "Хастан 512"? Так это был сарказм.
Второй пункт — упирается в законы ФР.
Третий — финансы имеют большую роль при выборе оружия.

>> No.40005  
Файл: 1455580172208.jpg -(72 KB, 525x640)
72

>>40004

>законы ФР.

Франклин Рузвельт не такой!

>> No.40006  
Файл: 1455580368604.jpg -(73 KB, 1157x702)
73
>36200


Файл: 1425334786771.jpg -(12 KB, 400x300, 76a1_1.jpg)
12 No.35137   [Ответ]

Ычаньки, я просто оставлю это здесь?:)

Сильно конечно выглядит, но меня озадачил вопрос, чем Ми-24 (именно Ми-24) лучше Ил-2 (помните съемки наступлений РККА? Там они так же косяком ходили)? Чисто с точки зрения применения техники.

  • Оба делают заходы на врага с пологого пикирования и обстреливают его с ККП, АП или НАР
  • пару блоков НАР Б-8 наверняка можно прикрутить и к Ил-2 если усовершенствовать конструкцию, а больше и Ми-24 редко когда таскает
  • в военное время Ми-24 для взлета и посадки нужна большая ровная площадка, а Ил-2 полевой аэродром с не более 1000м длины
  • в мирное время обоим необходим хоть небольшой, но аэродром
  • На Ил-2 так же можно прикрутить современный коллиматорный прицел и комплекс ПТУР (на Ми-24 использовался редко)
  • у обоих скороподъемность в районе 10м/с
  • максимальная скорость у Ми-24 330км/ч, у Ил-2 400км/ч
  • крейсерская скорость/скорость построения атаки у Ми-24 примерно 250км/ч, у Ил-2 300км/ч
  • дальность полета у Ми-24 450км/ч, у Ил-2 600-700км, соответственно оба расчитаны на боевые вылеты по полтора часа
  • оба летательных аппарата бронированы
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 224 сообщений и 88 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.41682  
Файл: 1532892080181.jpg -(30 KB, 960x540)
30

>>41681

>там ВНЕЗАПНО нет крепкого и ясного факта

Тогда зачем ты имеешь глупость так яростно рубится за этот "факт"?

>на земле ещё шесть штук. Это к тем сбитым AC-130. Это уже больше того, сколько их сейчас на вооружении находится.

И что из них сбито из ПЗPK? Почти ничего. Так-то!

>смотри и завидуй, ты так пока не умеешь.
>Сначала ты учишься читать, а уже потом просишь у мамы с папой интернет,
>Ну-ну, малец, спустим

Что, уже ad hominem?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.41684  
Файл: 1532921306649.jpg -(508 KB, 1600x1046)
508

>>41681
>>41682
Не ругайтесь, баки.
Посмотрите лучше на няшек.

>> No.41685  
Файл: 1532976061305.gif -(1 KB, 77x20)
1

>>41684
Ругается здесь только капсоватый ганшипофоб.
Вот если уж так приспичило доказать возможность целенаправленного збития ганшипа из переноски - почему нельзя было просто взять максимальные дальности соответствующих средств поражения? Тогда можно было бы уже порассуждать о тактике (благо геометрия атаки ганшипа весьма своеобразна) или об эффективной дальности...
Но нет, надо было зачем-то притащить слаборелевантную подборку фактов, передернуть их - и не суметь этим воспользоваться, зато б-гато здобрить оскорблениями. Ну куда это годится? Конечно, в /wm/, Йозеф, и не такое прокатывает, но не в /mi/.
Капча верно оценивает ситуацию, однако.

>> No.41686  

>>41685

>б-гато

да ладно

>> No.41960  
Файл: 1557651548475.jpg -(59 KB, 960x768)
59

Помните, тут было столько визга о том, что мол, Афганистан купил немного Нind-ов? Потом, правда, оказалось, что их не купили, а Индия отдала бесплатно, только лишь бы избавится, да и Афганистан им на замену практически сразу купил Аэротрактора...
А вот что она получает вместо тех штурмвирутшек.
На фотографии очередной переданный боевой вертолет Boeing AH-64E Apache Guardian. Меза, Индия. 10.05.2019.Дело тянется еще с 2015, емнип.

>> No.41976  
Файл: 1560031787811.jpg -(966 KB, 1510x2000)
966

Пара тематических картинок: с штурмвиртушкой...

>> No.41977  
Файл: 1560031948814.jpg -(702 KB, 1050x830)
702

...и с хрюшкой.
В чью сторону склонятся чаши весов от этого, чисто эстетического, добавления - решайте сами.

>> No.41982  

>>41976
С автобусом же. Пейшы правельно.

>> No.41998  
Файл: 1562717239089.jpg -(71 KB, 800x377)
71

Личинка Hind. По сравнению с современным ей Huey 14 тушек или 6 тел это просто слезы: 8/4 использовалось в реальности - строго в конфигурации 0/0, 1.3т.
И масса всего этого "щастья" BTPOE больше.

>> No.41999  
Файл: 1562717499011.jpg -(66 KB, 819x614)
66

И, по случаю соседства с гатлинготачаночной нитью...



Файл: 1425225197680.jpg -(138 KB, 1754x576, 6100575.jpg)
138 No.35119   [Ответ]

Ручных гранатометов нить.
В совке кроме самоделок их так и не сделали. Почему?

>> No.35120  
Файл: 1425231756789.jpg -(133 KB, 1024x683)
133

Что?

>> No.35141  

РГ-6 же!

Впрочем, всем похуй, так как подствольник калаша справлялся с нуждой гранатошвыряния и так. Афган, правда, успешно поспорил с этим предположением диванных генералов времен румынской мебели гыть

>> No.35175  
>В совке кроме самоделок их так и не сделали. Почему?

"Патамушто Гладиолус!"
Потому что планировали наступать танковыми армадами, роль ручного гранатомета должна была выполнять танковая пушка и прочая артиллерия.
Собственно потому и осколочный выстрел к РПГ-7 столько лет не хотели делать.

>Впрочем, всем похуй, так как подствольник калаша справлялся с нуждой гранатошвыряния и так. Афган, правда, успешно поспорил с этим предположением диванных генералов времен румынской мебели гыть

За ГП-25 нужно американцам сказать спасибо, наши без наличия аналога у вероятного противника фиг бы на вооружение приняли...

>> No.35180  

>>35119
Потому, что угорали по многоразовым гранатомётам, одноразовым гранатам и автоматическим гранатометам.

>>35175

>Собственно потому и осколочный выстрел к РПГ-7 столько лет не хотели делать.
>> No.35251  

>>35119
Как вообще целиться из этой штуки?

>> No.35254  

>>35251
"В ту сторону"

>> No.35257  
Файл: 1425638136957.jpg -(226 KB, 2352x1143)
226

>>35251
Как и раньше.



Файл: 1425221217656.jpg -(141 KB, 604x604, bUGEtSjXsGM.jpg)
141 No.35117   [Ответ]

Не политота.
Понятно, что в обозримом будущем НАТО не будет вести боевые действия в регионе, граничащем с Россией на юго-западе. Никто, однако, не сомневается в присутствии там советников Альянса. Неизвестно, что из вооружения туда ещё будет поставлено, но всё же интересно как оно покажет себя в этом конфликте, в частности, хвалёные Абрамсы и Бредли. Ваши предположения?
Только без срачей. Интересует именно техника и оружие и то, как их будут использовать, а не то, почему они будут обращаться с ним умело или неумело.

Пропущено 83 сообщений и 18 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.35683  

>>35682

>Это про?

В Харькове завелись горы? Или твоя избирательная слепота прогрессирует.
>>35662
Похоже, тест не пройден. Ну что ж, >>35660-куна никто за яйзык не тянул.

>> No.35684  

>>35683

>В Харькове завелись горы?

В твоём случае похоже на то, так как у тагильских машин с мотор-вентилятором с охлаждением все нормально.

>> No.35699  
Файл: 1428153578285.png -(96 KB, 457x301)
96

>>35683
Тест не то что не пройден, а провален с треском. Например, >>35682. А как на самом деле:
верхняя - ТДФ, нижняя - В-2.

>> No.35701  

>>35699
В утонувшем тредике тебя уже макали в чан с добром с этими мурзилочными картинками.

>> No.35704  

>>35699
http://iichan.hk/mi/res/34321.html

> Однако, как показала опытная эксплуатация об.140, эжекционная система охлаждения существенно уступала вентиляторной по КПД, скорости снижения температуры охлаждающей жидкости и эффективности отвода тепла при пониженной нагрузке двигателя. На тяжелых танках разработанных в Челябинске и Ленинграде эжекционная система охлаждения нашла широкое применение, и, вроде бы, особых проблем с ней не возникало, однако нужно отметить, что в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались.
>> No.35707  

>>35701
Так ты даже не понял, что цитатой >>35704 ты макнул в чан самого себя? Смотри, в >>35682 ты пишешь, что эжекционная система не справляется, а вентиляторы рулез. Плюс, в местечковом угаре зачем-то еще много лишнего добавляешь, ну да opки с тобой.
А в >>35704 что? Эжекционная система охлаждения - справляется, как минимум, в двух случаях из трех. Например, ленинградского производства, если тебе место важно.

>> No.35708  

>>35707

> в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались.
>> No.35732  

>>35699
На этой картинке прекрасно видно упор, существование которого наш потолочный друг яростно отрицал.
Средняя что?
>>35704

>однако нужно отметить,

Не нужно.
В выражение для удельного теплового сопротивления мощность не входит.
Это легко видеть хотя бы из того, что доля maschinenraum, занятая kühlsystem, практически не зависит от класса panzerfahrzeuge.

>> No.35736  
Файл: 1428321008069.jpg -(21 KB, 567x378)
21

>>35732

> На этой картинке прекрасно видно упор, существование которого наш потолочный друг яростно отрицал.

Жаль только картинка имеет мало общего с реальностью. Андрюша, залогиньтесь.
А предельная температура окружающей среды разумеется есть.

> Какой-то словесный понос вперемешку с выделыванием на немецком

Жаль что не на каком-нибудь испанском, было бы еще смешнее.

> в тяжелом танке двигатель более нагружен, и поэтому недостатки эжекционной системы охлаждения там практически не сказывались.

Дело здесь в достаточности количества выхлопных газов для работы системы охлаждения.

>> No.35737  

>>35736
Жаль, что ты в 100500 раз ничего не понял. И лишь повторяешь свою мантру, даже не попытавшись понять, что такое тепловое сопротивление.



Файл: 1420267975522.jpg -(371 KB, 1000x793, k22.jpg)
371 No.34836   [Ответ]

Переехал ITT из >>34321.

Пропущено 25 сообщений и 14 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.41767  

>>41766
Бесконечно долго. Дозаправку в воздухе еще в прошлом веке придумали.
Бесконечно быстро. Скорости в воздухе несравнимы с наземными.

>> No.41768  

>>41767

>Дозаправку в воздухе еще в прошлом веке придумали.

И на апач поставили, да?

>> No.41769  

>>41768
https://www.quora.com/Can-attack-helicopters-be-refueled-in-midair
Технических препятствий нет, как и смысла.
>>41766>>41768
Ты все еще в режиме "Хочешь получить дурацкий ответ - задай дурацкий вопрос". Не надоело?

>> No.41770  
Файл: 1536691468941.jpg -(202 KB, 656x450)
202

>>41765
Боевой - он всякий бывает.
>>41768
Апач не нужен - не умеет пикрелейтед.
Авось Сикорский родит ударный вертолёт палубного базирования, и научит его дозаправляться в воздухе, как своих соколов с конями.

>> No.41771  

>>41767
Полагаю, что вопросы в >>41766 были про вертолёт, а не про танк.

>> No.41772  
Файл: 1536753739378.jpg -(45 KB, 650x433)
45

>>41771
Ответы в >>41767 про вертолет, а не про танк.
Хотя танки тоже дозаправляли c воздухa.
Танк подобными показателями похвастать не может.

>> No.41773  

>>41772
Танк не может находиться на позиции постоянно?
Танк не может открыть огонь по начавшему наступление на эту позицию противнику в течение секунд, вместо десятков минут, которые уйдут на вызов вертолёта?

>> No.41774  

>>41773
Таки зачем нужна консерва, когда можно к какому-нибудь сраному страйкеру пришпандорить кошерную MG251/MG253(есть же у крылатейшей M1128 и амосы у чухонцев - не говоря уже о M1134), и одаривать рахат лукумими консервы супостата, пока не подоспеют несуны демократии со взором горящим на консерволётах, и насуют хелфайрами демократий супостату за обе щеки?

>> No.41775  
Файл: 1536772443600.jpg -(162 KB, 800x421)
162

>>41773
Нет, не может. Это ответ на оба вопроса.Наглый передерг в конце второго не засчитан.

>> No.41776  

>>41773
Пока консерва развернёт свою башенку, вертолёт успеет хуйнуть хеллфайерами и вернуться на базу.



Файл: 1419863145806.jpg -(191 KB, 960x640, пафос робот.jpeg)
191 No.34790   [Ответ]

Что это? Новый фильм Тома Кленси?
И как вы вообще оцениваете перспективы отечественного роботостроения?

Пропущено 23 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.34874  

>>34873

>Как раз не косяк, а фича.

Eсли оторвать от Шаттла двигатель и систему управления, такая хреновина будет и дешевле и больше выводить чем Энергия без Бypaна.
А в рамках существующего: как раз сжигание маршевого/СУ сделало Энергию настолько дорогой.

>> No.34875  

>>34874

>Eсли оторвать от Шаттла двигатель и систему управления, такая хреновина будет и дешевле и больше выводить чем Энергия без Бypaна.

Эээ, ну это уж совсем из присказок про бабушку и дедушку.

>> No.34876  

>>34875
Для таких как ты и был спойлер.
А Буран будто не такой.

>> No.34877  

>>34876
Таки спасение боковушек планировали, РД-170 на 10 полных циклов сертифицирован. И Зенит сделали для средних нагрузок. Вполне себе перспективная линейка для целого набора весовых категорий. А шаттловский бак — одноразовый. Если бы взялись делать ракету, тоже вряд ли со спасением смогли бы что-то придумать.
Прямое сравнение экономики с Шаттлом вряд ли возможно, но в любом случае, челнок тоже в копеечку влетел.

>> No.34878  

>>34877

>спасение боковушек планировали

Так не от хорошей жизни. Это вам не твердотопливные ускорители Шаттла, которым грош цена, а почти настоящая ракета.

>РД-170 на 10 полных циклов сертифицирован

Надеюсь, вы знаете, что это тяжелое наследие Н-1, а не подтверждение многоразовости.

>А шаттловский бак — одноразовый. Если бы взялись делать ракету, тоже вряд ли со спасением смогли бы что-то придумать.

Но зачем? Бак же почти ничего не стоит, не то что центральный блок Энергии... А спарашутировать один маршевый
двигатель - задача даже проще, чем боковинку Энергии.

>> No.34881  
>Это вам не твердотопливные ускорители Шаттла, которым грош цена, а почти настоящая ракета.

А какая разница, если результат один. Вон, Маск к тому же самому стремится.

>Надеюсь, вы знаете, что это тяжелое наследие Н-1, а не подтверждение многоразовости.

Ничего "тяжелого" в таком наследии не вижу.

>А спарашутировать один маршевый двигатель - задача даже проще, чем боковинку Энергии.

Нет, сложнее, если это маршевый двигатель. Скорость аппарата к моменту завершения работы второй ступени уже близка к орбитальной, а значит нужно полноценное re-entry со всеми вытекающими. Таким макаром уж проще с шаттлом.

чинил разметку

>> No.34882  

>>34881

>А какая разница, если результат один.

Ну да, ни Шаттл, ни Бypaн уже не летают. Вы вправду не понимаете, почему дорогое оборудование стоит спасать, а дешевое - нет?

>Скорость аппарата к моменту завершения работы второй ступени уже близка к орбитальной,

Почему второй? Первой же! Спасение со второй - это за граню фантастики.

>> No.34884  

>>34882

>Первой же!

Вы уж определитесь, что спасать хотите.
Из >>34874 я понял, что идея в том, чтобы соорудить на шаттловских движках ракету носитель. Идея интересная, получился бы аналог Энергии, но с твердотопливной первой ступенью, и более совершенной в весогабаритном отношении (и по отработанности) второй.
Из >>34878 я понял, что предлагается спасать водородные движки. Это вторая ступень можно сказать полуторная, но суть в том, что скорость к концу работы уже практически орбитальная.

>> No.34885  

>>34873

>Была бы, например, орбитальная лазерная пушка

Не совсем так. Там был массо-габаритный макет рентгеновского лазера космического базирования. Почему космического? Да потому что рентгеновский лазер - это медный стержень и атомная бомба. Бубух - и в накачанных парах меди формируется импульс. Почему макет? Так договор от 5.8.63 запрещает!
>>34884

>Вы уж определитесь, что спасать хотите.

Дорогое первый спойлер в >>34882 оборудование. Ни бак, ни ТТ к ним не относятся.

>что идея в том

Это уже давно не идея. Как выяснилось, что Шаттлы не выйдут на ожидаемые экономические показатели а случилось это чуть не после первых трех пусков, так и начали работу.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.34888  

>>34885

Не позорься своим незнанием темы и нежеланием даже загуглить по очевидный ключевым словам я даже не говорю о заходе дальше первой страницы поиска, а то я могу что-нибудь и пострашней картинки с холо найти



Файл: 1419832279034.png -(372 KB, 500x1226, Oboronexpo2014part4-14АКАЕК.png)
372 No.34781   [Ответ]
Пропущено 11 сообщений и 6 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.41847  

>>41845
Зачем левую руку так выворачивать, чтобы рукоять затвора указательным-средним цеплять, мезинцем и безымянным удобнее же.

>> No.41848  
Файл: 1544901148179.jpg -(911 KB, 850x1360)
911

>>41847

>Зачем левую руку так выворачивать, чтобы рукоять затвора

Цэ ж ока.

>> No.41850  

>>41848
Так про ока и речь я веду.

>> No.41851  

>>41850
Сомневаюсь что-то... Ты его в руках-то держал? Это ведь его фирменная "фишка" - как ни поверни, все равно неудобно. Что с правого плеча, что с левого. Что в классической стойке, что в биатлонной, что в тактической.
Конкретно по захвату затвора у ока рукоять затвора не есть отдельная от затвора деталь, как у нормального оружия: то, как ты предлагаешь, не просто неудобно (средний просто не умещается), но и опасно (если таки соскользнет безымянный, можно без мизинца остатся).

>> No.41875  
Файл: 1548505226570.png -(1397 KB, 1614x920)
1397

>>41851

>Сомневаюсь что-то... Ты его в руках-то держал?

Конечно.

>Это ведь его фирменная "фишка" - как ни поверни, все равно неудобно. Что с правого плеча, что с левого. Что в классической стойке, что в биатлонной, что в тактической.

Правшам просто норм, левшам ещё удобнее.
Может тебе ещё и приклад короткий?

>Конкретно по захвату затвора у ока рукоять затвора не есть отдельная от затвора деталь, как у нормального оружия:

Вы наверное имели в виду "рукоять затвора не есть отдельная от затворной рамы деталь", потому как на ак, как на любом газоотводном полуавтомате, рукоять - отдельная от затвора деталь.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.41876  

>>41875

>>Ты его в руках-то держал?
>Конечно.

Нипахоже ни разу. По перечисленным ниже фактам это особенно явно видно.

>Правшам просто норм, левшам ещё удобнее.

Рукалицо. И что же левшам еще удобнее? Гильзы в морду? Жалобы правшей, так и быть, рассмотрим в другой раз...

>Может тебе ещё и приклад короткий?

Не передергивай. Он просто неудобный, причем одновременно и для ключицы, и для плеча, и для щеки сразу. Не знаю, как можно было так сделать, чтобы он мешал сразу по всем трем точкам - но ведь удалось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.41882  

>>41876

>По перечисленным ниже фактам это особенно явно видно.

Ну раз у тебя факты перечисленные ниже...

>И что же левшам еще удобнее?

Рукоять затвора оказывается как раз под правую руку, пред тоже.

>Гильзы в морду?

Гильзы под 90 градусов, мимо морды.

>Он просто неудобный, причем одновременно и для ключицы, и для плеча, и для щеки сразу. Не знаю, как можно было так сделать, чтобы он мешал сразу по всем трем точкам - но ведь удалось.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.41994  
Файл: 1561550073928.png -(74 KB, 707x501)
74

>>41848

>Цэ ж ока.

Тут все довольно просто, но объясним еще проще.

Понятно, что каждая цифра на мушке обозначает количество противников с которыми ведется бой. Если вести стрельбу, например, с минимального для 5.45 AK-47 расстояния всего в 440 метров, то для поражения группы из одной ростовой фигуры потребуется один выстрел. Очевидно, что прицел ставится в положение "1", целиться станет удобнее и горизонтальное отклонение от нормали к горизонту будет скомпенсировано линейным отклонением прицельной мушки вдоль направления стрельбы.

Хотя это еще вопрос. Дело в том, что если мишеней будет больше одной, то огонь будет идти очередями, при которых автомат будет задираться вверх, а стрелок будет его задавливать спортивным хватом за длинное цевье с слайвянскими рунами вниз. И, чем больше мишеней стрелок хочет поразить одной очереди, тем больше сила противодействия опоры импульсам выстрелов. Соответственно, большую компенсацию нужно вводить в положение прицельной мушки.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.42051  
>Чувак, которого я грохнул вчера, он тыкал калашом в мое гребаное лицо! Я сам с Ямайки, и не собираюсь помирать как какой то салабон. Так что я разрядил весь магазин своего Глока ему в грудь!

Или это надо было в >>24536?

>> No.42114  

>>42112
На CKC вышеупомянутая проблема "гильзы в лицо" менее актуальна, чем на AK.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]

[d | b-bro-hr-l-m-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | an-azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-med-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] - [Архив - Каталог] [Главная]