>>41708

1. Чуть более длинный ствол (52 калибра - стандарт НАТО).
2. Возможно, более хитрый профиль горения порохового заряда, не рвущий такой ствол при выстреле.
3. Возможно, более прочные и износостойкие сплавы.
4. Маркетинг. В США любят указывать максимально возможные характеристики своих изделий, в России - гарантированные.

5. Возможно, более лёгкие снаряды с более широкими ведущими поясками. Энергия передаётся меньшей массе через большую площадь.
6. Донный газогенератор?

>>41705
Из чего там сделаны опоры? Выглядит как брус.

>>41710

>Возможно, более прочные и износостойкие сплавы.

Только это вряд ли к этой конкретно САУ относится.

>>41717
Эта САУ вообще непонятно из чего слеплена, помимо грузовика.
Видел снимок сего девайса в профиль - ствол там явно не 52 калибра длиной.

>>41718
Воспользуйся спойлером в >>41707,бака!

>>41734
Не читаю под спойлерами.

>>41737
И слушаешь только то, что тебе политрук скажет.
"Похвально", чо.

>>41706
Пишут, что ствол от Мсты-Б с дульным тормозом от Д-20.
На вид похоже, хотя не вполне ясно, для чего такой конструктор.
Видимо, действительно макет из серии НИ.

>>41708
Элементарно. Есть такая наука - внутренняя баллистика. Например, можно, не повышая пиковое значение давления, изменить закономерность его распространения по стволу и времени. Техника далеко ушла от беоприпасов позапрошлого века, совместимость с которыми до сих пор требуют от советских и пост-советских конструкторов. Можно понять Грабина, который возмущался тем, что навязывали решения 30-летней давности, но сейчас необучаемые покорно кушают уже 100+-летнее добро...

>>41284
У ней броня из картония что ли?

>>41678
А это и не броня, это обшивка.
Всё-таки вертолет - не танк.

>>41678
Стеклотекстолит. Вполне привычный для вертолетчиков материал.

>>41687
>>41688
Ну хуй его знает. Помню в 90х по тель-авизору особо напирали на то, что чорная какашка - это летающий танк, и бронирование у ней соответствующее, и даже лучшеше - как у двух танков.

Но больше всего помнится, как какашки пафосно "обстреливали" на камеры позиции душнанов, до этого обильно унавоженные автобусами.

>>41689
У нас не матерятся.
Ka-50 Hokum-A действительно была немеряно крута и няшна. Характеризует ее броннирование тот факт, что на ранних стадиях проектирования рассматривалась "ванна" от лягушконожки, но была сочтена недостаточно прочной для вертолетных условий применения. И, соответственно, сделано еще лучше. Но вот опухшая на лишнего члена Ka-52 Hokum-B уже совсем не торт.
>>41690
Вообще-то наоборот. Пилоты автобусов потом долго возмущались: "Это кто кого прикрывает?"

>>41692

>Ka-52 Hokum-B уже совсем не торт

Если Ка-50 - это Акула, ко Ка-52 стоило бы назвать скатом Мандта.

>>41694
Уж сколько было имен (Werewolf, Cat Run и прочие), а прижились только "Черная Акула" и NATO codenames...

>>41697

> NATO codenames

NRN, NATO teporting name. Это важно. Это как перепутать "последний" и "крайний".

>>41702
Tea poting?
Teleporting?
What did you mean?

>>41660
Если работает, то да, в лучшую.

>>41660
Вот именно такие восьмиколески лучше всего апгрейдят на Кубе.

>>41693
Вот, например.

У вас тачанка.

один уже купил, по дороге из школы

>>40866
Кстати о тачанках. Недавно пределом для небольших машинок типа небольшого грузовичка/большого джипа были 76мм-башни, снятые с корветов, с автоматическими пушками которые, правда, заменили на 40мм. В большие грузовики, понятное дело, ставят все что угодно до 120мм в кустарных условиях и до 155мм в заводских.
Но вот недавно и в "младшем классе" случился очередной рывок - 90мм на Тойоте. Естественно, минометного уровня "пушки" типа 2A70 не в счет, как и безоткатки типа М40 - их на легковкушку любой слесарь с direct hands.drv поставить может. А ведь некоторые особо одаренные необyчаемые что-то квакали про невозможность уместить 2х23 в джип...

Ну не знаю. Мне бы малый прокормить.

>>41655
На вопрос Людовика-12, что нужно для успешного завершения операции, маршал Джан-Джакопо Тривульцио ответил:

• • Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.*

>>40867
На следующем уроке его будет ждать сюрприз.

>>41652
Д-30 на обычном пусть и крупноватом джипе сойдет?

>>41667

>И к чему эта надерганная кучка фактов?

Неужели ещё и логике учить придётся? Ладно.

>Ганшип имеет перед ПЗPK явно выраженное "преимущество длинной руки".

>два раза за всю историю применения ганшипов этот трюк удавался.

>что из всей толпы ганшипов только два (!) сбиты именно П3PK

В одну только вьетнамскую не два самолёта сбили из ПЗРК, а три. Только за один Вьетнам. Три. Это только из ПЗРК, советы помогли ещё и автоматическими зенитными пушками, которые за короткое время скосили шесть ганshitов. Шесть. Я тут математику позабыл, это же уже чуть больше двух или всё ещё нет? Это я к тому, как же неймоверно трудно состряпать западню для эдакого прыткого и крайне маневренного на самом деле нет огромного корыта. Так тяжко, так неймоверно тяжко, что ползающие по деревьям гуки умудрились валить их на землю один за другим. Ещё шесть десятков лет назад ганшипы превратилась из охотников в дичь. Даже одинокий крестьянин в соломенной шляпе мог неожиданно вскинуть на плечо Стрелу и лишить USAF кучи дорогостоящих летающих пукалок. Что уж говорить о современных ПЗРК? И где сейчас они понтуются своими ганшипами? В горах у махмудов, у которых скорее всего ПЗРК не будет? Так и махмуды умудряются с ПЗРК полувековой старости попадать.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41670

>В одну только вьетнамскую не два самолёта сбили из ПЗРК, а три. Только за один Вьетнам. Три.

Перестань бредить. В принесенном тобой списке ко Вьетнаму относятся три потери: одна от презренки, одна от С-75, одна неизвестно от чего. Хочешь продолжать утверждать про три именно от презренок - неси пруфы.

>Я тут математику позабыл

Да. Однозначно. К тому же тебя еще и учить логике придется. Ладно: доказательство наличия преимущества длинной руки - это сравнение дальности соответствующих средств вооружений. Именно простая физика, а не всяческие прохладные истории.

>И вообще, в 2018 топить за ганшипы

Вообще-то все давно перетерто в 2017-, как и сказано в последней фразы >>41649, но ты же не читал.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41671

> В принесенном тобой списке ко Вьетнаму относятся три потери:

Учи матчасть. Просто учи матчасть. В принесённом мной списке описаны резкие как понос потери только лишь АС-130. Уж коль ты топишь за ганshit, то должен понимать, что ВНЕЗАПНО, АС-130 не первый, и не единственный, и надёргал я далеко не всё, ОЧЕНЬ ДАЛЕКО НЕ ВСЁ, принесённое мною было призвано показать как же эти неуязвимые длиннорукие лохани валятся на землю, словно комары от электролампы, посему не переписывал все те списки упавшего на землю кала.

>Хочешь продолжать утверждать про три именно от презренок - неси пруфы.

Обращаю внимание на данную инфу:

>Что касается статистики, то итоговые данные достаточно противоречивы. Например, сам Генеральный конструктор заявил, что во Вьетнаме «Стрелами» было поражено не менее 205 летательных аппаратов противника. Немногочислены и отрывочны, но интересны опубликованные американские данные. Утверждается, что расчетами ПЗРК сбито не менее трех «летающих канонерок» АС-130 и такое же количество легких разведчиков - корректировщиков Q-2 Skymaster.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41672

>Учи матчасть. Просто учи матчасть. В принесённом мной списке

...абсолютно ничего не относится к матчасти, все - прохладные истории (или, скорее, истерии?).

>АС-130 не первый, и не единственный, и надёргал я далеко не всё,

Ну так еще раз - надергай все, и не утверждай того, чего в притащенных же тобой данных нет. Тогда не будешь выглядеть так бледно. Но ты же не сможешь...

>Например, сам Генеральный конструктор заявил, что во Вьетнаме «Стрелами» было поражено не менее 205 летательных аппаратов противника.

"Пиши больше - чего их, басурман, жалеть!" (с) Суровов.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>в военное время Ми-24 для взлета и посадки нужна большая ровная площадка

Это всё от чахоточного дрыгателя, неспособного нормально поднять автобус с боевой нагрузкой. Вот и приходится взлетать с разбегу.
А вообще, на хуй автобус. Скоро уже будет модно нагибать лёгкой СТуканой - дёшево и сердито.

>>41674

>Ну так еще раз - надергай все, и не утверждай того, чего в притащенных же тобой данных нет. Тогда не будешь выглядеть так бледно. Но ты же не сможешь...

А чего, там ВНЕЗАПНО нет крепкого и ясного факта, что ганshit это самое нелепое в мире дерьмище, которое на землю падает во много раз чаще, чем умудряется сесть? Так есть же оно там, тебе б только в начальной школе обучение завершить, и ты научишься читать. Дёргать вообще всё не выйдет не только потому, что некоторые данные министерства обороны соединённых государств америки могут быть недоступны с ноута на коленке, но и потому, что и доступные данные по всем сбитым ганshitам не то, что в форму постинга не поместятся, но и переписывать их сюда можно до самой смерти. Уж достаточно было бы знать, что первая серия ганshitов вьетнамского периода AC-47 оставила валяться в джунглях остатки девятнадцати штук. Ещё одна серия этого летающего дерьмища AC-119 оставила валяться на земле ещё шесть штук. Это к тем сбитым AC-130. Это уже больше того, сколько их сейчас на вооружении находится.

>Приводить в качестве "американских данных" ссылку на левый ресурс

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41681

>там ВНЕЗАПНО нет крепкого и ясного факта

Тогда зачем ты имеешь глупость так яростно рубится за этот "факт"?

>на земле ещё шесть штук. Это к тем сбитым AC-130. Это уже больше того, сколько их сейчас на вооружении находится.

И что из них сбито из ПЗPK? Почти ничего. Так-то!

>смотри и завидуй, ты так пока не умеешь.
>Сначала ты учишься читать, а уже потом просишь у мамы с папой интернет,
>Ну-ну, малец, спустим

Что, уже ad hominem?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41681
>>41682
Не ругайтесь, баки.
Посмотрите лучше на няшек.

>>41684
Ругается здесь только капсоватый ганшипофоб.
Вот если уж так приспичило доказать возможность целенаправленного збития ганшипа из переноски - почему нельзя было просто взять максимальные дальности соответствующих средств поражения? Тогда можно было бы уже порассуждать о тактике (благо геометрия атаки ганшипа весьма своеобразна) или об эффективной дальности...
Но нет, надо было зачем-то притащить слаборелевантную подборку фактов, передернуть их - и не суметь этим воспользоваться, зато б-гато здобрить оскорблениями. Ну куда это годится? Конечно, в /wm/, Йозеф, и не такое прокатывает, но не в /mi/.
Капча верно оценивает ситуацию, однако.

>>41685

>б-гато

да ладно

>>40088
>>40088
Речь не за имеющиеся образцы, а за мечту автора.

То есть, читал в одной книжке, что-де дальнейшие планы австралийца -- вложиться в систему "мешок пуль плюс баллон жидкого пороха"

Так-то мы вместе смогли бы взять и создать пятиствольную версию CZ 584 под "независимую разработку" с выстрелом по сигналу пьезоэлемента/радио

Модератор ,забань меня, я случайно спор в этом разделе своим

>ВСЕ ПАТРОНЫ РАЗОМ ВЗРЫВ

из журнальчика 1997-го.

https://youtu.be/D0DbgNju2wE?t=4

Турецкий railgun.
3400m/s

>>41222
С такой точностью через пару лет они будут высверливать дырочки в головах злоумышленников, не трогая ни матчасть, ни мирняк.

>>41223
Еще один турецкий рэйлган.
14MJ

https://youtu.be/rjM7IUHPg78
Следующий выстрел - через 24сек. Для мощности, сравнимой с Парижской Пушкой - вполне неплохо.

Пихотный 2кВт
Может сбивать беспилотники ( ролик в https://iichan.hk/hr/res/4447.html#5377 )

>>40654
Что, нельзя задать маршрут, с безопасной дистанции, набрать кинетическую энергию, а затем спланировать/рухнуть на врага?

Турки таки довели свою рельсу до нормального образца.
https://youtu.be/6iPCIuPX19g

>>36929
Нет, на грузовике.

>>36946
Был и на самолете.

>>36970
Ага, горбоносом таком.
Как и в случае заправщика - необучаемые не догадались взять лайнер, схватили транспортник.

Commencing light array

>>36975

>не догадались взять лайнер

Ту-154?

>>36970
>>36975
Одна из самых трагикомических историй про воен. технику, ящитаю:

Сгорел самолет так. Он с вечера стоял полностью заправленный и подготовленный к утренней работе. Перед рассветом техники проникли внутрь для того, чтобы слить себе немного спирта, но т.к. ряд систем был под напряжением, возникло замыкание и начался пожар. Техники, чтобы им не попало, тут же выскочили наружу, закрыли и опечатали машину, и стали внутренний пожар (уже было видно задымление) всячески суетиться и тушить снаружи. Подоспевший наряд пожарных был без допуска работы внутри секретного объекта, поэтому пока получали разрешение, языки пламени стали вырываться наружу, и последовала команда "Бегом от машины!" Через несколько секунд последовал взрыв, при котором погиб один человек, команды не слышавший (он был с другой стороны самолета).

http://www.airwar.ru/enc/other/a60.html

>>41607
Bpoде Ill-86 больше подходит - и по времени, и по грузоподъемности.
>>41608
Ничего трагичного или комичного не вижу. До банальности ordinary story.

Няшки!
http://youtu.be/5-zzLwZNxB4

>>40744
Тебя это так сильно беспокоит? Почему бы тебе не вернуться обратно к своей обезьянке?

https://www.youtube.com/watch?v=Uxccso9jKsU

Для тех, кто не хочет убиваться об стену, есть потолок:

>Во время нахождения самолета в арочном укрытии, пользование летчиком или обслуживающим персоналом катапультными креслами строго воспрещается.

>>40734

>Мелкобуквенный
>Изд. №2

https://youtu.be/Z3DHemqCE0M?t=5

>>40897
Полюснaш!
https://youtu.be/J-svX2MteEk?t=2

https://youtu.be/ehOAqMqFuo8?t=10

Ня!
ca: joy. "Радость".

>на ютубе

Ты делаешь это неправильно.
Заходи на full30.com

А вообще ты и так всё перечислил. Ну inrangetv.
MAC, iv8888 раньше кучу интересных видосов наснимали, но в последнее время что-то так себе.

>full30.com

Здорово. Спасибо.

>>38717

>/1128202.html

Молодец, нашел популярное упоминание. А теперь заглядывай в комментарии к нему, где подробно разобрано, как автор сел в лужу, положившийся в датировке и локализации снимка на тот самый первый pyccкоязычный источник.

>>38712
Афганистан прилегает к Индийскому океану, беняша.

>>38724
Я тебе еще раз объясняю, что подвод воздуха еще не означает подвод крутящего момента. Такие и не такие колеса взаимозаменяемы.

>Есть главная передача,

А главный редуктор - это устройство, реализующее главную передачу. Или ты из этих, что функцию и прибор путает? Отличишь конденсатор от емкости?

>>38727
При чем здесь колёса, если воздушный патрубок централизованной поддержки давления выходит из ступицы, являющейся частью моста? Интересная у тебя логика - ступица и подвод воздуха камазовские, но мост не камазовский.
>>38725

> А теперь заглядывай в комментарии к нему, где подробно разобрано, как автор сел в лужу

Лолшто? Мы может разные версии интернета обозреваем? Процитируй этот подробный разбор, плиз.
Покормил

>>38730

>При чем здесь колеса,

Притом, что ты на них плотно сидишь.
Колеса закрывают на фотографии все элементы, которые могли бы помочь отличить еще не выпускающийся тогда "зеленого" 6х6 от налутанного 6равми военами обычного гражданского 6х4.

>ступицы, являющейся частью моста

Может, для тебя это открытие, но диск колеса полностью закрывает этот элемент. Просто потому что он к нему крепится.

>Мы разные версии интернета обозреваем?

Несомненно. В моей /mi/ - это /mi/, а в твоей весь мир это /au/ KaMa3.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>38731

> гражданский 6х4

На картинке 1) показана ступица на клиньях переднего колеса гражданского 6х4 "тех лет" хотя все мы знаем, что данный пепелац из Ливии, просто кто-то хочет покушать. Как ты на нее собрался ставить военное колесо на болтах 2)?
Fun fact в том, что внедорожные колеса с дисками на болтах можно поставить только на мосты полноприводного КАМАЗа. Неведущих передних/задних мостов под внедорожные колеса не существовало.
Ну и напоследок - на 3) обведены те самые торчащие крышки ступиц и кожухи воздуховодов, которые тебе не позволяла увидеть выборочная слепота.

> Несомненно.

Так где обещанный "подробный разбор"? Вот оригинал той статьи: http://www.spioenkop.blogspot.ru/2015/02/the-libyan-national-army-going-diy-ak.html

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>38738
Не покормлю больше. Ты умудрился приписать мне все свои заблуждения и тайные желания. Опровергать эту чушь нет ни сил, ни желания.
Ну давай, ядовито брызни еще про эквип негров в теньке! Это ж коронный трюк на tорwаr-e!

>>38740
Довершает твой портрет шизика наличие на 3) по-твоему мнению советских военнослужащих, которые почему-то ливийцы с винтовками FN FAL. Но это уже мелочи, факт в том, что старых 6х4 камазов с зубастыми односкатами не существует в природе - эти колеса не получиться поставить на ступицы с клиньями, которые рассчитаны на обода, а не диски в привычном понимании этого слова.

>>38738

Слева пятилучевая звезда и пять намёков на болты.
Справа 10 отверстий под болты

Колпак колеса идеологический

>>41586
Речь за колпак слева.

Он снимается >>>>> можно ставить 10-болтовое колесо, хоть и лишь на 5 болтов.

Не путать с 5 шурупами в центре колпака колеса