>>34913
Rnee-chan не такой!

>>34919
И тут >>35494 его всуе упомянули.

https://youtu.be/Wxr0-FsjKUY?t=58

>>41845
Зачем левую руку так выворачивать, чтобы рукоять затвора указательным-средним цеплять, мезинцем и безымянным удобнее же.

>>41847

>Зачем левую руку так выворачивать, чтобы рукоять затвора

Цэ ж ока.

>>41848
Так про ока и речь я веду.

>>41850
Сомневаюсь что-то... Ты его в руках-то держал? Это ведь его фирменная "фишка" - как ни поверни, все равно неудобно. Что с правого плеча, что с левого. Что в классической стойке, что в биатлонной, что в тактической.
Конкретно по захвату затвора у ока рукоять затвора не есть отдельная от затвора деталь, как у нормального оружия: то, как ты предлагаешь, не просто неудобно (средний просто не умещается), но и опасно (если таки соскользнет безымянный, можно без мизинца остатся).

>>41851

>Сомневаюсь что-то... Ты его в руках-то держал?

Конечно.

>Это ведь его фирменная "фишка" - как ни поверни, все равно неудобно. Что с правого плеча, что с левого. Что в классической стойке, что в биатлонной, что в тактической.

Правшам просто норм, левшам ещё удобнее.
Может тебе ещё и приклад короткий?

>Конкретно по захвату затвора у ока рукоять затвора не есть отдельная от затвора деталь, как у нормального оружия:

Вы наверное имели в виду "рукоять затвора не есть отдельная от затворной рамы деталь", потому как на ак, как на любом газоотводном полуавтомате, рукоять - отдельная от затвора деталь.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41875

>>Ты его в руках-то держал?
>Конечно.

Нипахоже ни разу. По перечисленным ниже фактам это особенно явно видно.

>Правшам просто норм, левшам ещё удобнее.

Рукалицо. И что же левшам еще удобнее? Гильзы в морду? Жалобы правшей, так и быть, рассмотрим в другой раз...

>Может тебе ещё и приклад короткий?

Не передергивай. Он просто неудобный, причем одновременно и для ключицы, и для плеча, и для щеки сразу. Не знаю, как можно было так сделать, чтобы он мешал сразу по всем трем точкам - но ведь удалось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41876

>По перечисленным ниже фактам это особенно явно видно.

Ну раз у тебя факты перечисленные ниже...

>И что же левшам еще удобнее?

Рукоять затвора оказывается как раз под правую руку, пред тоже.

>Гильзы в морду?

Гильзы под 90 градусов, мимо морды.

>Он просто неудобный, причем одновременно и для ключицы, и для плеча, и для щеки сразу. Не знаю, как можно было так сделать, чтобы он мешал сразу по всем трем точкам - но ведь удалось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>Поехавший?
>Ты же напрочь поехавший.
>N 4t0?

Какая, однако, высокоинтеллектуальная речь.

>>41016

> пук

Ты даже не старался.

>41020

А надо ли напрягатся, чтобы погнать ссаными тряпками неадеквата, припершегося со своими машинками кстати, даже в профильной ветке не поднимающихся выще 4 страницы - при совершенно мертвом ЗиЛе на 2ой! в ветку с вертолетиками и прочими няшными авианосцами?

Вертолет в перспективе.
На переднем плане хорошо видны посадочные тросы аэрофинишера, механизм их подъема и разъем сменной и нет частей троса.

>>41004

>Китайцы снимали котел

Очевиднейшая ложь. Если бы им понадобилось испытать именно котел, то разламывать для этого боевой авианосец, когда есть два таких же музейных - просто глупо. Имело бы смысл только испытывать котел именно в составе комплектной силовой установки. А изучили они эти (и аналогичные на 965) котлы досконально еще до покупки.

>>41036

> врети

http://www.vpk-news.ru/articles/13120
Ты что ли своему соотечественнику не доверяешь?

>>41037
О, так для вас единственным подтверждением являются слова автора популярных книжек о советских авианосцах? В которых, кстати, он тоже немало ляпов допустил по сути. Да и в этом интерьвю в своем репертуаре - то котлы Brezshnev-class уникальные, то такие же на mod. Kiev-class. Да и в остальном так же.
А вишенкой на торте - неумные претензии к стране-изготовителю, лол.

>>41678
Стеклотекстолит. Вполне привычный для вертолетчиков материал.

>>41687
>>41688
Ну хуй его знает. Помню в 90х по тель-авизору особо напирали на то, что чорная какашка - это летающий танк, и бронирование у ней соответствующее, и даже лучшеше - как у двух танков.

Но больше всего помнится, как какашки пафосно "обстреливали" на камеры позиции душнанов, до этого обильно унавоженные автобусами.

>>41689
У нас не матерятся.
Ka-50 Hokum-A действительно была немеряно крута и няшна. Характеризует ее броннирование тот факт, что на ранних стадиях проектирования рассматривалась "ванна" от лягушконожки, но была сочтена недостаточно прочной для вертолетных условий применения. И, соответственно, сделано еще лучше. Но вот опухшая на лишнего члена Ka-52 Hokum-B уже совсем не торт.
>>41690
Вообще-то наоборот. Пилоты автобусов потом долго возмущались: "Это кто кого прикрывает?"

>>41692

>Ka-52 Hokum-B уже совсем не торт

Если Ка-50 - это Акула, ко Ка-52 стоило бы назвать скатом Мандта.

>>41694
Уж сколько было имен (Werewolf, Cat Run и прочие), а прижились только "Черная Акула" и NATO codenames...

>>41697

> NATO codenames

NRN, NATO teporting name. Это важно. Это как перепутать "последний" и "крайний".

>>41702
Tea poting?
Teleporting?
What did you mean?

ca: legeable призывает легализовать. В тему, чего уж там.

Китайский беспилотный соосник.
Няшка же! А всего-то тяги автомата перекоса внутрь вала запрятали.

>>41308
Это не есть открытый вопрос и тем более не тема для обсуждения. Это вывод, полученный в страйбольной нити - результат длинной дискуссии с кучей примеров и фактов.

>>41309
Вряд ли. На это дело источников не очень много, одни домыслы в основном. Под греков косят (кстати, на пикрелейтед тоже латунь, а не бронза). Под скифов, сарматов. Римлян полно - лорика сегментата стандартный доспех во всех мастерских, благо тупо режется и гнется из листа и продержалась до средних веков. Но вот под архейцев - не видел.
Проект интересный. Начинать придется с исторических изысканий и овер дофига эскизов. Держи нас в курсе. Мастерскую поблизости от себя нашел?

>>41327
В ДС2 нашёл, буду там только осенью.
Пока - копаю материалы, начал с прочтения оспреевских журналов (оттуда, собственно, и картинки я беру)

>>41332

>оспреевских

Звали?
Угадай стану по фотографии!

>>41333
Оспрей - плохое издательство?
На них не стоит надеяться в этом плане?
трипл решает

>>41334
Ой, няша, ты про издательство? А я имела ввиду ковертоплан...

>>41335
Про него, родимое.
Мне оно нравится, но скептик внутри меня говорит, что там домыслов может быть больше, чем правды.
Но я точно не знаю.

спасено из /b

"Ребята, каменный век кончился вовсе не потому что кончились камни!" (с)

>>41359
Однако бронзовый кончился как-раз таки из-за завершившейся бронзывернее, олова...

>>41781>>41779
От таких "развлечений" люди становятся землевладельцами, а у господ офицеров вырастают новые дачи.

>>41781

> на сборы.

За неявку на сборы без уважительной причины предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от 100 до 500 рублей.
Ну блин, ваще пичалька. Только тут прикол в чем, чтобы меня на сборы забрать, нужно сначала выдать военник. А это мне как бы и надо.

>>41778
Никаких. На медсправке психонарк попросит военник... Может быть.
Я же еще до получения военника делал это вот всё.

>>41562
Только вот дембельнулся, как раз с войск дяди Васи. Жив, цел, Орёл. Если человек не дурак, все у него будет хорошо, ну или не будет, такая вероятность тоже есть, но она в пределах статистической погрешности.
Можно спрашивать ответы.

>>41822

>Жив, цел

Про ошибку выжившего никогда не слышал?

>дяди Васи.

Зубы-то сохранил? Мой бывший сотрудник оттуда принес абсолютно пустые челюсти.

>Можно спрашивать ответы.

Нет, спасибо. Уходи.

>>41823

>Зубы-то сохранил?

Все по описи, сколько было, столько же и осталось. Кариес на одном не в счет.
Проблемы с зубами же только у тех кто за ними не следит и не лечит. Старшина у нас к 37 почти полностью беззубый был, но только потому, что он не очень умный.
В драке потерять зубы сложновато. Драки в армии вообще отдельная и довольно забавная тема.
Знакомый сержант лишился всех передних зубов встретив землю на половине работающего купола на двоих сошлись в воздухе, но родина выдала ему новые, на штифтах, не поскупились.

>>41823>>41825
Что и требовалось доказать. Один случай ни о чем не говорит, два - совпадение, три - закономерность. Так что практически гарантированный способ остаться вообще без зубов - найден!
Сказки о "добром государстве" и о якобы полностью уцелевшем - они сказки и есть. Может, какой глупыш и вправду поведется на посулы вeoнкомов.

>>41826

>Сказки о "добром государстве" и о якобы полностью уцелевшем

Доброе государство ВС РФ? Я что то совсем не понимат тебя.

>>41827
См. первую половину >>41777 включая спойлер

Не упомнить, где меняем мы границы
И какое мы обстреливаем море.
Если выпало в империи родиться,
За неё и умирать придётся вскоре.

>>41393
Да не дело в промышленности. Это просто особенность тайтла - там все болванками стреляют наверное. К тому же, такой трамвай с большими бабахалками больше подходит для уничтожения бомбардировщиков, нежели охоты за утками.

>>41381

>Вообще, очень напоминает смесь поздних Fw-190 и Ki-87
>Хоть и самолет и существует только в аниме, но что вы думаете о его возможностях?

"Выверна" же, даже "обратная ласточка" присутствует, правда небольшая. Стоял там ТВД. Штука оказалась сложная и ненадёжная, долго не прожила.
Экипаж, чел 1
Размах крыла, м 13.42
Длина самолета, м 12.82
Высота самолета, м 4.58
Площадь крыла,м2 32.97
Масса, кг

• пустого самолета 7080

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>41383
Алсто, кажется мне что с таким выносом наверняка массивного двигла в нос, у него дикие проблемы с центровкой. Еще и шасси хвостовое. Он же при попытке торможения носом об полосу затормозит.

>>41404
Кстати, недолгая и печальная карьера "Выверн" неплохо показывает, какое разочарование вызвал бы "Бычок"-"Ботинок", если бы таки пробился.

>>41381

>Сможет ли он приблизиться к скорости одного маха?

Не с такой аэродинамикой и конструкцией в целом. Ибо волновой кризис. Да и винт теряет эффективность при приближении к околозвуковым скоростям.

>Вообще, очень напоминает смесь поздних Fw-190 и Ki-87.

Ta-152, Ki-87, Westland Wyvern и Hawker Sea Fury.

>>>41393

Учитывая что в Краулерсах война идёт постоянно, не удивительно что корпорации решили сэкономить таким образом.

>>41385

> Калибр 23мм - тяжелое наследие советской промышленности, клепавшей откровенно убогие 20мм снаряды. Во всем мире не было таких пушек, разве что кроме М.1933

Убогие для каких целей? Насколько я знаю с воздушными целями они справлялись достаточно неплохо, во всяком случае баллистика и скорость полёта снаряда у них получше была чем у немецких 20-ок. А 23мм использовались по большей части на ИЛ-2 и его приемниках - по легко бронированной наземке работать.

>>41512
Убогие по сравнению с остальными 20мм-снарядами. 20х99R - это хуже, чем долбанный стыд, простите мня за выражение. Даже по баллистике, не говоря уж о наполнении!
А цели у них такие же, как и у остальных авиапушек - воздушные...
И не путай, Йося, те 23 которые 115 и те которые 152.

Сегодня в Лос-Анжелесе.

>>41801
Я думал только в СССР на учебные самолеты кресты малевали.

На 0:47
https://nowere.net/b/src/1540192198271.webm

>>41766
Бесконечно долго. Дозаправку в воздухе еще в прошлом веке придумали.
Бесконечно быстро. Скорости в воздухе несравнимы с наземными.

>>41767

>Дозаправку в воздухе еще в прошлом веке придумали.

И на апач поставили, да?

>>41768
https://www.quora.com/Can-attack-helicopters-be-refueled-in-midair
Технических препятствий нет, как и смысла.
>>41766>>41768
Ты все еще в режиме "Хочешь получить дурацкий ответ - задай дурацкий вопрос". Не надоело?

>>41765
Боевой - он всякий бывает.
>>41768
Апач не нужен - не умеет пикрелейтед.
Авось Сикорский родит ударный вертолёт палубного базирования, и научит его дозаправляться в воздухе, как своих соколов с конями.

>>41767
Полагаю, что вопросы в >>41766 были про вертолёт, а не про танк.

>>41771
Ответы в >>41767 про вертолет, а не про танк.
Хотя танки тоже дозаправляли c воздухa.
Танк подобными показателями похвастать не может.

>>41772
Танк не может находиться на позиции постоянно?
Танк не может открыть огонь по начавшему наступление на эту позицию противнику в течение секунд, вместо десятков минут, которые уйдут на вызов вертолёта?

>>41773
Таки зачем нужна консерва, когда можно к какому-нибудь сраному страйкеру пришпандорить кошерную MG251/MG253(есть же у крылатейшей M1128 и амосы у чухонцев - не говоря уже о M1134), и одаривать рахат лукумими консервы супостата, пока не подоспеют несуны демократии со взором горящим на консерволётах, и насуют хелфайрами демократий супостату за обе щеки?

>>41773
Нет, не может. Это ответ на оба вопроса.Наглый передерг в конце второго не засчитан.

>>41773
Пока консерва развернёт свою башенку, вертолёт успеет хуйнуть хеллфайерами и вернуться на базу.