Страница пересобрана: 04:33 15.12.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1341218759820.jpg -(128 KB, 500x500, x_02c44c33.jpg)
128 No.25423   [Ответ]

Друзья, конечно же мы видели во многих фильмах, когда нужно кого-то тихо вырубить, объект А прижимает тряпку к респираторным органам объекта В и тот благополучно теряет сознание. Что за вещество на тряпке.

>> No.25424  
Файл: 1341221348105.jpg -(28 KB, 450x338)
28

>>25423
Хлороформ же!

>> No.25425  

Их сколько-то разных есть.

И да, учти, надо точно расчитать дозу.



Файл: 1317296036326.jpg -(718 KB, 1920x1200, 1284742993678.jpg)
718 No.22380   [Ответ]

Угадайте, в чём фейл художника :)

BTW, /aa/ так и не сказал, кто это.

Пропущено 57 сообщений и 13 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.25347  

>>22597

Некробамп упоминанием УГ под названием "Либрейтор".

>> No.25348  

Либрейтор. ACP .45, но эффективная дальность из-за наноствола - жалкие 3 метра. Был бы .32 (и нормальная обойма) - ещё ладно, 4 выстрела - в них есть толк.

(Не, вот "Гризли M3" - это была ещё ТА пушка)

>> No.25349  

>>22596
Макаров?

>> No.25370  

>>25348

>"Гризли M3"

Это речь про "Гриз-ган" или про что?

>> No.25380  

>>25350

В клюквенной версии этой байки из журнала "Оружие" за 97-ой год в неверную жену было всажено 8 девятиграммовых - и да, таки выжила. Но это уже приукрасили.

>> No.25386  
Файл: 1340975757330.gif -(1 KB, 59x16)
1

Я вам хуёвый пистолет принёс.
http://world.guns.ru/handguns/hg/ch/type-64-r.html

>> No.25399  

>>25370

>Гриз-ган

Grease Gun, да, он же "Маслёнка", он же "шприц".
(смазки на эту дешёвую вещь шло много...)

>> No.25400  
Файл: 1341023639585.png -(1117 KB, 1200x900)
1117

. . .
"Her arms are knives".
"Arms".
Weapons же.

>> No.25401  

>>25400
...
В смысле, БАМП! (самофикс)

>> No.25422  
Файл: 1341182712689.jpg -(8 KB, 293x144)
8

>>22380

>ко-ко-ко перспектива ствол смотрит вверх

На прилагаемом мэдскиллзе под буквой А изображен случай, когда круглая в сечении труба направлена перпендикулярно к плоскости рисунка/глазу наблюдателя. Под буквой В изображен случай, когда труба направлена под углом в вертикальной плоскости. На оппике очевидный круг. Стало быть, ствол перпендикулярен плоскости рисунка, а в этом случае ствол и рабочая камора барабана должны быть на одном уровне. Чего на оппике не наблюдается.

мимопроходил, да не смог сдержать боль



Файл: 1340956295373.jpg -(47 KB, 600x707, FIG-MOE-2632_013.jpg)
47 No.25381   [Ответ]

Воин-кун, имеется АК-74С (без бокового крепления и возможности его поставить), решил присобачить вивера над крышкой ствольной коробки. Нашел интересный вариант- Parabellum AKARS (видео http://www.youtube.com/watch?v=Er8pN-1QuFk ). Хотелось бы узнать мнение из личного опыта использования, а так же, где это дело можно купить.
ЗЫ: крышки-гибриды с вивером и рельсовые газовые трубки не интересуют

Пропущено 8 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.25403  

>>25389

>запостить не могу

На словах ты левтолстой. Ничего не скажу, пока фотки не будет. Ты в какой стране живёшь, что у тебя калаш в собственности? Или ты страйкболёрка?

>> No.25404  

Троллям просьба проходить мимо, еды не будет. По сабжу- слышал, что боковое крепление можно ставить, кроме винтов, еще и на зажимы, есть подробная инфа?

>> No.25405  

>>25389

>От рельсы отказался по причине последующей сложности сборки/разборки автомата,

А то амбарный замок поверх крышки ствольной коробки не будет мешать собрке-разборке.

>> No.25406  

>>25405
есть так же видео по VFR AK Rail System (http://www.youtube.com/watch?v=34tG3YR4SIg&feature=related), прошу ознакомиться с процессом установки и обратить внимание на извлечение крышки, затворной рамы, цевья и газовой трубки, после чего сравнить с AKARS, многое станет понятно.
По существу треда по прежнему жду отзывов тех, кто знаком с указанной в начале системой.

>> No.25407  

>>25406
Лично я под рельсой имел в виду ультимаковскую, а не монстрообразные квадрейлы.

>> No.25408  

>>25407
ссылку в студию, плз

>> No.25409  

>>25408
http://ultimak.com/buyak.htm

>> No.25411  

>>25409
что за говно?

>> No.25412  

>>25409
все таки останусь при своем убеждении в пользу парабеллума. Надежней выглядит. Благодарю за обзор

>> No.25414  

>>25411
Говно - это у тебя в штанах, ну и ластохвост.
>>25412
Тебе виднее. На ультимак только мелкий колиматор поставить можно. В парабеллумском креплении у меня сомнения отдельная крышка с креплением вызывает.



Файл: 1341062307152.jpg -(331 KB, 660x880, iai-black-granite-1-zlum-photo.jpg)
331 No.25410   [Ответ]

я вам няшу принес!

%%http://www.wired.com/dangerroom/2012/06/israeli-tech/ сорус%%



Файл: 1339344074180.jpg -(5 KB, 200x102, 13383975601448s.jpg)
5 No.25293   [Ответ]

Интересная статья с видео: Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА - http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t-90-protiv-abramsa/scoreid/51638/.

>> No.25296  

К нам что, пришли сеошники с попмеханики?

Или просто кто-то проснулся после десятилетней спячки?

>> No.25297  

>>25296

>К нам

Не только к вам. Это хуйло еще и в мой няшный /wm/ пришло. Правда, с предсказуемым результатом.

>> No.25298  

>>25297

/wm/ уже с девятого года не няшный.

>> No.25299  

>>25298
Лол, наоборот, он с девятого года и начал доставлять.

>> No.25375  

>>25299

Не соглашусь с вами.

>> No.25377  

САЖА САЖА САЖА.



Файл: 1339845728344.jpg -(3 KB, 150x106, i.jpg)
3 No.25318   [Ответ]

Боевые лазеры: на новой мощности - http://www.popmech.ru/article/11099-snova-boevyie-lazeryi/scoreid/51638/.

>> No.25341  

Попмехфаг, уйди уже, тебе тут не рады.

>> No.25374  

>>25351



Файл: 1339248585063.jpg -(2 KB, 200x61, 13383865746038s.jpg)
2 No.25286   [Ответ]

Интересная статья: ЭВОЛЮЦИЯ ОРУЖИЯ : АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА АК-9 - http://www.popmech.ru/blogs/post/1234-evolyutsiya-oruzhiya-avtomat-kalashnikova-ak-9/scoreid/51638/.

>> No.25287  

АК-47 ПРОТИВ М-16 - http://www.popmech.ru/blogs/post/3216-ak-47-protiv-m-16/scoreid/51638/.

>> No.25288  

>>25286
>>25287
Отлично, триста раз пережеванные темы в изложении популярной механики, что может быть более унылым?

>> No.25292  

>>25288

Что-то ты не в духе. Случилось что?

Ну а статьи ничего так. Можно почитать.

>> No.25294  

>>25292
Ну да, случилось, какой-то идиот постит говностатьи с таким видом, будто они заслуживают чего-то другого, кроме как быть обсмеянными и выброшенными.

>> No.25295  

Херня этот калаш. Сначала ЦНИИточмаш и КБП разработали кучу отличных стволов под этот патрон, а потом калаш решил стать в тренде и слепили свое поделие из АК-74. И получилось оно далеко не таким бесшумным, как прочие.

>> No.25304  

Посоны какой АК-9??? В этом же январе Ак-12 уже представили!

>> No.25373  

>>25304

Где?



Файл: 1339831121986.png -(80 KB, 200x501, 4649cde43e50ba64761c754d045fc8f7a35401c7.png)
80 No.25312   [Ответ]

Приветствую mi, по слухам на пневматическое оружие нужны какие-то разрешения или какая-то другая фигня
Если оно так, то поясните что нужно и какие подводные камни если сее найдут без оных документов ?
Доп-вопросы множите задавать для уточнения

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.25320  

>>25319

>Россия, Москва
>чем черновато

Вставят бутылку из-под шампанского в задницу.

>> No.25321  
Файл: 1339853568070.jpg -(58 KB, 600x769)
58

>>25320
Ha-ha
А если серьезнее ?

>> No.25322  
Файл: 1339857741702.png -(290 KB, 496x662)
290

>>25321
А, фокси. Слушай, я украинец. У нас - ничего. Если будет нужно - у тебя в квартире найдут патрон от АК, присыпанный граммом кокаина, и поедешь получать бутылку шампанского. Если не нужно - то всем похуй. Слышал, что в росссии требуются жёлтые или красные документы, как ключи в DOOM, лол. Гугли сам, на ганзу зайди в FAQ: http://forum.guns.ru/forummessage/3/2598.html

>> No.25324  
Файл: 1339860802792.jpg -(112 KB, 600x848)
112

>>25322
Это понятно что если надо, то и нюку вместе со стартовой площадкой найдут на площади 1х1 см
Просто есть желание пойди пострелять в лес, и вот пытаюсь прикинуть что будет если нарвусь на сотрудников Право-Вредительных служб
Из имеющегося - Коробка, само оружие, штуки для чистки и переделки Револьвера в винтовку и обратно (Заводское), пули и баллончики соответственно
С сбой брать все компоненты ?

>> No.25325  
Файл: 1339860926431.jpg -(75 KB, 800x241)
75

ch3дж без ограничениий
на 3-7.5дж могут паспорт попросить.
Иной пневматики в типичном магазине не найдёшь.

>> No.25326  

>>25325
ХОТЕТ пикрелейтед! Где купить, скока стоит?

>> No.25327  
Файл: 1339861555065.png -(159 KB, 768x432)
159

Я просто оставлю это здесь.

>> No.25328  
Файл: 1339863126426.jpg -(25 KB, 350x770)
25

>>25325
http://www.iguns.ru/Articles/Handguns/rpsh.htm
С такой что нужно брать ?

>> No.25329  

>>25328
Ничего, это игрушка до 3 Дж.

>> No.25330  
Файл: 1339866119458.jpg -(1057 KB, 638x900)
1057

>>25329
Спасибо



Файл: 1339517714161.jpg -(79 KB, 604x426, fire_tank_03.jpg)
79 No.25300   [Ответ]

Как могут так часто гореть оружейные склады?

>> No.25301  

>>25300
А как ещё проданное налево оружие списывать?

>> No.25303  
>часто гореть

Последнее время и не такое случается. Не удивлюсь, если выяснится, что на складе взбесился часовой, украл пистолет Макарова, а всё остальное поджёг. В свете событий в Казахстане и нашим воякам стоит задуматься, зачем городить огород с пожарами, когда можно просто придумать несусветную хуиту и посадить под это дело какого-нибудь левого срочника.



Файл: 1338814864191.jpg -(61 KB, 512x599, TankChristie01.jpg)
61 No.25251   [Ответ]
> Потому, что ошибочна стратегия применения вооружений. История знает тому тысячи примеров. Автострадные танки, тихоходные бомберы(тут все европейцы обделались), AC-130, корабли по технологии "стелс", отсечка в три патрона, противоспутниковые ракеты, истребитель-паразит, микрокалиберные штурмовые винтовки, танковые дивизии с полком самоходной ПВО и тысячи, тысячи других, придуманных реально умными людьми, но оказавшиеся бесполезными на практике.

Диванные эксперты, поясните, пожалуйста! Не снайпер.

Пропущено 10 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.25272  

>>25265

>Эпичный фейл СССР, пример подготовки к вчерашней войне. Создателям концепции мнилось, что на такую массу железа будут аки мухи на гумно налетать стайки А-10 и шилки такие пыщь-пыщь. В реале просто сбросят ядрёну бонбу. А с папуасами воевать - совсем другая техника нужна.

А как же ирано-иракская?

>> No.25273  

>>25272

>ирано-иракская

Ехали чурки через чурок.

>> No.25274  

>>25273

Как увлекательно! Расскажите, расскажите же ещё нам про эту войну!

>> No.25277  

>>25272

>А как же ирано-иракская?

А что ирано-иракская?

>> No.25278  

>>25277

>В реальности танки бы выпиливали штурмовиками и вертолётами.

Собственно, с учетом того, что так и делали, концепция выглядит не так уж плохо.

>> No.25279  

>>25278
Не спорю, на момент разработки и внедрения принципа "наступление автономными танковыми группировками с полным ПВО-обеспечением", концепция выглядела неплохо. Для войн 60-70х годов. Вот только к тому моменту, когда СССР внедрил её в своих войсках - к середине 80х - она утратила актуальность. Современные средства доставки высокоточных ядерных боеприпасов сравнительно небольшой мощности - тактические бомбардировщики и крылатые ракеты, способные двигаться в режиме огибания рельефа, уже были никак не доступны для её мобильных средств ПВО/ПРО, а новые разработки в области ЯО позволяли накрыть её полностью, не особо заражая территорию. Кроме того, новые технологии спутниковой и авиа-разведки вывели из игры концепцию "слепого пятна" для мобильных комплексов РЭБ. Да, против стран третьего-четвёртого мира по-прежнему можно безжалостно набигать танчиковыми ордами. Но шибко дорого, однако. День марша такой группировки на учениях стоил как неделя боевого плавания полной АГ, а это уже не в какие ворота не лезло.

>> No.25280  

>>25279
Крылатая ракета против мобильных танков? Што?
Я могу поверить, что ядерным оружием можно выпилить части снабжения, но никак не танковые группировки. Сколько килотонн там у тех бомбочек? Сдается мне, танку на взрыв тактического яо уже за километр будет глубоко пофиг (если повезёт, ещё и оптика уцелеет). Хотя это просто "сдается". Если кто-то найдёт радиусы поражения техники - то хорошо.
Да и вообще, ну есть ядерная артиллерия. И что, это вообще автоматом записывает в "фейл" все наземные виды вооружений?

>> No.25281  
>Не спорю, на момент разработки и внедрения принципа "наступление автономными танковыми группировками с полным ПВО-обеспечением", концепция выглядела неплохо. Для войн 60-70х годов. Вот только к тому моменту, когда СССР внедрил её в своих войсках - к середине 80х - она утратила актуальность. Современные средства доставки высокоточных ядерных боеприпасов сравнительно небольшой мощности - тактические бомбардировщики и крылатые ракеты, способные двигаться в режиме огибания рельефа, уже были никак не доступны для её мобильных средств ПВО/ПРО, а новые разработки в области ЯО позволяли накрыть её полностью, не особо заражая территорию. Кроме того, новые технологии спутниковой и авиа-разведки вывели из игры концепцию "слепого пятна" для мобильных комплексов РЭБ. Да, против стран третьего-четвёртого мира по-прежнему можно безжалостно набигать танчиковыми ордами. Но шибко дорого, однако.

Накрыть какой-нибудь там тактической ракетой (или из гаубиц ядерными снарядиками пострелять) конечно можно, но если вдруг не случится, то всё же лучше, если эти все танковые колонны окажутся чем-то прикрыты от атак с воздуха. Читал я тут не так давно занятный архив обсуждения статьи с интригующим названием "How the West Would Have Won" (про то, как американские ВВС раскатали бы танковые армии СССР). В этом обсуждении разбиралась война в Европе без широкого применения ядерного оружия в середине 80-х, причём не диванными экспертами, а натовскими вояками в отставке - они пришли к выводу, что шансы крупного поражения НАТО сильно превышают любой другой исход. Вернее прямо этого не говорилось, но из чтения другой вывод сделать было сложно. В частности они говорили, что даже в первой войнушке с Саддамом высокоточное оружие как-то очень быстро кончилось, да и эффективность его применения оказалась хуже, чем можно было бы предположить по результатам арабо-израильских войн. Так что ПВО армии может и устаревшая концепция, но есть и другие мнения, а узнать, кто прав в большой войне нам, к счастью, не довелось.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.25283  

>>25281
Ты такую ахинея сейчас сказал, что я сразу догадался, что ты не в курсе просто.
Порочно не наличие приданной ПВО вообще, а расчёт на то, что её совершенно достаточно. Вся концепция - предположение, что танковые группировки смогут действовать автономно. В том числе в условия локального ядерного конфликта. Оказалось, что рулит только полное и возможно более тесное взаимодействие всех родов войск. И как бы могущественна не была куча железа с танчиками, шилками, тунгусками и прочим скарбом, в отрыве от своей стратегической авиации она будет раздёргана даже более слабыми, но более продуманными силами.

>в середине 80-х, причём не диванными экспертами, а натовскими вояками в отставке

Ну так и в СССР её не головотяпы выдумывали. В том посыл изначального поста - даже эксперты могут ошибаться. По объективным и субъективным причинам.

>Откуда дровишки?

Не помню, давно было. Вроде, журнал "Военное Обозрение" даже.

>> No.25284  

>>25283
Ок, ну тогда и писать надо никак не

>танковые дивизии с полком самоходной ПВО

а чётче излагать свои мысли, а то поди ж угадай, что там в виду имелось.
Во многом согласен. Но: всё же была у СССР и авиация, да и хоть и паршивое, но взаимодействие между родами войск. К тому же проблему американской авиации в СССР достаточно хорошо понимали, не зря одной из приоритетных целей оперативных маневренных групп было выведение из строя аэродромов в тылу противника. Конечно проблему стратегических бомбардировщиков всеми этими средствами не решишь, но опять же если стратегические бомбардировщики применяют ядерное оружие - то всё, приехали, уже всё стремительно катится к неограниченной ядерной войне, если же они просто бомбят, то не факт, что потери "танковых дивизий с полками самоходной ПВО" смогут сделать их небоеспособными (про боевую живучесть не забываем, ей в советском военном искусстве достаточно внимания уделялось).
Так что если все остальные из приведённых примеров доказали свою неработоспособность на практике, то вот советская теория ведения наземных наступательных операций в Европе так и не была проверена. А потому рассуждения о том, что она, мол, очевидно неверна, несколько спекулятивны.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]