Страница пересобрана: 04:51 12.12.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1300033486422.jpg -(22 KB, 420x334, 1299424454680.jpg)
22 No.15398   [Ответ]

http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/263
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
Пагни, что думаете про данные статьи? Что-то пацанчик написал, что светосила, указанная на объективе не является истинной светосилой. Верится с трудом. Ваши мнения?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15408  

>>15404

Внешний экспонометр хорош тогда, когда в кадре каша из предметов с разными коэффициентами отражения, а получить надо картинку возможно более натуральную. Но и здесь система, подобная Nikon 3D Color Matrix Metering, имеет преимущество... впрочем, на значениях шире 1.4 pizдит всё почём зря.
Второй случай - когда нет адекватного TTL-замера. И то - лучше тестовую плёночку отснять и, при необходимости, вводить поправки.
А все эти погрешности вообще лихо укладываются в динамический диапазон и возможности коррекции. Что для кино критично - на то фотографам насрать
Кстати, вся эта разница светопропускания в большинстве случаев находится в пределах погрешности

>> No.15436  

>>15408 Зачем же тогда покупать внешние экспонометры за 20+к?

>> No.15437  

>>15436
Наверное, это флэшметры для работы со студийными вспышками.

>> No.15438  

>>15437
а также киносеконики и госсены, учитывающие T-stopы

>> No.15463  

Что же мне делать, достопочтенные судари? Раньше я люто онанировал на БЫСТРЫЕ стекла, а теперь оказывается, что светопропускание в ниху хуже, чем в самых дешевых конструкциях. Моя жизнь разрушена, даже и не знаю, что делать дальше.

>> No.15470  

>>15463
Предлагаю тебе выпить эвтаназепам.

>> No.15476  

>>15463
f 4.0 и перевязанный xуец, чтобы дрочить неповадно было

c:unane

>> No.15510  

>>15476 Чем плох фотоонанизьм?

>> No.15511  

>>15510
он, в отличие от обычного, заразен.

>> No.15513  

>>15511 Обычный тоже заразен, но поскольку им заражены 99,9% процентов мужского населения, то и кажется незаразным. Считаю, что нам есть куда стремиться.



Файл: 1300113271097.jpg -(52 KB, 426x500, nikon_d3000_top.jpg)
52 No.15425   [Ответ]

Господа, необходим ваш совет.

Нужна зеркалка, в ценовой категории ~30к(тушка)
Крепление объективов, вес и формат карточек не важны.

Интересует скорость съёмки в динамике, широкий диапазон ISO, динамический автофокус ну и прочее, что может быть в этой ценовой категории.
(Пикрандом)

Пропущено 38 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15478  
Файл: 1300288057728.jpg -(96 KB, 482x589)
96

>>15474>>15473
No U!

>> No.15479  

>>15461

>советская кинооптика от советской фотооптики качеством отличается достаточно

Няша, поясни. И расскажи заодно, чем замечательны РО-шки

>> No.15484  

>>15479
Разница, в какой-то степени, чисто идеологическая. Был такой человек по фамилии Ульянов, который выдал фразу: "В условиях тотального духовного обнищания масс важнейшими из искусств для нас являются кино и цирк". Другой человек, по фамилии Луначарский (нарком просвещения... кстати, умнейший был мужик и весьма образованный, особенно по раннесоветским меркам), эту фразу сократил до "важнейшим из искусств для нас является кино". Но это всё - присказка.

Сказка же в том, что РО-шки - клоны аррифлексно-цейссовских планаров для 35мм плёнки (попутно напомню, что кинокадр 35мм - это наш "кроп" или "полукадр", т.е. 18х24 мм горизонтально). Только в отличие от фотографических биотаров-гелиосов, флектогонов-в и зоннаров, призванных удовлетворять фотолюбительские и рабкоровские потребности, они производились далеко не в таком количестве и с заметно более высоким качеством - на них снималось вполне серьёзное кино.
РОшки пока недороги (сама стекляшка - 600-2000 рублей), хотя и встречаются нечасто. Для того, чтобы пересадить их на зеркалки, да даже и на обычные дальномерки, требуется изрядно работы на токарном станке, а вот в случае с беззеркальными компактами 4/3, Sony и Samsung такой работы нужно значительно меньше, и есть человек, который это делает хорошо и за разумные деньги.

Кроме того, кинооптика очень часто отличается тем, что кроет значительно больше, чем площадь кадра, для которого она предназначена. Сделано это для того, чтобы в фильме не было гадостей, которые некоторыми любителями возводятся в ранг художественности, а на практике являющихся pain in the ass, то есть ХА, виньетирования, падения разрешения и т.п. А этого намного проще избежать, сделав объектив с большим кругом изображения, нежели реализовывая (особенно в советских условиях) некую идеальную конструкцию. Например, швейцарский Kern-Paillard Yvar 75/2.8 под 16мм камеры BOLEX без большого напряга закрывает полный фотокадр, хотя края в этом случае оставляют желать, конечно (кроп 1.3 и меньше - кроет без вопросов). Это, кстати, один из "секретов", отличающих правильную кинооптику от фотографической. Правда, для "совсем правильности" РОшкам не хватает очень большого хода колец диафрагмы и наводки на резкость (они там как у фотообъективов), а также совместимости с фоллоу-фокусом - но для Live View это, в общем-то, и не требуется.

>> No.15485  

>>15484
Спасибо, не знал про углы. Но лично я и на обычной советской оптике не замечал сильных проблем с углами, так что особого смысла нет

>> No.15494  

>>15484
А это не приведёт ли к факапу с засветками от деталек внутри камеры, на которые в норме свет попадать не должен бы?

>> No.15495  

>>15494
нет.

>> No.15497  

>>15495
Кинь ссылку, где про РО можно прочитать?

>> No.15499  

>>15497
google it
ну и zenit.istra.ru тебе в помощь

>> No.15500  

>>15499
Thanks for nothing assface.

>> No.15507  
>15474

Спасибо всем за помощь, буду брать Pentax k-5



Файл: 1299364032741.jpg -(617 KB, 1073x804, 1299251377028.jpg)
617 No.15213   [Ответ]

Посоветуйте фотоаппарат начинающему. Бюджет 20тыс

Пропущено 55 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15370  

Спрошу здесь, Анон посоветуй, предлагают Nikkor AF-S 55-200 f4-5.6 VRI за 4500 рубля, нормальная ли цена, на что стоит обратить внимание, как часто есть бэк/фронт и прочие подводные камни.

>> No.15371  

>>15370
цена вполне хорошая. обратить внимание на люфты и общее состояние, работает ли стабилизатор нормально. фф/бф на никоне - нечастая проблема

>> No.15372  

Dyor спасибо.

>> No.15375  

>>15273

> А что насчёт Олимпуса? Всё настолько плохо?

У оликов отличные китовые объективы, особенно телезум в дабл-ките. Если сильно ограничен в деньгах - это хороший выбор. Они маленькие, мне нравится, но это субъективно.
И да, старые модели шумят, насчет новых - не знаю. Но камерные джипеги хороши, с равом можно не заморачиваться.

>> No.15377  

>>15369
В общем ясно. Все что для тебя "критично"- для меня не важно(и по правде говоря ложь). Цвета? Заебца. Шум? После рава и noiseware от него и следа нет. Хороший кит? Почему бы и нет? Я при этом ни разу не сониёп.

>> No.15385  

>>15375
еще один олололимпусовод?
добра тебе

>> No.15411  

>>15385

Да уж, братюни, вам надо поддерживать друг друга.

>> No.15414  

>>15385

>олололимпусовод

Няша, у тебя какой кэнон?

>> No.15418  

>>15414
я олимпусовод

>> No.15435  

>>15414 Полтос :3



Файл: 1299870907405.jpg -(514 KB, 827x900, 1298741347894.jpg)
514 No.15358   [Ответ]

Братья и сестры, озадачили меня, значится, такой нехитрой ситуевиной - за 400RUR мне были предложены на выбор фотоаппараты Зенит-ЕМ либо Зенит-122 в прекрасном состоянии (бесплатный Зенит я пролюбил на два дня). Что посоветуешь взять, Ыч? Алсо, какие подводные камни?

>> No.15361  

122-й. Замер ттльный хотя бы... а если 122-й конца 80-х - то есть шанс, что чуть понадёжнее.

>> No.15362  

>>15361
ЕМ классика же, ёбана
Мимопроходил

>> No.15366  

>>15362 Не вся классика одинаково полезна. Продукция КМЗ вообще только снаружи железная, а внутри - леечная труха образца 1932 года с незначительными изменениями.

>> No.15367  

122 - вполне терпимо.

ЕМ - только на полку поставить.

ИМХО:
Бери 122
@
Будь одскульным фотокором

>> No.15415  

У меня вот есть 122xps и он на некоторых выдержках даёт светлую вертикальную полосу. Я так понимаю, шторка затвора подклинивает. Что с этим можно сделать в условиях далёкого дремучего замкадья?



Файл: 1298802192392.gif -(11 KB, 393x364, help.gif)
11 No.15121   [Ответ]

Анон, я снова обращаюсь к Тебе.
Вопрос такой. Есть подержанный кроп. Есть желание заменить кит. Есть подобие нищебродства - не могу за раз потратить сумму более минимальной зарплаты.
На примете есть тамрон 17-50 2,8 подержанный, привлекает тем, что зум (реально удобно), вроде как светлый, по отзывам неплох. Но сразу я его стоимость не потяну.
И есть два фикса, подержанные, оба вместе стоят как тамрон.
Фиксы это 24/2,8 и СВЕТОСИЛЬНЫЙ ПОЛТОС.
Не будем говорить о системах, ок?
Вот Ты бы взял два фикса или один зум?

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15128  

>>15123
Смотря что снимать. Широкий угол никогда не мешает.

>> No.15138  

Дело в том, что я по резкости не могу добиться от кита своего приемлемых результатов. И да, все советы я пробовал. Надо менять. Но зум чертовски удобен, как ни крути. Я мне хочется накрутить полярик и самоудовлетворяться, глядя на свои фотографии. Вообще, скорее всего, хоть это и не удобно, ходить буду с полтосом, а ширик будет прозапас.
А снимаю я в одном жанре - "репортаж моей сраной жизни".
Так что, наверное, обмажусь фиксами потихоньку, если Анон вдруг не выбросит веский аргумент на тему зума и потери светосилы на длинном конце. Сегодня ходил выставляя только 24 и 50 на ките. Бодрит. Тем более, если понимать, что при каждой смене фокусного - меняется стекло. А пыли я боюсь, да. Короче, ясное дело, что я не решаюсь, иначе бы и спрашивать не стал. Не знаю что ещё рассказать.

>> No.15139  

>>15138
Значит так. Стоит различать "резкость", которую ты видишь на вебсайзах, а также на полноразмерных кадрах с цифровых задников, и собственно резкость. Про пыль уже было сказано Ари Джонсоном, см. №13312 на 10-й (пока 10-й) странице.
Кит делается из расчёта не только "дёшево", но и "всё чотка и рэска на отпечатке 10х15", у него нет задачи выдавать такую же резкую и контрастную картинку, какую стёкла в k^10 раз дороже выдают в контролируемом освещении, и уж тем более не такую, какую можно получить, подшарпив и поддав цвета в картинку 800х600, исходно имеющую больше десятка мегапикселей и снятую в чистом воздухе на несколько тысяч миль южнее ДС или абстрактного замкадья (в конце декабря на двадцатом градусе северной широты Солнце в небе стоит так же высоко, как на широте Москвы в начале мая).

Безусловно, фиксы дадут тебе качество (только не надо цепляться за родные неэльки, если у тебя кэнон) и может быть даже зажгут внутре тебя неонку, попинав твои анализатор и думатель. Но Тамрон 17-50/2.8 недооценивать не стоит, очень приличное стекло за свои деньги. А угла пошире, если ты решишь ограничиться 24/2.8 и 50/1.8, тебе захочется очень, очень скоро...

>> No.15142  

19-35/3.5-4.5 + 50/1.8 рикамендую.

>> No.15181  

>>15142

Очень может сложиться и так.

Ок, выношу на голосование (+ кране желательны отзывы из личного опыта)
Promaster AF 19-35mm f3.5-4.5 или Сигма 24/2,8
?

>> No.15184  

>>15181

Нене, не надо. 19-35 рикамендую тамрон А10 19-35/3,5-4,5, очень крут оптически, или токина 19-35/3,5-4,5, у неё забойный конструктив.

>> No.15192  

а что скажете про сигму 17-70?
тоже выбираю замену киту

>> No.15201  

>>15192
удобно. но буээээ же. во всех вариантах.

c:verith

>> No.15357  

Dyor, можешь что-нибудь рассказать про старый кэноновский 17-35/2.8?

мимошел

>> No.15363  

>>15357
Мыло по углам конкретное, гулящий автофокус, не то что бы гиперпуперрезкость, ХА, геометрия никудышная. Разве что картинка красивенькая, но это не всегда определяющий фактор.
К тому же 17-35, которые выжили, в массе своей сейчас уйопанные газетчиками и агентскими, в нормальном состоянии они не встречаются уже лет десять.
17-40/4 практичнее, а в контексте - не надо фапать на 2.8



Файл: 1292155034020.png -(89 KB, 720x600, C8.png)
89 No.13786   [Ответ]

Надоело таскать камеру в рюкзаке со всяким хламом. Реквестирую годную сумку. Нужно таскать кропнутую тушку, один суперзум и один фикс-телевик. В перспективе ещё фикс-ширик. Желательна помощь сумки в смене объектива находу. Критичны максимально малые размеры. Вроде есть поясные сумки, позволяющие ещё и обычный рюкзак нести. Туда влезет тушка и 2-3 стекла?

Приветствуются конкретные модели, можно с ебая, можно недешёвые.

Пропущено 21 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15210  

>>15206 Есть похожая ловепро, которая сдвигается со спины на бок, дико неудобная, нирикаминдую.

>> No.15246  

Игнат, расскажи с какой сумкой и камерой на Алтай ездил.

>> No.15249  

>>15246
Начнём с того, что я там не пешком по бурелому ходил, а ездил на машине по одной из лучших дорог РФ (с точки зрения сочетания качества покрытия и видов).
Собственно, если ты пойдёшь на dyor.ru и найдёшь там Алтай (над твиттерфидом), то техника там вся перечислена в самом начале. Она была впихнута в рюкзак Vanguard Oregon 58, купленный, по сути, исключительно для этой поездки и с тех пор использованный ещё пару-тройку раз, потому что пустой он весит три кило с гаком. От него я хочу избавиться. Чтобы было понятно - вся перечисленная техника кроме штатива в него вместилась и он даже без особых усилий закрывался.

>> No.15253  

>>15249 ОК, спасибо. А что-нибудь для хождений по бурелому посоветуешь?

>> No.15255  

>>15249 А нафига с собой надо было СТОЛЬКО-ТО техники тащить?

>> No.15264  

>>15253
По бурелому? Разгрузка newswear Foul Weather Men's Digital Chestvest или подвес ThinkTank. Подвес хорош тем, что его на рюкзак приделать можно.

>>15255
"Мало ли пригодится". В итоге можно было ехать только с двадцаткой, 17-50 и 12-24, либо только с броникой, 75 и 40.

>> No.15271  

>>15264

>17-50 и 12-24

Очень интересно, как выбиралась эта пара.

>> No.15272  

>>15271
Она никак не выбиралась. Я покупаю объективы не для стройности ряда цифирек, а для решения практических задач. Мне был нужен полнокадровый 12-24 - я купил полнокадровый 12-24. Мне был нужен штатник на кроп - я купил штатник на кроп. Штатник на кроп перестал быть нужен - продал его. И т.д.

>> No.15349  
Файл: 1299800192776.jpg -(28 KB, 567x481)
28

А есть тут кто катает на велике с камерой? Как возите, какие подводные камни (кроме разбитой камеры при падении)?

>> No.15354  
Файл: 1299828900949.jpg -(212 KB, 800x531)
212

>>15349 есть зависимость, каждый раз думаешь куда поехать, чтобы поинтереснее кадры сделать. Раньше я любил накатывать по спальным районам - смотреть жизнь простых людей (сборы на дачу, приезд обратно, пикники у местных искусственных озёр, тусня около магазина и т.д), а теперь захотелось больше в лес кататься. Таскаю с собой незеркалку.



Файл: 1299253339144.jpg -(92 KB, 1000x750, 1298400613972.jpg)
92 No.15207   [Ответ]

За последнее время у меня сложилось мнение, что советская оптика состоит из м42-мыло-железо-мыло.
Так ли это? Можно ли сравнить по качеству картинки гелиос 77м с современными автофокусными полтосами сони-пентакс-никон-кенон?

Пропущено 10 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15232  

>>15227
Эээ а что насчет 35мм?

>> No.15234  

>>15232
35 есть два макрика 1:2 кропнутых - токина и сони (если есть пентакс, то он токина). на обеих большими буквами написано "кропнутый макрик".

35 есть один никоновский штатник (35/1.8 DX) и 30 один для всех штатник (Cигма 30/1.4 DC). на них большими буквами написано "кропнутый штатник".

Мораль сей басни очень проста - зачем продавать кропнутый портретник, когда один и тот же объектив можно продать двум аудиториям?

Систему 4/3 не считаем, там всё иначе.

>> No.15238  

А как же Pentax 55* и Sigma 50 1/4 размером с ведро. Они под кроп. Кстати Сигма охрененна.Пень строптив но прирученный дает кофетку!

>> No.15239  

>>15234
у меня вивитарчик 28мм в качестве полтоса

олололимпусовод

>> No.15242  

>>15238
они оба совершенно полнокадровые, несмотря на обозначение пентаксной 55-ки как DA. честные полнокадровые полтинники, посчитанные так, что они и портретники на кропе очень добротные.

>> No.15243  

>>15238
единственное что - у пентаксной 55-ки бленда кашетирует на полном кадре - под кроп сделана. но без бленды - пожалуйста на любую плёночную тушку (полным кадром пентакс всё не разродится никак)

>> No.15244  

>>15226 Почему же ты тогда забыл полтинник-элечку 50/1.0? Много где продается.

>> No.15245  

>>15243 Пентакс не может в фуллфрейм.

>> No.15251  

>>15244ах, да, точно. этой элечки в москве три штуки на витринах и штук пять на руках.
но эта куёвина коллекционная, стоит дороже четвёртой единички и практический смысл её неочевиден.
надо будет выпендриться - кэнон 50/0.95 на некс присобачу, благо есть где взять

>> No.15268  

>>15207
Можно, но я бы сравнил цейсс, пусть даже совсем недорогую Jena. И нравится он мне больше Canon 50/1.8, о чем неоднократно тут писал.
мимокрокодил



Файл: 1298579229722.jpg -(132 KB, 512x291, 833096_512_291_source.jpg)
132 No.15081   [Ответ]

Журналист в Брюсселе укусил коллегу в целях сделать лучший кадр

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.15103  

Хм. Две вспышки всего.
Пора уже выбрасывать свой старый Никон...

>> No.15104  

>>15103
Вряд ли это правило хорошего тона слепить вспышкой в лицо в упор.

>> No.15130  

>>15092 А почему все снимают вспышкой в лоб без рассеивателей и прочих приблуд?

>> No.15131  

>>15130
1) старые привычки
2) "шоб резко"
3) у никона "в лоб" работает иначе и намного лучше, чем у всех остальных

>> No.15140  

>>15131 Ну вот, опять Кэнон соснул, печально.

>> No.15173  

Не могу понять таких фишек. Совершенно не понимаю, зачем нужно делать о9к фотографий краба с жуками всякими. Взял 17-50 со вспышечкой, подошел в фотопит, снял общий план и пару тройку крупняков, ушел.
Ну я пойму, допустим лулзофага, который стоит с белым телевиком в арьергарде и ловит смешные рожицы ну или там спящих упырей в пиджаках, это как сафари получается. Ну я пойму пулеметчика, который мечет по 10 шедевров в секунду со вспышкой на широком угле, чтобы запечатлеть выпадающий сосок из платья леди Гаги на ковровой дорожке. Ну а вот этих упырей на кортах я понять точно не могу.

>> No.15174  

>>15173

Ты за деньги снимал когда-нибудь?

Заказчик требует кроме качества ещё количества и разнообразия.

Если ты ему принесёшь результаты пальбы очередями с балкона и только он запомнит, и больше ты от него заказа не получишь.

Вот и ебyтcя пацанчики ради разнообразия, надо же разнопланово событие осветить.

>> No.15175  

>>15173
Нехорошо так говорить, конечно, но "поработаешь - поймёшь". Иногда миллиметровая разница в кадрировании делает картинку.

>> No.15179  

>>15175
Ололо! Анри перевернулся в гробу!

>> No.15186  

>>15179
Анри - это Анри. Он дежуров не делал ;3



Файл: 1279816497118.jpg -(637 KB, 2304x1728, 100_3168.JPG)
637 No.10947   [Ответ]

Ыч, а можно по виду фотки (пикрелейтед) определить что случилось с оптикой? У меня подозрение либо на запыление внутри объектива либо на неточную фокусировку (из-за растрескивания корпуса приводов). Камера - Kodak EasyShare DX6440, если это важно. Там похоже фазовый дальномер. Вот такая нечеткость в виде чего-то типа зернистости появилась внезапно для объектов на любом расстоянии.

Пропущено 70 сообщений и 13 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.14500  

>>14499

>25к

Няша, если бы я был готов потратить 25к на стекло, я бы не жаловался на отсутствие тридцатника. А чем плох кеноновский L-полтинник? Тем что скотчем собран?
У альф отсек матрицы негерметичен, что при ее конструкции полный бред, а то что в 55 встроили GPS, а зеркало совсем приклеивать не стали, вообще выглядит издевательством. Лучше бы вместо этих рекламных наворотов купили фовеон у сигмы, и то интереснее. Олимпус вроде как попросту загибается, нэ? Вообще всех специальзированных производителей фототехники вроде канона и олимпуса купят или задушат мегакорпорации вроде сони и самсунга.

>> No.14501  

>>14500

Скотчем, да. Оптически хорош, как и все они, кстати, но сборка просто убивает. Поэтому куча кэнанистов с сигмами 50 и 30.

Олимпус делает хорошые мажорные компакты, а вот зеркалки с кропом 2,0 это печально.

Насчёт мегакорпораций — никон какбе входит в Mitsubishi Group, куда ещё-то?

>> No.14627  

Имеется неточность автофокусировки на Canon EOS-350D - фокусируется ближе объекта при любом освещении, с разными объективами (китовый EF-S 18-55, Canon EF 50/1.8, Sigma DC 18-50/2.8-4.5) кроме старого EF 35-70/3.5-4.5 A, на нем фокусируется позади объекта. Следует ли предположить, что проблема в самой камере и последнем объективе?
Или камера не виновата, просто объективы - добро (с перекосом в одинаковую сторону)? Проверить не на чем, в сервисе якобы промах размером с ГРИП на полтиннике считается "в пределах допуска" для трехзначных моделей. Прямо хоть "систему" меняй...

>> No.14647  

>>14500 Олимпус-то может и загибается, как фотосистема, но не надо забывать, что основная деятельность Олимпуса - это не фототехника, а медицинское оборудование. Такие вот дела.

>> No.14656  
Файл: 1297035124572.jpg -(1243 KB, 3280x1836)
1243

Сегодня поюзал сигму. В общем она тяжелая, здоровая и на 50 таки темная. А стаб жутко жрет батареи. Хочу тридцатку, но сигмовская опять-таки здоровая и тяжелая. Какие еще посоветуете варианты кроме фирменного 35/2 (его видел б/у за 10к)? Хотя понятно что тут советовать нечего - есть таблица с ценами и по ней видно что на 30мм для полу-мыльницы брать нечего. Не 28/2.8 же?
>>14647
Могу только порадоваться за него.

>> No.14733  

Имеет смысл менять сигму на Tamron SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD ASL [IF]? f/2.8 на 50мм какбе намекает...

>> No.14742  

>>14733
Или купить вспышку Sigma-500DG (б/у 3-3.5к) и не мучаться?

>> No.14746  

Кстати, разве Сигма 30мм не мылит края?

>> No.15178  

Sigma AF 28mm F1.8 EX DG ASPHERICAL MACRO Canon пойдет как замена сигмы 30/1.4EX HSM DC ? Есть обе б/у за 10к.

>> No.15180  

>>15178
Или таки взять тамрон 17-50 за те же 10к?



Файл: 1298397948671.jpg -(4 KB, 156x200, Oil-100.jpg)
4 No.15032   [Ответ]

Благодарю за столь развернутый и понятный ответ

>> No.15034  

>>15032
Во дела! Вопроса не задавал, а ответ получил.

>> No.15057  

>>15034
Это iichan, здесь и не такое возможно.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]