Страница пересобрана: 06:15 20.01.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1402343600078.jpg -(195 KB, 756x891)
195 No.30903   [Ответ]

Тред номер пятнадцать, >>30467, достиг бамп-лимита всего за три недели. Маховик набирает обороты!

Напоминаю, что за знание английского языка пока ещё в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом вроде как не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

Пропущено 242 сообщений и 17 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31331  

>>31329 А ещё дело не только в фотоаппарате, да. Хотя на меня его картинки никакого впечатления не производят, чем бы и как бы они ни были сняты. И не забывай, что вебсайз и отпечаток — это немножко не одно и то же.

>> No.31332  

>>31330

>но защита от двойной экспозиции у неё есть

А как это работает, и как преодолевается? :3

>> No.31334  

>>31332 Как преодолевается - не помню, она дуракоупорная. а работает так, что не даёт спустить даже взведённый затвор до перемотки.

>> No.31338  

Как заработать человеку, который уволился с работы, и у которого есть китовый Canon?

Где искать работу и куда обращаться, что нужно делать для этого?

>> No.31339  

>>31338

>Где искать работу и куда обращаться, что нужно делать для этого?

На биржу труда. Для этого туда для начала нужно прийти.

>> No.31340  

>>31338 Искать работу по основной специальности.

>> No.31341  

>>31340
Диор-чан, тебя там не помяло в поезде?

Капча chepe ироничная.

>> No.31343  

>>31341

Трудоискатель с кропнутым фотоаппаратом Кенон с китовым объективом - это трудоискатель без кропнутого фотоаппарата Кенон с китовым объективом, только с кропнутым фотоаппаратом Кенон с китовым объективом.

>> No.31347  

>>31341 Ты мои ФИО в списке видишь? Правильно, не видишь, потому что их там нет. Я живу в Марьино, а работаю сейчас на Таганской. К тому же в 8:39 утра я обычно дома всё равно: рабочий день у меня начинается в 10, но далеко не всегда мне нужно быть на месте именно в 10. Вчера вот я пришёл на работу что-то около половины двенадцатого (мог бы вообще в три). Сегодня вот точно надо к десяти, но это единственный раз на этой неделе.

>> No.31351  

>>31347

>К тому же в 8:39 утра

Тем более что поезд ехал из центра, случись это вечером, жертв было бы больше даже не в два раза. Теперь буду ездить только в последнем вагоне.



Файл: 1404156241746.jpg -(786 KB, 4000x3000)
786 No.31121   [Ответ]

Привет. Хочу небольшую фотокамеру с ручными настройками до 15 т.р. так как боюсь, что мое увлечение фото столкнется с реальностью отсутствия времени на хобби. Вроде уже выбрал, но из-за этих распродаж всю голову мутит.
Что выбрать Sony NEX-3N kit за 13600 руб. или Olympus PEN E-PL3 за 8100 руб?
У Сони лучше матрица, но у Олимпуса есть встроенный стабилизатор. Что выгодней купить с позиции цена/качество? Или так вообще нельзя делать?
Или вообще дальше ходить с компактом до постижения гармонии с собой? Компакт неплохой. Жаль, что нельзя настраивать выдержку и диафрагму.

Пропущено 18 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31251  

>>31249 Ах, да, сумка. Некс для отдельной сумки слишком мал. Чехольчика или неопренового конверта будет достаточно. Мнительность тебя погубит когда-нибудь (и не только тебя, а вообще фотосырну).

>> No.31253  

>>31213

>Без фокусировочного экрана с видоискателем то же дерьмо. Тебе вроде кажется что ты навелся, прямо уверен в этом, а в результате софт во все поля, особенно с портретами лажа.

У меня брат на своём 600D сапоге как-то наловчился макро фигачить с ручным фокусом, отдельные глазки большого фасеточного глаза стрекозы можно рассмотреть и тому подобное. Но мне кажется, это за гранью. А цифровые зеркалки сейчас все без фокусировочного экрана? Ни клиньев, ни матового, ничего нигде?

>> No.31257  

>>31253

>А цифровые зеркалки сейчас все без фокусировочного экрана? Ни клиньев, ни матового, ничего нигде?

Зеркалка не может не иметь фокусировочный экран, нафиг ей зеркало иначе?

>> No.31258  

>>31253

Но те матовые экраны, которые ставятся на большинство зеркалок, называть матовыми не хочется.

>> No.31260  

>>31257
Может. Их продают без него.

>> No.31261  

>>31253

Ой, нашёл петросянство. :3

>> No.31262  

>>31258 Они очень даже матовые. Вопрос в типе матирования и назначении экрана. У Olympus на OM в ассортименте было шестнадцать видов экранов, из них самый бесполезный в обычной практической фотографии почти прозрачен. Но никакой другой для эндоскопии (для которой он и предназначен) лучше не подходит.
Клинья Додена, микрорастр, даже концентрическое матирование Френеля — это дополнительные приспособления, призванные облегчить фокусировку в тех или иных условиях. В частности, по Френелю очень удобно наводиться на объекты типа решёток или сеток: есть муар — есть резкость. Клинья Додена, пришедшие из артиллерийских устройств наведения (как и классический двухзеркальный дальномер, кстати) обеспечивают наивысшую точность, но требуют большого большого относительного отверстия, а также перпендикулярности линий (классические горизонтальные клинья поэтому не слишком подходят для портретов, а вот модифицированные диагональные, как в Rollei 35SL — очень даже). Микрорастр универсален, но, опять же, требует много света. Кстати, фазовые датчики автофокуса, по большому счёту, устроены как те самые клинья. «Крестовой датчик» невооружённым глазом можно наблюдать в видоискателе T80, первой автофокусной зеркалки Canon: клинья там сделаны именно таким образом, двойные в виде плюса.

>> No.31272  

>>31262
>>31261
Я не петросяню, мне правда интересен вопрос. Есть ли приспособления, которые помогают достаточно быстро и точно фокусироваться вручную на телевиках с их дырками 5.6 или 8. Потому что широкие дырки и автофокус на больших фокусных - это за гранью. Canon EF 500mm f/4L IS II USM, например, по яндексу средняя цена - 400 тысяч. Мне три месяца на дошираках сидеть, это при том, что большинство населения России скажет "три месяца, буржуй сраный, мне за год не скопить". И весит больше трёх кило при этом. Короче, это не для баловства штука. А мануальное гуано мамонта бывает такое по цене и весу, что можно позволить себе "на поиграть".
И есть ли вообще такие вспомогательные штуки, пусть даже не работающие на F8 клинья, в современных цифрозеркалках? В кино относительно часто показывают "вид через видоискатель", который с кружком, как на картинке про клинья Додена из википедии, а в жизни я такого не встречал на цифровых камерах, только на старых пленочных попадалось. Но я с топовой техникой не знаком почти совсем.

>> No.31275  

>>31272
Во-первых, «одуванчик».

Во-вторых, на старших камерах предусмотрены сменные фокусировочные экраны (на младших формально нет, но необратимая замена на KatzEye возможна), причём клинья и микрорастр — одна из официально доступных опций.

>> No.31276  

>>31272 И, да, в кино много чего показывают из того, что либо уже давно стало антиквариатом, либо ещё не реализовано.
Тонкость не только в неграмотности сценаристов и реквизиторов, но ещё и в том, что расположение точек автофокуса и индикации в видоискателе запатентовано, как и всё остальное, поэтому показывать в кино видоискатель какой-то существующей камеры обозначает нарушение патента и/или скрытую рекламу.



Файл: 1397691366227.jpg -(85 KB, 1000x563)
85 No.30163   [Ответ]

Как правильно и реалистично снять лунную безоблачную ночь? Ну, чтобы очертания луны были чёткие, чтобы она не была пересвечена и без мути вокруг, чтобы тёмное небо было подсвечено таким градиентом, но поверхность земли при этом была тёмная, какая и есть, как видишь глазами.
Я перекопал кучу фотографий в гугле, но ничего даже похожего на то, что обычно вижу с балкона, не нашёл. Живу далеко за городом.
Пик рандомный, типичное нереалистичное фото.

Пропущено 39 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31054  

>>31053
Я читать разучился, извини.
Если честно, то это запоротый снимок в плане всего. Я решил сделать из него сорт оф пастельной картинки, с нарочито нереальными цветами.

>> No.31056  

>>31029
У тебя звон по границам объектов. Либо изначально перешарп, либо для ресайза применен Lanczos или Bicubic Sharper по уже шарпнутой картинке. В любом случае xуeво это все, надо исправить.

>> No.31057  

>>31056

>Lanczos или Bicubic Sharper

Я и слов таких не знаю, лол.

>В любом случае xуeво это все, надо исправить.

Не, не надо.

>> No.31069  

>>31056 Перешарп на уменьшенной версии может и надо. А картинку трогать не надо, очень хорошая картинка.

>> No.31079  

>>31029
Ух, что называется, я кончил и закурил.
Со мной иногда спорят, когда я заявляю, что Петербург - самый красивый город на свете, сохраню-ка я эту карточку в качестве аргумента.

>> No.31105  
Файл: 1404076781136.jpg -(1431 KB, 2048x1367)
1431

>>31079
Держи хайрез.

>> No.31107  

>>31105
Как ты щедро раздаешь хайрезы моих фоток, лол.

>> No.31154  

В Мордоре вечерело?

>> No.31156  
Файл: 1404263263681.png -(515 KB, 1024x527)
515

>>31154
Именно

>> No.31200  

>>31154

Прочитал: "В Мордоре вечерелло."



Файл: 1374580305183.jpg -(214 KB, 813x610)
214 No.28636   [Ответ]

Дёрчик, меня тут из маленькой конторки трясут по поводу каталожно-сайтовой съемки предметки, в том числе и ювелирных изделий.
Из девайсов есть писятдэ, тампон 17-50, полтос 50/1,8, юпитер-37, гнилос-44, около полуметра макроклец на м42, зонт-софт, просто зонт на просвет, пара спидлайтов, пара филов, пара тысяч денег на закуп дополнительного стаффа.
Из скилов - умею выдержку/диафрагму, студийную съемку на чужом оборудовании, умею крафтить из желудей и веточек, средний уровень владения фотожопом и лайтрумом. Делал стеки для убермакро типа мед. иголки без рельсов.
Есть с десяток моих изолятов, которые не отреджектили стоки.

Вопрос 1: Докупать кошачий домик ака лайткуб, или обойтись ватманом? Каким образом организовать съемку? Взлетит ли вообще?

Вопрос 2: сколько брать бабла [spoiler]так чтобы и в убыток не проработать, и заказчика не потерять[/spoiler]?

Пропущено 12 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28867  

>>28863 свет иначе ставить, например.

>> No.28868  

>>28867 иначе, это как? в чем неправильность постановки ?

>> No.28869  

>>28868 так, чтобы складки маскировались светом, например. На пальцах такое можно попробовать сделать, но удалённо в теории ничего не скажу. Ну или многофотошопа.

>> No.28873  
Файл: 1378646167308.png -(51 KB, 1801x1284)
51

>>28868

А я тебе скажу, как: складки видны в значительной из-за того, что они либо затеняют друг друга, либо они имеют слишком большой спектр расположений по отношению к источнику. Представь себе: есть телесный угол, в который можно по-разному вписать кусочек плоскости. Чем больше кусочек наклонён (и чем больше, соответственно, этот кусочек плоскости), тем он темнее, так как одна и та же энергия, проходящая через телесный угол, распределяется на большую площадь.

А теперь в простых словах:
1) сделай так, чтобы складки "смотрели" на источник света (иллюстрация прилагается);
2) отодвинь источник света подальше, если он точечный;
3) можешь навесить на источник света отражатель (можно даже со смягчителем), в таком случае исчтоник света лучше подвинуть поближе;
4) найди такое положение куба, складки в котором наиболее плавные.

И всё.

>> No.28874  
Файл: 1378652558270.jpg -(385 KB, 1920x833)
385

>>28873
источник не точечный, поэтому понятие "телесный угол" к нему не очень применим. Но все равно спасибо, тов. адекват.

Алсо рейт ми.

>> No.28875  

нормальные самовары, годные. явной гадости не видно, работу видно. зчт.

>> No.28877  

>>28875 благодарю. Размер читается?

>> No.28878  

>>28877 Размер как раз и не читается. Видно, что они небольшие и вроде бы настоящие, но насколько небольшие - непонятно.

>> No.31092  

Для масштаба и антуражу добавить, мб, чашечек с ложечками и блюдечками, пару кусков сахару-рафинаду и горшочек меда?

>> No.31095  

>>31092 Поддерживаю



Файл: 1403445718899.jpg -(61 KB, 500x746)
61 No.31017   [Ответ]

Ребзи, суть такова - ищу фотоаппарат для съёмки пейзажей, бюджет 35к, но т.к. я нищеброд, то ищу не энтри-лвл технику, а среднячковую, чтобы на ней влиться в процесс фотосъёмки. Вообще, я остановился на олимпусике OM-D E-M5 в беззеркальче все мертвы, в дальнейшем хочу развить вкус к этому хобби, и конечно же вложиться в объективы. Между реквестом задам вопрос - есть ли здесь новые пользователи олимпусов?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31023  

>>31019
Касательно мнения людей, которые в массе своей не имеют ни малейшего практического представления о предмете обсуждения, можешь сделать выводы сам. И на будущее: если кто-нибудь когда-нибудь в совершенно любом вопросе будет придерживаться исключительно категоричной точки зрения, знай - либо его мнение заангажировано по неким коммерческим причинам, либо он просто недалекий юнец, которому абы что сказать. Какой из этих случаев применим к посетителям того ресурса можешь догадаться сам.
А теперь по делу:

>прошу рассказать об олимпусе

Выше основным плюсы-минусы уже написал. Он весьма быстр во многих аспектах, очень быстрый и цепкий АФ с родными стеклами, у серии OM-D есть ко всему прочему влаго и пылезащита достаточно приемлемого уровня. Про феерический стаб я уже говорил. Из отрицательного - маленькие кнопочки, это все к проблеме с эргономикой. Матрица - крепкий середнячок: лучше сони, хуже фуджи. Основной плюс олимпуса (и панасоника) на мой взгляд - объективы micro4/3. Тысячи их, есть ооочень крутанские, но они в твой бюджет не вписываются. При этом есть дешевые и довольно серьезные (в соотношении цена/качество - вообще победа) - те же сигмы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31024  

>>31019
Эй, эй. Тебе сказали, что лолимпус, который OM-D - eбаная подделка под крутую когда-то камеру. А вот пены-то заeбок.

>> No.31025  

>>31024
Сравниваешь неавтофокусную зеркалку с современной БЗК? А ты молодец, покушать заслужил.

>> No.31026  

>>31025
Я люблю вещи, дизайн которых продиктован функциональностью. А OM-D это "смотрите, мы сделали беззеркалку, которая внешним видом копирует старую зеркалку". Дикий зашквар.

>> No.31027  

>>31023 чуши не написал, написанное поддерживаю.

>>31025 на самом деле эту самую современную беззеркалку можно было бы сделать куда оптимальнее по эргономике, если уж обозвали её ОМ. Даже с поправкой на разницу в возрасте и типологии.

>> No.31032  

>>31023
Теперь задам пару вопросов уточнительных и уйду с благодарностями.
Т.е., олимпус окупит мои желания в творческую колею, учитывая любовь к экстремальным условиям, да и он довольно быстр, но будет ли хромать кач-ство изображения в сравнении с никоном D7000? Будет ли удобно гулять с никоном в поисках шедевра?

>> No.31033  

>>31023

>Матрица - крепкий середнячок: лучше сони, хуже фуджи.

С чем сравниаешь?

>>будет ли лучшим выбором сослоник какой-нибудь
>Если некс - то лучше нет.

Сказал бы сразу, почему именно.

Почему: изображение у Сонек вполне ничего, но из ультрашириков разве что 10-18 OSS (но сколько он стоит-то?) и Самьянг 12/2, который ещё не продаётся, а доступный объективов с ФР между 12 и 19 нету (поправьте меня).

>> No.31038  

>>31032 Удобство гуляния с камерой — это в первую очередь твоя собственная выносливость и увлечённость. Меня вот не обламывает гулять с тяжёлой зеркалкой, батареей стёкол и штативом. Надо сказать, что за 10 дней в Швейцарии (Фрибург, Грюйер, немного Берн и по чуть-чуть Туна и Цюриха) я снимал в основном на 70-200, хотя единственное, что каталось совсем зря — это 28/1.8. Даже вспышка в какой-то момент пригодилась, не говоря уж о тросике, штативе и микрофонах. Безусловно, что-нибудь вроде Sony RX10 было бы компактнее, но мне нужны скорость нормальной зеркалки и оптический видоискатель. К тому же если в России перед «большим фотоаппаратом» дверь норовят захлопнуть поскорее, то в Европе, напротив, открывают пошире. Если, конечно, знать, с какой стороны зайти ;)

>> No.31039  

>>31038

>хотя единственное, что каталось совсем зря — это 28/1.8

Игнат, вкусовщина частисно.
Я в прошлом году ездил на 2 недели отдыхать, у меня была ОМ-тушка и несколько фиксов, среди которых 28/2 MC. В итоге почти все снимал ей.

>> No.31042  

>>31039 Ну, я всё-таки по ситуации больше подбираю стекло, а если есть возможность — делаю картинку и так, и этак.



Файл: 1400520578464.jpg -(678 KB, 730x1061)
678 No.30467   [Ответ]

Тред номер четырнадцать >>30111 забился всего за полтора месяца. Ускоряемся!

Напоминаю, что за знание английского языка пока ещё в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом вроде как не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

Пропущено 254 сообщений и 46 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30890  

>>30888

>Диафрагму посередине, если всё плоское

А если предметы не совсем плоские, скажем, гайки окол 1 см высотой?

>> No.30891  

>>30890
Посчитай ГРИП, чтобы быть точно уверенным.
А вообще, если остальные параметры экспозиции позволяют её свободно использовать, то F8 плюс-минус идеальная диафрагма для 90% случаев.

>> No.30892  
Файл: 1402317518808.jpg -(921 KB, 1500x1042)
921

А вообще, как получить такую картинку, как у него (на пленку)? Это специальная пленка, фильтры, или еще что?

>> No.30893  
Файл: 1402317662647.jpg -(119 KB, 789x526)
119
>> No.30894  

>>30893

Страшнючий ЖИПЕГ.

>> No.30895  

>>30892 Тёмно-красный фильтр (R2) и очень жёсткий свет, плюс контраст ещё дожат при печати/сканировании. Либо просто очень контрастная проявка (в случае с улицей).

>> No.30896  

>>30895 сейчас возможно купить новые цветные фильтры 49 мм, и стоит ли брать б/у - не испортится ли качество от б/у?

>> No.30901  

>>30896 Тонны их. Особенно советских. Светофильтр со временем не портится. Стекло, да ещё и прокрашенное в массе — не колбаса. Советский светофильтр, конечно, не современный япоеский, но поскольку светофильтр плохим производством испортить куда сложнее, чем объектив (как минимум потому что он не линза, а плоское стекло), а ты собираешься снимать на ч/б плёнку, то советских цветных на 49 мм ты сможешь едва ли не нахаляву набрать при некотором желании, а так они стоят от 500 до 200 рублей за штуку.

В фототехнике есть одно железное правило: то, в чём нет механических частей, со временем не портится. Просто характеристики нового лучше. Со временем портятся затворы (засыхает смазка, изнашиваются шестерни, ослабевают пружины, рвутся и протираются тряпки), но механический центральный затвор в состоянии починить любой квалифицированный часовщик. Кроме того, у старых шторно-щелевых затворов, в первую очередь Graflex, устройство достаточно простое для того, чтобы с ними справился любой человек с не совсем кривыми руками. У коллеги есть Graflex RB Series B 1923 года, в котором порвалась штора, так он тупо её взял и пришил на место обычной иголкой и обычной ниткой, и всё снова стало хорошо. RB Telesopic 1917 года работает вообще как новый, но им не пользовались и основную часть своей жизни он пролежал спущенным.

Чтобы устаканить в твоей голове характеристики надёжности: затвор EOS 1DX имеет расчётную наработку на отказ в четыреста тысяч циклов при соблюдении паспортных условий эксплуатации по температуре, влажности и вибрациям. Но даже если эти условия не соблюдаются (а в обычной жизни они не соблюдаются, репортёры работают при температурах от -55 до +60, влажности от 0 до 100%, а о вибрациях и говорить грешновато), реальная наработка на отказ по механике там всё равно исчисляется сотнями тысяч циклов. Стрелковое оружие, даже с поправкой на то, что у него другой принцип работы, другие материалы и другие внутренние рабочие температуры, о таких показателях может только мечтать, не говоря уж о том, что его надо постоянно чистить и смазывать, а фотоаппарат — нет. Ещё из сопоставимых по нагрузкам устройств можно припомнить механизмы выдачи купюр в банкоматах, стоматологические бормашины, металлобрабатывающие станки, и турникеты в метро Москвы и некоторых других мегаполисов. Но все эти устройства отказывают на несколько порядков чаще, чем фотоаппараты. Даже серверные жёсткие диски столько не живут, хотя они тоже относятся к разряду инженерных и материаловедческих чудес.

>> No.30913  

>>30901 Спасибо! Получается, что не самый качественный фильтр не влияет на качественный объектив?

>> No.30924  

>>30913 В некоторых случаях не влияет, или это влияние ничтожно.



Файл: 1399257642516.jpg -(39 KB, 640x480)
39 No.30294   [Ответ]

Привет, Диорчан.
Я извиняюсь, что отдельным тредом. Нужны деньги, а тут знамо водится полтора зуйкофила.
Купи у меня Zuiko 35/2 MC.
Мультипросветленная версия. Серийный номер 126160.
Состояние линз отличное, без царапин и пыли.
Состояние механики отличное, диафрагма без масла, работает быстро, четко. Фокусировка плавная.
Внешнее состояние хорошее. Имеются незначительные потертости на корпусе (видно на фото).
В комплекте обе крышки.
Отдам за 8000. Дешевле даже на ebay нет, за случаем редких аукционов, где в итоге покупают дороже.
Я нахожусь в ДС. Не обман. Почти местный анон Зуйкоголик-кун покупал у меня Zuiko 55/1.2 года полтора назад, был крайне доволен.
В Диором виделся в фотомагазине на старом Арбате, я там по иронии искал светлые ширики Zuiko. В общем, мой фоторобот они вам если что нарисуют.
Кто надумает, вот мой скайп: vyalov.ilya, вот мои телефоны: +79167557108, +74952230799 (доб.306). Илья.

Пропущено 51 сообщений и 8 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30844  

>>30842

Рисунок - масло на холсте. Ну купишь ли сегодня такое?..

>> No.30849  
Файл: 1402182152837.jpg -(140 KB, 640x427)
140

>>30844
За маслом - это к 50/1.2
А еще он (1.2) делает вот такой буркех

>> No.30853  

>>30832 Если 50/1.4 больше миллиона — бери. Хотя вообще я предпочитаю либо свежий 50/1.8МС, либо 50/1.2 (у которого неудобство в том, что шкала диафрагм размечена без промежутков между 1.2 и 2)

>> No.30881  

>>30853 предлагают 50/1.4 с номером 6ххххх, за 4к. А что вообще зависит от этих номеров?

>> No.30884  

>>30881 В общем случае, чем больше номер, тем позже выпущен объектив. За редчайшими исключениями новые объективы технически лучше старых, потому что далеко не всегда какие-то улучшения, даже если их собралось довольно много, превращаются в новую модель.

>> No.30897  

Репостну Гаврилова:
"Отзывы фотографов об этом объективе сильно различаются: одни в восторге от него, другим он категорически не нравится. Причина, как мне кажется, в том, что им могли попасться неудачные экземпляры. Также объектив за время производства совершенствовался. Оптическая схема не менялась. За время производства, появлялись лучшие сорта стекла, которые вводились в схему, также совершенствовалось просветляющее покрытие. Тесты, проведённые журналом Modern Photography в разные годы, выявили, что разрешение и контраст объективов 80-х годов выше, чем в 70-х. Имеется всего 6 версий объектива, оптическая схема менялась за время производства 4 раза. Самая первая — Olympus M-System G.Zuiko 50/1.4.
Ранние версии объектива G.Zuiko 50 mm. F1.4 не имели многослойного просветления. Цвет однослойного просветления золотистый, с синими оттенками. Существует два варианта объектива с однослойным просветлением. Есть (не достоверные) данные о том, что самая ранняя версия 50/1.4, как и объектив Zuiko 55/1.2 с серебряной каймой спереди, имел радиоактивное лантановое стекло. Излучение от стекла небольшое, на расстоянии 30-40 см. излучение соответствует природному фону. Со временем выявилась следующая проблема — лантановые стёкла желтеют, это является признаком того, что имеется лантановое стекло. Жёлтое стекло влияет на качество снимка. Объективы с лантановым стеклом несколько лучше, чем объективы, лишённые радиоактивного стекла (но в 80-х годах появились новые сорта стёкла, после ввода которых в схемы объективов, производителям удалось даже превзойти старые лантановые объективы). Объектив нежелательно держать постоянно на камере, можно появиться вуаль на плёнке, в помещении радиоактивный объектив рекомендуется хранить в металлической коробке. В конце 70-х годов производство объективов с лантановым стеклом было запрещено. Согласно законодательству США, разрешено пользоваться объективами с радиоактивным стеклом в быту, но нельзя их разбирать. В России могут отобрать радиоактивный объектив при перевозке или пересылке почтой.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30898  

>>30897

>Оптическая схема не менялась.
>Имеется всего 6 версий объектива, оптическая схема менялась за время производства 4 раза.
>> No.30899  

>>30898 Имеется в виду, что оптическая схема не менялась от 1000000 к 1100000

>> No.30914  

Такумары не лучше ли зуек?

>> No.30919  
Файл: 1402450503353.jpg -(522 KB, 1544x1024)
522

>>30899

>Имеется в виду, что оптическая схема не менялась от 1000000 к 1100000

Таки и сам автор натыкал много повторений и в первом абзаце сам себе противоречит. Это безотносительно разницы между 1.1кк и 1кк.

Лично я пользовался двумя 50/1.4 - первый SN с радиоактивным просветлением. Фонил чуток, но в самолеты всегда пускали. Снимал относительно плоско, но может это из-за грибка. Пикрелейтед.
У меня от него по некоторым причинам остался линзоблок со всеми линзами. Линзы целые - линзоблок не разобран до конца. Отдам бесплатно любителю поковыряться.

Второй - это из этого треда выше. Разница заметна. T-stop выше. Выше контраст, про разрешение не заикнусь, самое большое сканю по 6000х4000, но даже их можно попиксельно рассматривать (исключением - крупнозернистые пленки, но это уже не в минут объективу. Еще он чуть менее габаритен и тяжел. Это мелочи, однако сравнивал его с другими полнокадровыми полтосами - даже многие современные 50/1.8 больше, не говоря о светлых. Меньше разве что ляйки на дальномеры. Но у них в принципе вся система очень компактная.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1402043094434.jpg -(549 KB, 2048x1536)
549 No.30789   [Ответ]

Я понимаю, фотоанон, ты начнешь сейчас кидаться в меня добром, но тем не менее. Я занимаюсь фотографией уже пару лет и прошел долгий путь от "я купил зеркалку - я теперь фотогаф" до "я знаю что я ничего не знаю", не пропустив этап "мне нужен пядьтэмактва". Я стараюсь совершенствоваться и как мне кажется снимаю уже лучше некоторых коммерческих мордофотографов фотографов в своем городе. За все время у меня даже было несколько клиентов за деньги, которые обращались ко мне повторно, потому что как я надеюсь были довольны результатами. Но! я так и не смог на этом зарабатывать. Как найти клиентов, анон?
P.S. город не маленький, но и не мск и спб

Пропущено 5 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30800  

Выкладывать свои фото (даже если не фото себя) на бордах дикий деанон. И хотя мне вроде как стыдится нечего, кто знает может я себя совсем неадекватно оцениваю. Не хотелось бы быть найденым втентаклике и осмеяным.

>> No.30801  

А я только хотел вбросить:
1)Не могу запостить, контракты не позволяют,
2)-//-, слишком узнаваемый стиль.
3)-//-, под рукой нету нормального конвертера пережать 232мб равки с многопиксельного задника, а обработка лежит на закрытых клиентских серверах.
4)...

>> No.30802  

так что пока предложу исходить из предположения что навыков и знаний, кроме технических у меня нет и предложить варианты, при которых художественная ценность не важна.

>> No.30803  

>>30789

>Как найти клиентов, анон?

Если ты не знаешь ответа на такой простой вопрос, то... А, ладно, забудь.

ПЕАР.

>> No.30804  
Файл: 1402074211964.jpg -(521 KB, 2048x1536)
521

Я бородат и друзей у меня нет, что я могу знать о пиаре? пик рандом, с того же тапка

>> No.30805  

>>30804

Ты придуриваешься штоле?

>> No.30806  

Думаю ОПу надо начать с изменения статуса вконтатке на "Принимаю заказы на фотосъемку".

Назрел интересный вопрос, авось кто или Диор знает — где и какие фотоконкурсы можно палить?

>> No.30807  

И такое было. Статус этот я давно уже убрал

>> No.30810  

>>30804

>Я бородат и друзей у меня нет

Ты никогда не сможешь зарабатывать на коммерческой съёмке, пока не социализируешься. Это постоянное контактирование с незнакомыми людьми, постоянное общение и поиски подхода к людями, понимание их желаний, обсуждение предмета съёмки, а не «Хорошо, завтра приду снимать. Вот, готово, забирайте».

>> No.30818  

>>30806 Не интересуюсь фотоконкурсами. По доброй воле ни разу не участвовал.



Файл: 1379165062535.jpg -(40 KB, 500x331)
40 No.28912   [Ответ]

Кто знает,что это за фото?Кэпните что - нибудь похожее по стилистике..

>> No.28914  

http://www.flickr.com/photos/tiff_mel/6121975806/in/set-72157627562990557/

>> No.28924  
Файл: 1379357130573.jpg -(156 KB, 1021x645)
156

А на что он снимает? Это магия киношных объективов или умелая пост-обработка? Экзифов нет, понятное дело, ато бы не спрашивал.

>> No.28925  

>>28924 Думаю, на что-то вполне общепонятное. Цейссовские стёкла явно имеют место, постобработка тоже. Но вообще он киношник.
Кстати, говорю сразу, что в наших широтах такую картинку получить очень сложно постобработкой или нет – свет другой и моря нету.

>> No.28937  

>>28925

> на что-то вполне общепонятное

А можешь высказать свои предположения об объективе? Фокусное, светосила. Можно ли хоть как-то попытаться добиться такого же результата?

>> No.28940  

>>28937 Не буду. 85, 135 где длинно, 18, 21, 24 - где коротко. Но гадать можно долго. Напиши да спроси типа Hi, I'm fascinated by your pictures and curious, which equipment do you use? Хотя, скорее всего, не ответит или отшутится.

>> No.30319  
Файл: 1399379973148.jpg -(497 KB, 1280x1401)
497

Очень часто вижу субъективное скучное фото, где автор претендует на стрит. Для меня важным критерием удовольствия от фотографии является красота. Красота улицы для меня (лично) в первую очередь определяется красотой лиц людей. Если я этого не вижу, но просто не интересно. Хотелось бы послушать мнения участников PH - насколько видимость лица важна для такого жанра как стрит.
не нашёл отдельного поста, а в том оп-пикча подходит

>> No.30385  

>>30319

>Хотелось бы послушать мнения участников PH - насколько видимость лица важна для такого жанра как стрит.

Я могу сказать две три вещи.

1) Что-нибудь кэпское - стрит есть разный - в большей части важно, а вообще фантазия безгранична, и можно придумать такой сюжет, в котором не важно и не нужно совсем. Вещи, которые могут уменьшать важность лиц или просто от лиц не зависят: язык тела, светотени, одежда.

2) Меня немного раздражает использование слова "стрит" в смысле "жанр". Мне сложно представить то, что улицы города и люди (ведь ты считаешь людей неотъемлемой частью этих снимков?) представляют из себя хоть сколь-либо важнецкий интерес сами по себе. Я также думаю, что "стрит" можно в какой-то мере приравнять к любительской или неофициальной репортажной работе - сложно сделать что-то интересное из ничего, должно что-то произойти, и именно в такой трактовке я вижу интерес.

Я совершенно согласен с тем, что можно получить интересные снимки людей на улицах. Я лишь не хочу называть это "стрит", а не "репортаж", например. Потому что когда говоришь "снимать стрит" в какой-то мере подразумеваешь, что можно пойти и снять. А выходят из этого миллионы никчёмных фотографий ничего не делающих людей.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30404  

waiting for op

>> No.30592  

>>28924
На Red Epic в фоторежиме. Стекла — арри праймы.



Файл: 1396471623073.jpg -(93 KB, 400x534)
93 No.30111   [Ответ]

Тред номер тринадцать >>29600 забился весьма быстро.

Напоминаю, что за знание английского языка уже (пока ещё!) в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом вроде как не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

Пропущено 246 сообщений и 23 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30458  

>>30453 Несравнимые категории.

>>30454 А вот и не следует. Как ни странно, ни у одного Spotmatic нет точечного замера, только центровзвешенный усреднённый (average). У прототипа, показанного на Photokina в 1960 году, действительно был точечный замер, но в Pentax в последний момент решили, что пользоваться им будет сложно, и поставили обычный, но имя на тот момент уже прилипло и было решено его оставить.

>>30456 По сумме признаков, наверное, Ленинград — рамки для объективов прямо в видоискателе (светлом и довольно большом), крупное пятно дальномера, пружинный заводной мотор (до 12 кадров в серии на скорости 1,2 кадра в секунду, но это в идеальном случае, обычно 7-8 кадров на 0,9-1,1 к/с). Из массово доступных — Зоркий-4К. Зоркий-3 был тоже хорош, совершенно мирового класса аппарат для начала-середины 1950-х (хотя и менее надёжный, чем Лейка). Но я подозреваю обильное использование трофейной немецкой документации, потому что он, будучи довольно близок по характеристикам к Leica M3, появился раньше неё.

Вообще кури сюда:
http://dyor.livejournal.com/353168.html (часть 1), http://dyor.livejournal.com/353433.html (часть 2).

>> No.30459  

>>30449
Хм. Я думал, это будет несколько дешевле. Пойду думать.
Спасибо, Диор-нян.

>> No.30460  

>>30458

>Несравнимые категории

OM-1 лучше?

>> No.30461  

Вообще, сделать "из трех - один" OM-1 получится, или там все сложно? Без опыта лезть в него с отверткой стоит или нет? Есть на примете несколько тушек, все с разными недостатками.

>> No.30462  

>>30460 Лучше (и сильно).
>>30461 Можно. Не стоит.

>> No.30463  

>>30462 вот тут опять дилемма - можно купить в отличном, коробочном состоянии Pentax SP II + SMC Takumar 55/1.8, или несколько заюзанных побитых OM-1, вот в чем дело. А чем OM-1 лучше чем пентакс, хоть приблизительно?

>> No.30465  

>>30463 Если SP-II в коробочном состоянии — можно.
OM-1 тупо новее, оптика на мой вкус лучше... и не вызывает пентакса головного мозга ;)

>> No.30469  

>>30455

>ценится объективами.

Почти поголовно загнал бы всю страну в школы.

>> No.30472  

>>30465 просто мне нравится что он весь железный, и еще и совсем новый. А поднятие зеркала мне и правда не нужно, оно есть на цифровике. Вот. И шторки вроде там лучше, чем на олимпусе, не тканевые. Но резьба М42-не большой ли это косяк?

>> No.30491  

>>30458
"Ленинграды" глобально ненадёжны (и малоремонтопригодны в современных реалиях), что разом перечёркивает их достоинства.
мимоЧКД



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]