Страница пересобрана: 04:51 12.12.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1388655186201.jpg -(153 KB, 800x715, mini.jpg)
153 No.29574   [Ответ]

Решил попробовать себя в фото. Результат на пикрелейтед.
Обрезанный оригинал тут http://s019.radikal.ru/i627/1401/99/f191902b86d4.jpg
Стоит ли пытаться дальше?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29578  

>>29577
Анон это гениально. Ты вразумил меня, теперь я точно не буду этим заниматься.

>> No.29579  

>>29578

Ты понимаешь, что фотография бывает разная?

Предметкой занимайся хоть сколько, к творчеству имеет небольшое отношение, лишь бы голова работала.

>> No.29580  

>>29574 Буду краток: от этого до фотографии очень много миль.

>>29579 Смотря какая предметка и с какой целью.

Фотографией для себя можно заниматься в любом виде, в любой форме и сколько угодно. Главное – вовремя сказать "нет" себе, когда придёт мысль использовать это занятие для заработка, и сказать "нет, пригласите профессионала", когда тебя спросят "о, у тебя есть фотоаппарат, давай ты снимешь утренник в садике/свадьбу/каталог".

>> No.29581  

>>29580
Не думал, что ты боишься конкуренции уровня "утреник поснимать".

>> No.29582  

>>29581 А кто нынче не боится-то?

>> No.29583  

>>29581 Дело не в конкуренции как таковой, а в том, что окружающие люди плохо разбираются в разновидностях фотографов, фотоаппаратах и качестве работы. Я не против конкуренции, я против неграмотности и свиных рыл в калашном ряду.

>> No.29776  

>>29583

А мне нормально. Эти люди несут свои деньги в индустрию и тем стимулируют её развитие.

>> No.29779  

>>29776 Может быть развитие, а может быть и деградацию под соусом развития.

>> No.29781  

>>29779 Диорка, не передёргивай.

>> No.29791  

>>29781 Анонимка, хорош надрачивать



Файл: 1389651387202.jpg -(523 KB, 2304x1296, galaxy-note-3-black-leather-back.jpg)
523 No.29634   [Ответ]

Samsung Galaxy Note 3 без шумихи и шелухи, присущей революциям в стакане от Apple, научили снимать 4k.
Эффективное разрешение(да-да, физику наебали и засунули достаточную для этого оптику в диаметр булавочной головки) гораздо превосходит зеркалки с ф-цией видео прошлого поколения, не в последнюю очередь благодаря качественному аппаратному кодированию в H264 силами новой восьмиядерной SoC. Ну а динамический диапазон вообще поражает. Как бы хорошая демонстрация каких масштабов достиг застой на рынке фотовидеотехники, что теперь над ним смеются мобильные телефоны.
Семплы на мониторе ниже FullHD смотреть смысла нет: http://www.youtube.com/watch?v=87nDlOPSPog
http://www.youtube.com/watch?v=zESjnDoxQpc
http://www.youtube.com/watch?v=TwPLMl1dnl8

>> No.29635  
>При малейшем движении аппарата картинка превращается в какиш.
>> No.29636  

По современной орфографии революция беСшумная.

Для телефонки очень неплохо, только всё губит адская компрессия. Так что я уж лучше как-нибудь на казённую Sony PMW-200 в FullHD MPEG2-422 50i 50 Mpbs. Тоже не улюлю, трёхматричный сенсор 1/2" (6,56*3,69 мм бутербродом; в ноуте-3 - 1/3", 4,8*2,7 мм). Но по крайней мере вполне удобное управление, стабилизатор есть и монтировать можно не на суперкомпьютере. И помним, что на одна минута 4К-видео занимает 8 гигабайт, если не сжимать тисками. Если сжимать, то 2 гигабайта минимум, но на кой ляд тогда сдалось это 4К при такой компрессии...

Но в целом да, почему бы и нет. FullHD этим аппаратом должно получаться неплохо. А когда б он был не лопатой Note, а чем-нибудь поменьше, то и для новостей годится.

>> No.29640  

Кому-нибудь другому расскажи. У меня как раз смартфон Note 3, снимает он препаршивейше. Что видео, что фото. И то, и другое, мне больше нравится на iPhone 5S, который у жены. Про фотоаппараты я и вовсе молчу, даже Pentax Q с его крошечной матрицей смеется.

400D-кун.

PS восьмиядерный Note 3 не умеет снимать 4к, только тот, что на Snapdragon 800, у которого 4 ядра, оснащен этой функцией.

>> No.29653  

>>29635
На ютубе да.



Файл: 1381767478445.jpg -(79 KB, 850x486, sample-6203d12202a06cc3ed2dda8cd21ffdd1.jpg)
79 No.29152   [Ответ]

Предыдущий >>28480... да-да, заполнен!
Напоминаю, что за знание английского языка уже в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом пока ещё не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

Пропущено 243 сообщений и 39 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29572  

>>29571
Попробуй начать использовать свет, раз даже при 1/20, ISO 400 и таком объективе у тебя так темно.

>> No.29573  
>Как он по этим параметрам по сравнению с 6D?
>Потому что съемка в полной темноте - это из области извращений, а вот диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут. Или, может, вообще у 700 хватает? У них матрицы же одинаковые?

В Dxomark забанены?

>диафрагма f/8, f/10 и меньше, и при этом телеобъектив, и не то чтобы супер-солнечный день или студия - это суровая реальность, и хватает ли для таких применений нешумных исо у 70 - как-то прямым текстом не пишут.

Кого-то устраивают шумные тени, кого-то нет, от этого сильно зависит оценка картинки людьми. Кто-то снимает в ЖИПЕГ и не парится, кто-то в вёбсайз сразу перегоняет, кто-то с равом играется, а кто-то с ним мучается из-за неумения - тебе мнение каких людей нужно? Или тебе нужна огромная куча мнений, к которой ты применишь методы мат. статистики?

Если у тебя уже есть хоть какая-нибудь камера, то сравни её с 70D через ISO Score на DXOMark - совершенно исчёрпывающий метод, учитывающий твои потребности. Ну и наличие стабилизаторов учти.

>> No.29585  

На Dx очень странные попугаи: в частности там говорится, что между 450D и 70D разница на треть всего-лишь. А ведь года четыре прошло. Неужели все так у кропов плохо, и альтернативы ФФ нет?

>> No.29590  
Файл: 1388918395877.png -(115 KB, 762x1196)
115

>>29585

>между 450D и 70D разница на треть всего-лишь. А ведь года четыре прошло. Неужели все так у кропов Canon плохо

Да.

>совершенно

Так, зачеркни это, фигню сказал. Нужно ещё графики динамических диапазонов сравнить. Разница всё равно невелика, как видишь. Смотри на верхнюю половину картинки.

>Неужели все так у кропов плохо, и альтернативы ФФ нет?

А теперь смотри на нижнюю половину картинки.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.29591  

>>29585

И вновь напоминаю: важность для твоего восприятия шумности теней всё равно нужно учитывать, как и стиль картинки, который ты хочешь получать.

>> No.29595  

Фотач, почему ты такой мёртвый?

>> No.29596  

>>29595
Вся местная илита бухает. Много выходных же.

>> No.29599  

>>29596 Я так вообще болею. На следующий день после прилёта из Стамбула меня заставили прошлендать пару километров на лыжах (чего я не делал лет двадцать и, надеюсь, ещё столько же не буду), да впридачу ещё по насту. Ну и результат, блеать... Вместо того, чтобы монтировать кинцо про завод серебряных изделий, лежу пластом и поглощаю тонны парацетамола. Завтра, правда, придётся таки ползти на новую работу, хоть бы в соплях и без голоса. Работаю я теперь в РСПП.

>> No.29610  

>>29596

>Вся местная илита бухает.

Отучайся говорить за всех.

>> No.29629  
Файл: 1389560857319.png -(16 KB, 700x290)
16

>>29610



Файл: 1364407442053.jpg -(203 KB, 1000x1000, url.jpg)
203 No.27060   [Ответ]

Оффициальный™ пленка-тред
Предыдущий: http://iichan.ru/ph/res/20907.html в бамплимите.
Старые треды: >>20907 >>16073 >>12897 >>7114

Пропущено 246 сообщений и 46 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29359  
Файл: 1385141361882.jpg -(119 KB, 1920x1080)
119

>>29358
Аналогов некоторых плёночных камер в цифровом мире нету, либо стоят сотни тысяч. Плюс удовольствие от процесса.

>> No.29360  

>>29358

>Потому что на практике

Ну давай, поведай нам о своей практике.

>> No.29379  

>>29358
Потому что нравится. Какие еще нужны причины?

>> No.29381  

>>29358
Иди на дальномер, так эта тема обсосана до блеска.

>Потому что на практике для достижения качества, сравнимого с цифровым фф и топовыми фиксами,

А это не обязательно. Физика и химия получения цифрового скана аналогового снимка такова, что проще пойти снять на пленку, чем пытаться ее имитировать.

>между сканером

Сколько там сейчас стоит v500-v700?

>и оборудованием для ручной печати

Нинужно.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.29383  

>>29381

>пытаться ее имитировать.

Зачем её имитировать? Фотоаппараты нужны, чтобы имитировать реальную картинку, с чем плёнка ну никак не справляется и не справится из-за отсутствия возможностей для совершенствования.

>> No.29411  

>>29383

>с чем плёнка ну никак не справляется и не справится из-за отсутствия возможностей для совершенствования

Bitches do not know abowt Большой формат?

отправлено пентаксистом цифрофилом

>> No.29413  

>>29358
Стекло не знает, пленка у него позади или матрица.
А дальше очевидно.
У кого-то нет денег даже на недорогую цифрозеркалку, у которой уже даже на исо 400 могут быть сильные шумы(хотя в 2013 это маловероятно). При этом тратить на плёнку по чуть-чуть каждый месяц они кое-как могут.
У других нет денег на среднеформатный цифрозадник - при их цене на сегодня, у подавляющего большинства населения планеты нет таких денег на хобби в данный момент.
Третьи, назовем их хипстерами в хорошем смысле слова, ценят процесс и радуются вносимым им артефактам, которые для других могут быть дефектами. Ну как для фотографов первой половины ХХ века были бы дефектами столь любимые нынче диски боке, например.

>> No.29438  
Файл: 1386283355016.jpg -(188 KB, 1024x600)
188

>>29359 не вижу возможности объяснить, что плёнка и её камеры чем-то лучше объективно, как ты правильно написал, просто
фотографировать на плёнку приятно
с:kawtt

>> No.29456  

>>29438
Парни, откуда пошла привычка изображать Мио с ЛК-А? Разве в анимце такое было?

>> No.29479  
Файл: 1386711756673.jpg -(122 KB, 800x469)
122

>>29456 было-было, кажется 3-4 серии первого сезона + во время каникул, и потом ещё. Я себе пак нарезал сразу как увидел :3
Очевидно Мио - няшка и камера ей положена соответствующая. Кроме того очевидно, что она как спартанец довольствуется малым необходимым, а большая зеркальная камера как неуместна для такого персонажа.



Файл: 1384533277533.gif -(130 KB, 480x645, tumblr_m3mvynGuKb1qegob8o5_500.gif)
130 No.29319   [Ответ]

Привет, анон. Ползая по различным анонимным фотофорумам пришел к выводу что хоть и умею делать картинки которые мне иногда нравятся, разбираюсь в технической части на нужном мне уровне, но совершенно не знаю ни современных именитых фотографов, ни тенденций в фотографии: ни художественной, ни репортажной. Откуда ты черпаешь эти знания, анон? У меня даже нет любимого фотографа. Это плохо? С одной стороны как-то и неудобно себя чувствуешь же, вроде столько лет увлекался, а такой дилетант. С другой - меньше возможности бессознательно (и соблазна сознательно) за кем-то обезьянничать.

Пропущено 9 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29342  

>>29338

>Погода может тебе нравится, а вот подумай о том, как это будет на снимке - солнце помогает раскрыться другим цветам.

Поправил тебя. При одном освещении раскрываются одни цвета, а при другом - другие.

>> No.29343  
>иногда даже специально

Когда сам снимаешь что-то на мобильник - твоя макушка ждёт встречи с чьим-нибудь 70-200 или уже привыкла?

Когда снимал что-то и лез объективом кому-то прямо за ухо, обладатели этих самых ушей думали что у меня сириузь бизнис и они дохуя мешают мне снимать. Смешные.

>> No.29344  

>>29343 Я не снимаю на мобильник всерьёз или там, где мне могут помешать это сделать, а также там, где это может помешать чьему-нибудь 70-200. У меня даже в инстаграме кадров, сделанных собственно мобильником, меньшинство. К тому же уши, которые мешают моему 70-200 – это операторы, в основном федеральных каналов, а оператор федерального телевидения (или местного национального, если дело за границей) в негласной иерархии – священная корова.
Вообще этот ранжир выглядит примерно так:
Личники первого лица, федеральное эфирное ТВ, региональное ТВ, корпоративные операторы, фотографы агентств и крупных газет, местные и корпоративные фотокоры, известные блогеры, фотодевочки и фотодедушки (если фотодедушка – не кто-нибудь типа Мартьянова или Вяткина, но у них обеих "федеральный" статус и мало кто не знает их в лицо), люди с мыльницами, люди с телефонами.
Специально в кадр из серьёзной публики никто никому не лезет, но редко какой начинающий фотокор в какой-то момент не получает от операторов по башке удочкой.
В России и вообще в бывшем СССР, впрочем, всё немного иначе, чем на Западе и в Китае: профессиональных фотографов и операторов СМИ сравнительно немного, почти все друг друга знают, особенно если работают в одной тематике (в моём случае это съёмочные группы "Просвещения", "Культуры" и РБК ТВ в основном).
У меня вообще привычка, если снимаю новости, ходить под телекамерами очень близко и пригнувшись, уходить из чужого кадра, если он делается не специально, и исключать из своего кадра других фотографов, а по возможности - и операторов. Если камер несколько, то я перед съёмкой стараюсь выяснить их ракурсы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.29421  
Файл: 1386154247478.jpg -(219 KB, 1342x884)
219

В плане самосовершенствования очень интересует следующий вопрос. Как научиться быстро, эффективно и безжалостно удалять лишние кадры, оставляя только нужные?
Как пример: съездил я в отпуск. Привез полторы тыщи снимков. Удалил явно плохие, с дикой шевеленкой, не в фокусе, итд - осталась тыща. Прошелся ещё раз, и ещё, несколько дней сортировал - в итоге 337 осталось. Но на самом-то деле мне нужно по 1-2 лучших фото каждого вида птиц, по паре фото тюленей, котиков, китов, ну и от силы десяток более-менее сносных фото с лицами участников путешествия. То есть точно меньше сотни. Но тем не менее дальше этих 337 удалять уже не могу. Наоборот, когда показывал их тёще - не мог избавиться от ощущения, что вот, были ещё интересные кадры, а я их удалил. Пик релейтед.

>> No.29424  

>>29421

>То есть точно меньше сотни. Но тем не менее дальше этих 337 удалять уже не могу.

Сконвертируй в dng с потерями, профит есть.

>> No.29425  

>>29421
Всё хуйня. Давай по новой!

>> No.29426  

>>29421

>были ещё интересные кадры, а я их удалил.

Праильна, потому как интересность кадра бывает и не зависит от шевелёнки или точного фокусирования.

>> No.29427  

>>29421 337 из 1500 из экспедиции - это более чем нормально. Эти 337 уже можно не чистить, а просто фильтровать по принципу "агентство возьмёт не более 10%".

>> No.29432  

>>29421
Обрабатываешь кучно или по отдельности? Я вот по отдельности, потому обычно выбор что обработать из этих 5 дублей. Ну а как выбор сделан - остальное можно и удалять, если место на жестком нужно.

>Вот в том-то и дело. Погода может тебе нравится, а вот подумай о том, как это будет на снимке - солнце помогает раскрыться цветам. В этом-то и прелесть на мой взгляд этого гида - очевидные вещи же для тех, кто уже думает что всё знает.

А я как раз и не очень люблю цветастость, и если она присутствует - устраняю небольшим снижением "красочности" (если я понял, в camera raw эта штука регулирует насыщенность на самых насчщенных участках?).

>> No.29436  

>>29432

>(если я понял, в camera raw эта штука регулирует насыщенность на самых насчщенных участках?).

Да, вроде того - жёстко ограничивает насышенность снизу, если плюсануть, и жёстко ограничивает насыщенность сверху, если минусануть.



Файл: 1379558160218.jpg -(38 KB, 800x800, FREE-SHIPPING-Digital-Camera-Replacement(...).jpg)
38 No.28957   [Ответ]

Реквестирую скан или чертеж пикрелейтед.
(щетка датчика положения зума в Tamron 17-50/2.8 A16)

>> No.28959  

Нету. Обращайся в тамрон.

>> No.28962  

Возьми листок меди, изогни его нужным способом, выреди ненужное. Профит обеспечен.

>> No.28966  

>>28962

>Возьми листок латуни

fixed!

>> No.29014  

>>28962
>>28966
там довольно сложные для домашнего изготовления прорези, да и по геометрии вряд ли попаду
есть мысль сделать на станке приспособу для гибки и вырезать контур там же

>> No.29016  

Давно бы с наебая купил, мозгоебля с изготовлением дороже обойдётся.

>> No.29018  

>>29016
у меня есть доступ к оборудованию

>> No.29040  

>>29018
К мащине времени? Держу пари ты не решишь вопрос за стандартный месяц доставки.
Иначе бы уже сделал эрзац из медной ленты, подпилив по месту надфилем.

>> No.29156  

>>29040без чертежей - нет



Файл: 1375096217390.jpg -(64 KB, 1280x720, 1370991989499.jpg)
64 No.28676   [Ответ]

Диор, сколько ты получаешь в месяц?

Пропущено 53 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29101  

Организован фонд финподдержки Диора.
Реквизиты для перечислений можно получить у меня в личке.

>> No.29103  
Файл: 1381491543519.jpg -(52 KB, 436x604)
52

>>29097
Я для себя выделяю особый жанр женской фотографии к счастью бывают женщины, понимающие, что это безобразие. Вырвиглазный макияж, вырвиглазные причёски, вырвиглазные одеяния, вырвиглазная постобработка и т.д. Вот по твоей ссылке ярчайший пример. Это даже не фотография, это скорее воплощение безвкусных фантазий с эпизодическим применением фотоаппарата. Гламур крепчал хотя по моему мнению, к гламуру ЭТО имеет отношение очень умеренное.

>> No.29104  
Файл: 1381495742937.jpg -(267 KB, 1024x1024)
267

>>29103
Нашел неудачную фотографию/cет/модель.

>> No.29106  
Файл: 1381497743816.jpg -(64 KB, 478x604)
64

>>29104
На твоём пике, то немногое, что понравилось. Ещё есть неплохие фото из альбома Тайланд видимо потому, что было сложно утащить с собой стилистов и наряды, Wedding&Love ибо свадьба — святое, то что есть в Ч/Б и штук десять можно набрать с пленэров, которые хоть на разворот, если бы не обработка пикрелейтед не относится, если кто не понял. Правда нынче на разворот чего только не печатают.

>> No.29107  

Чем это обрабатывается вообще?
inb4: руками.

Какие-то фильтры используются готовые, пресеты там или с нуля все делается?

>> No.29110  

>>29101 Полегче на поворотах! У меня сегодня телефон разрывается, разные пиарщики хотят видеть меня в качестве постоянного фотографа своих унылок и за это платить достаточно, чтобы я не жалел об утраченном окладе. Хотя унылки - это недостаточно интересно для того, чтобы я не хотел работать в штате в том месте, откуда мне сегодня позвонили.

>> No.29117  
Файл: 1381580688469.jpg -(98 KB, 650x650)
98

>>29110
Не обижай унылку, ирод!

>> No.29118  

>>29107 Пресеты лайтрума же.

>> No.29119  

>>29117 "Унылка" в моей терминологии - это пустопорожние конференции и заседания в помещениях с плохим светом и батареями бутылок на столах спикеров.

>> No.29151  

От "вопросов Диору" перейдём к вопросам Диора. Кто в реально в курсе, поясните по хардкору за ИП? http://dyor.livejournal.com/359799.html



Файл: 1372701401876.jpg -(246 KB, 850x610, 868d5328a50a4f9bff0ed44ef88b7868.jpg)
246 No.28480   [Ответ]

Предыдущий >>27548 заполнен.
Напоминаю, что за знание английского языка уже в тюрьму не сажают, а умение пользоваться гуглом пока ещё не относится к числу общественно порицаемых деяний. Отсюда мораль: гугли по-английски – и будет тебе счастье!

Пропущено 243 сообщений и 35 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29134  

>>29133

>Качество картинки сопоставимо с 1D Mark IV по всем параметрам (с точки зрения съёмки, а не DxO и прочих попугаев).

А с другими 1,5-кропами на три-четыре года постарее было иначе?

>> No.29135  

В чём смысл отуса? Ещё выше поднять разрешающую способность или они на что-то другое переключились?

>> No.29138  

>>29134 Было. Семёрка, при всей похожести, не единичка, причём разница эта понятна только тогда, когда постоянно крутишь равки единички, а потом внезапно возникает семёрка.

>>29135 Сделать объектив с технологически достижимым минимумом любых аберраций и максимально возможным разрешением (решить технологическую задачу). Заставить раскошелиться ребят с Nikon D800E и Pentax K5-IIs (решить маркетинговую задачу). Может быть слегка сбить цены на среднеформатную цифру, хотя кому надо задник, на отус не поведётся.

>> No.29139  

>>29138 поправка: пентакс-версии (пока) нет, так что пентаксистам придётся кошелиться на никон или еос.

>> No.29140  

>>29138

>Заставить раскошелиться ребят с Nikon D800E и Pentax K5-IIs

Ты про D7100 забыл тогда уж.

>Было. Семёрка, при всей похожести, не единичка, причём разница эта понятна только тогда, когда постоянно крутишь равки единички, а потом внезапно возникает семёрка.

Пример можешь показать? Фиг его знает, может на 70D экспозамер пересвечивает на полстопа? Конкретику в студию, в общем. В хоть сколь-нибудь значимое превосходство 70D над 7D в плане качества картинки я не верю.

>> No.29143  

>>29140 Там значимого превосходства и нет, они паритетны. Только мелкие детали в тенях с семидесяткиной равки лучше вытягиваются, чем с семёрочной, да и к пересветам семидесятка спокойнее относится. Семёрку на семидесятку точно менять не стоит, если ты не пользуешься Live View или тебе в Live View точно не нужен автофокус.

"Экспозамер пересвечивает на пол-стопа"... Дядь, ну ты даёшь... The arse of mine has got a giggle fit. My balls are laughing heartily at that.

Бывает неверный подбор режима замера и плохо откалиброванный монитор. Нормальные экспонометры научились делать лет пятьдесят как и, поверь, в семидесятке с экспонометром всё в порядке. С поправкой на то, что нельзя привязать точечный замер к точке фокусировки, но это не всем и не всегда нужно, а кому нужно, тот не задаёт вопросов, которые задаёшь ты.

>> No.29144  

>>29138
Ничего в направлении разработок не изменили, всё понятно.

>> No.29146  

>>29133
Лучше, чем 6D? Там фулл фрейм всё-таки. А стоит при этом всего на 3-4 сотни дороже.

>> No.29147  

>>29143

>да и к пересветам семидесятка спокойнее относится.

Конкретный пример в студию. Понятия не имею о том, что ты имеешь ввиду под "спокойнее относится к пересветам". Точки насыщения у камер одинаковые.

>Только мелкие детали в тенях с семидесяткиной равки лучше вытягиваются, чем с семёрочной

Насколько лучше? Пример в студию и методику сравнения.

>> No.29150  

>>29147 Это субъективные ощущения. Повторяю, если тебе не принципален автофокус в Live View, то семидесятка тебя не интересует. У меня, в конце концов, нет задачи тебе её продать. Я, конечно, работаю с отделом маркетинга Canon Russia, но я не состою в штате Canon.



Файл: 1380027108408.jpg -(356 KB, 1600x1063, Bronica_SQAi.jpg)
356 No.28973   [Ответ]

Репост с другого чана.
Хочу попробовать СФ. Один объектив. Модуль. Формат не критичен, можно 6*4.5, можно 6*6, можно 6*7.
Немцы/шведы оверпрайс. СССР принципиально нет. Японцы - в самый раз.
Тут Броника, Мамия и Фуджи.
Из Фуджи есть GX680, но он какой-то ебически огромный из-за своих подвижек.
Из Мамии 645, RB67, RZ67.
Из Броники вся классика, ETR, SQ, GS.
Склоняюсь больше к Бронике, но никак не могу выбрать систему.
Классика механическая (для кого-то минус, для меня плюс). Много неродных стекол от Никон и Йена ГДР.
ETR менее габаритная и самая обширная, но 645.
SQ автоматическая классика, поменьше, родные объективы имеются в достаточном количестве, но несовместима с остальными системами Броники и не умеет работать без батареек.
GS 6*7, есть родные объективы, но погабаритнее остальных.
В общем, я пока в раздумьях.
Есть тут бронико-куны? Расскажите за свою систему.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.28974  

>>28973
Больше всего выбор объективов у Mamiya 645 - кроме кучи фирменных можно почти от любой СФ системы прикрутить.
Броника без батарейки не работает.
Снимал, всё хорошо.
Видоискатели у почти всех хуже шахты (иногда сильно).
Через шахту снимать вертикальные кадры на 645 жутко неудобно.
Mamiya RB/RZ большая и тяжёлая, но есть кучка крутых фич.
Посмотри ещё Rollei SL66/Rollei 6000.
Если дальномерки - то Fuji 690, Mamiya 7, Mamiya 6

>> No.28977  

Раз такой тред, то посоветуйте — какой цифровой задник лучше будет брать любителю? Склоняюсь к старым фейзвановскиим.

>> No.28979  

Я в своё время написал статью Bronica в русскоязычную педивикию, у меня была очень хорошая система на ETRSi.
Я скажу так: если прямо хочешь, то бери SQ-A или SQ-Ai. GS-1 тоже хорошая, но уже несколько более громоздкая. А от 645 нынче великого толку нету.

Да, Mamiya 6 бывает разная. Есть та, которая породила 7 и 7II, 1990 года. А есть старенькая гармошка 1940-1960-х.

>> No.28984  

>>28979
Статья в русской википедии отличная. И еще на сайте рсу она слово в слово. Если ты писал - спасибо огромное. Даже в англопедии статья скуднее.

>> No.28985  

>>28984 Я писал, от начала и до конца. А вот на сайте РСУ статья не моя, а Бориса Палыча Бакста.

>> No.28988  

>>28985
http://ru.wikipedia.org/wiki/Bronica#.Объективы_системы_SQ
http://kamepa.ru/articles.htm?id=69

Я, конечно, преувеличил про всю статью (точнее обе статьи Бакста), но в частности про объективы SQ одно и тоже.

>> No.29002  

>>28989 Ну, лестно, что Бакст у меня списывает :) (хотя он явно не знал, что списывает именно у меня, педивикия дело такое...)



Файл: 1379085760470.jpg -(10 KB, 336x346, R9XmqhgS494.jpg)
10 No.28903   [Ответ]

анон, ты не в курсе кто изображен?

>> No.28906  

гей-люссак?



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]