>>168608

>мать больше 512 принципиально видеть не хочет

Это норма.jpg для 286/386. Если сильно нужно, есть костыли вроде Ontrack Disk Manager, но подумай, зачем 286-му больше 512 мегабайт? Алсо почитай здесь, там упоминается такая проблема.
http://www.phantom.sannata.ru/forum/index.php?t=14183&a=stdforum_view&o=&st=0

>Может ли мать увидеть ЦФ, если обработать ее такой программой?

Это, скорее всего, она и была.

>желательно выставить параметры жесткого вручную

Ну хуй знает. Я обычно вставлю в материнку помоложе (типа первопня), её автодетектом смотрю реальные характеристики CHS, а потом вбиваю вручную на целевой системе.

>>168608
А вот и нужная тебе статья с гайдом, как раз про 286 и SD-карту.
http://dgmag.in/N6/DowngradeN6a.pdf на 14 странице примерно
У тебя CF, а не SD, но это ничего не меняет - даже лучше это всё, потому что CF прямой родственник IDE

>>168608
Ещё на ту же тему на том же форуме
http://www.phantom.sannata.ru/forum/index.php?t=17352&a=stdforum_view&o=&st=0

Всем огромное спасибо! Действительно это был Ontrack, глупею "на старости лет".
И еще сопр 287 все время холодный. Хотя там, откуда я его экспроприировал он ощутимо грелся. Сдается мне, что для него был отдельный тактовый генератор в панельке, но его кто то скоммуниздил. Есть рядом какие то перемычки непонятные, но они ничего не дают. АИДА покажет работоспособность сопра?

>>168625
Сопроцессор надо нагрузить чем-то, однако ж.
Алсо,
http://datasheets.chipdb.org/Intel/x86/287/datashts/290376-003.pdf

>>168626
Не, все проще было - с обратной стороны от джамперов было порвано две дороги, очень тонкие царапули, не замеченные замыленными глазами. Пропаял, поставил джамперы как было, система стартовала и мать рапортовала о наличии сопра. Тепленький. Проц 16МГц, сопр 10МГц. Не знаю, на какой частоте пашет 287, на 8 или всех 16, но система работает и он не перегревается. Пока что не перегревается.

Да, ОП, а нафига оно тебе?
Архитектуру решил изучить или эмулятор на ПЛИСах запилить?

>>168638

>>168647 Ценю свежие и острые как бритва шутки. Спасибо.

>>168638 Действительно изучаю архитектурку, просто так. Не все современные ДОСБоксы одинаково полезны, а с этим окунаюсь в атмосферку, так сказать. ПЛИС мне пока не подвластен, но все может быть, тем более буржуи что то подобное изобретают, но для себя смысла не вижу, ибо реальное железо легко доступно на базаре за копейки, а плата с подходящей матрицей будет стоить совсем не подходящую денежку.

>Asus

Используй CapsHook Utility и не морочь голову.

>>168605
Хлам оно а не ПО, четкая привязка к панели задач
Нужно проверить нажат ли капс ? Переводим галза в район чаосв и судорожно ищем его, для теста можно еще и ткнуть его, тогда он скажет что капс включен или просто исчезнет
Все утилиты бредовы ,индикатор был-бы информативные в разы да и его видно было бы сразу, еще и на 8.1 работает через раз

А что не так с лампочкой около кнопки питания?

>>168624
То лампа у CapsLock или на ней

>>168604
У этого персонажа тут личный раздел комьютерной помощи? Почему его ещё не выгнали?

>>168630
Потому что Фоху няша.

>>168601

> Почьэму? Чем ё хуже, чем я, е, ю?

Они с «е» взаимозаменяемы, для вся́ческих глупостей вроде диакритики отдельные буквы ненужны.

>òóōôöõ

Тоже по буковке выделить?

>>168610

>Они с «е» взаимозаменяемы

Исключительно в твоём личном мирке.

>>168611
Ну да, она настолько незаменима, что даже в документах вроде паспортов-снилсов используют только и исключительно е. Если что у меня фамилия с ë, на вопрос о ней отвечают о том что на их оборудовании ее нет и не будет. Скорее в твоем личном мирке это незаменимая и ценная буква.

>>168612
Лол? Сотни тясяч страдающих от того, что в паспорте ё, а вские банковские пидарасы её не видят с тобой очень сильно не согласны.
А вообще, конечно, е, ё, ю, я не нужны.

>>168613
Я не так давно стал гражданином этой страны, в конце прошлого года, тогда насчет ë мне и поясняли, такоже и с прочими обязательными документами было.

>>168614
Или тебя наебали, или у них новая разнарядка. Или отдельная разнарядка на новых граждан.
Но в общем, конечно, жить без ё в паспорте проще, ибо смотри выше.

>>168609
Хикки же, /s/ не покидаю.

>>168618

> Или тебя наебали, или у них новая разнарядка. Или отдельная разнарядка на новых граждан.

Ну кто знает, это же разные оргнизации выдающие разные документы, а буквицы все не имеют. Возможно это заговор против самой необходимой буквы.

>>168621
Надо писать в спортлото!

>>168622
В европейский суд по правам человека и в Спортлото. Так надёжнее.

>на вопрос о ней отвечают о том что на их оборудовании ее нет и не будет

Быдло же.

Если антивирус есть с сетевыми компонентами - отключи их. Они такие чудеса, бывает, вытворяют, диву даёшься...
Ещё есть вероятность проверки процессом адреса клиента по неким своим ACL и дроп сокета, если соединение не разрешено.

>>168554
http://en.wikipedia.org/wiki/0.0.0.0

>>168556
И?

> A way to specify "any IPv4 address at all". It is used in this way when configuring servers (i.e. when binding listening sockets). This is known to TCP programmers as INADDR_ANY.

>>168555
Спасибо, соратник. Про антивирусы принял.
Ещё нагуглил, что теоретически системе может не хватить ресурсов для установки соединения, дровишки отсюда:
http://blogs.technet.com/b/networking/archive/2009/08/12/where-do-resets-come-from-no-the-stork-does-not-bring-them.aspx

А само приложение может возвращать резет в случае какого-нибудь фатального подвисона или ввиду других причин?

Ну возьми procexp и посмотри, что за process.exe, откуда он.

>>168561
Это тестовое задание при трудоустройстве, перечисленные мною условия - все, что даны, у меня нет ни этой инфраструктуры, ни возможности задать уточняющие вопросы.
Ебанутое какое-то задание, если честно. Непонятно, на что меня проверяют.

>>168560

Я думаю, что они хотят, чтобы ты назвал все источники RST_ACK и выделил наиболее вероятные из них.

Про получение Syn сервером откуда известно? После отсылки т.е.?

А если клиентов много? А что должен сделать сервер при открытом порте, чтобы клиенту вернулся рст-ак?

>>168568
Есть дамп трафика с сервера, оттуда и известно. Про RST-ACK известно оттуда же.

Я тут ещё почитал, что такая хуита может происходить, если функция socket() не отрабатывает (а она вызывается функцией accept() при подключении каждого нового клиента), в силу нехватки хэндлов или ещё там чего.

Ну и сам процесс, как ты и писал в первом ответе, может возвращать резет по каким угодно причинам.

Ладно, можно считать вопрос закрытым. Пойду, оформлю собранную информацию.

Спасибо тебе, анон, и пожелай мне удачи - я заебался работать эникейщиком.

Анон, не то, чтобы я думал, будто тебе не похуй, но знай - сегодня мне скинули джоб оффер.
Отчасти благодаря тебе. Спасибо.

>>168582
Блоу джоб оффер. Тру майкрософт уэй.

>>168026
Ты меня не достоин! Я достойна большего!
Lumia 920, брюнетка

Поставил себе на телефон картинку с оп-пика.

>>168023
>>168026
>>168031
Вкатился с белым Nexus 5

Не знаю чего вы тут устроили. Сижу больше года с нексусом 4, раз в квартл или реже вылезает окошечко обновится ли. В один клик и перезагрузку обновляется андроид и я дальше спокойно живу и не дергаюсь.

>>168020
Кстати, да, ОП, тут тред про раскладушкофоны был - рекомендую.
Sharp SH7218U

>>168038
Нынче модно советовать Sharp Aquos K SHF31

>>168039
Разумется, тред советую, не телефон.

Чии что скажешь об этом аппарате?
http://market.yandex.by/product/10663657?hid&show-uid=754983814291581374

>>168574 4G - нет, жручий атом - есть.

>>168575
А есть ли в Белороуссии 4G?

>>168471
Я это знаю, трудно не заметить мигащую иконку в верху экрана, показывающую работу GPS. Но я всё равно его отключаю, так как довольно часто пользуюсь 2ГИС (например, чтобы узнать часы работы того или иного магазина), а он сразу включает GPS. Впрочем, это не тот расход, который может сильно повлиять на время жисни батарейки.

>>168470
Купил его лет 5 назад. Какой-то Ritmix на чипсете SiRF-III (или что-то типа того, точно не припомню уже). С холодного старта (после месяца в выключенном состоянии) положение определяет секунд за 10. Телефон без подключения к интернету у меня кочевряжится минут пять.

>>168474

>Телефон без подключения к интернету у меня кочевряжится минут пять.

Эээ… а зачем отключать интернет на смартфоне? Там же аккаунты, контакты и уведомления синхронизироваться не будут.

>>168475

> зачем отключать интернет на смартфоне?

Экономия заряда. Более заметная, чем отключение GPS.
мимокрокодил

>>168475

>Там же аккаунты, контакты и уведомления синхронизироваться не будут.

Нафиг мне это? Интернетом вообще не пользуюсь.

Мой смартфон ловит 7 минут.

>>168474

> Телефон без подключения к интернету у меня кочевряжится минут пять.

Это просто не подпиленный напильником МТК, тем более ты его без AGPS мучаешь. Подпиленный или просто с нормальным чипсетом (Snapdragon) с AGPS получает фикс за те же 5-10 секунд. Кроме того там нет яндекс карт каких-нибудь, для немухосрани это актуально.

>>168497
Google, телефонная книга, Gmail. Та ещё, да.

>>168495
С AGPS и у меня быстро телефон ловит. Я специально отметил, что включаю без интернета и соответственно без AGPS. Фишка в том, что мой навигатор Ritmix без всяких интернетов, вайфаев и AGPSов определяет положение за несколько секунд с холодного старта (по крайней мере после весьма долгого отключения).

>>168510
Лол. Ты для проверки холодного старта специально уезжал за овер 200км и ждал более суток перед включением? Или что у тебя там под холодным стартом понимается?
А то даже мой модный походный гармин, в преимуществах которого быстрый поиск спутников, при холодном старте не способен так быстро определять местоположение. Да и не возможно это.

>>168511
Месяц-два из бардачка не доставал, потом влючаю, через 10 секунд "связь со спутниками установлена". Положение, скорость всё работает. И пофиг как это называется холодный пуск, тёплый или мягкий. Речь о том, что телефон в тех же условиях стартует 5-7 минут.

>>168549
В одном и том же месте - не интересно. Ну, собственно, телефон тоже эти пользуется, так что да, сравнение значимо.

>>168330
Кукла странно форматировала. http://pastebin.com/frRxkRXA

Это тебе не С#. Никаких проверок на выход за пределы массива в Си не делается.

>>168333
Я хотел криков от моего Линукса, что я нарушил сегментацию. Но, похоже, там сразу выделяется 128 кебибайт памяти, так что всё прошло на ура.
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char const *argv[])
{

int* a = (int*)calloc(100,sizeof(int));
a[100000] = 10;
printf("%d\n", a[100000]);
return 0;

}
Вот уже этот код выдаёт Segmentation fault.

>>168334
Ошибка сегментации должна всплывать только если ты нарушаешь допустимые адреса для твоей программы (она ведь работает в защищенном режиме).
Видимо, ты не нарушил их вдвое большим сдвигом (хотя указал черт-те куда, лол) (и это не окей, кстати, ты пишешь в память процесса непонятно куда, возможно, ломая что-то), но нарушил в тыщу большим.

В общем, не указывай куда попало.

>>168334

> 128 кебибайт памяти

До того как маллоко-подобная штука вернёт память тебе, сначала нужно сделать страницу виртуальной памяти. В прыщах есть размеры страниц в 4к и 1м, твоё первое выделение делает 4к ммап скорее всего, а ты пытаешься обратиться всего к адресу 800 от начала той страницы, этот адрес конечно же существует.

Используй valgrind
(вот к примеру его вывод)

% valgrind ./a.out
==5859== Memcheck, a memory error detector
==5859== Copyright (C) 2002-2013, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al.
==5859== Using Valgrind-3.11.0.SVN and LibVEX; rerun with -h for copyright info

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>168429

> AddressSanitizer

Он и в GCC есть, начиная с версии 4.8.

>>168429

>используй clang для разработки

Спасибо, но нет, спасибо.

>>168472
А чем не угодил clang?

>>168408
Не, я не рекомендовал изучать настолько, чтоб прям "писать с расчетом". Код на языках высокого уровня должен писаться, как должен на этих языках, ассемблерные вставки, если необходимы, идут отдельно.

>можно сконцентрироваться на решении задачи, на математике

Не, ну, как сказать, из асма тоже можно лепить библиотеки и воплотить парадигму структурного программирования, например. Типа автоматизация на коленке.
Недостатки с переносимостью останутся, но от байтоебства можно избавить себя сильно.

>Ну и разработчиков этих компиляторов, но это довольно узкая ниша, чтобы вот прям всем программировать на ассемблере.

Ты все время упускаешь одну деталь. Я не рекомендую становится гуру асма, если тебе это не надо. Я рекомендую побаловаться и бросить, это реально здорово. Лично я бросил где-то между реализацией ветвления и задротством со стеком. Ветвтвления и циклы довольно простые, а вот про стек я уже только прочитал и не стал пробовать.

>>168410

>Я не рекомендую становится гуру асма, если тебе это не надо. Я рекомендую побаловаться и бросить, это реально здорово.

Ну если кому интересно, то почему бы и нет, но если нет - нафиг и не надо, и профита от этих знаний практически нет (опять же, кроме отдельных случаев)

>Ветвтвления и циклы довольно простые

Но вообще, если так посмотреть ассемблер - самый простой язык, каждая команда делает простое действие. Но чтобы что-то написать, приходится всё усложнять.
Например: if (a>0) -> две команды (допустим, a у нас в регистре), cmp (сравнение) и jg (условный переход).
Но если нужно что-то более сложное: if ((a+b)>=0 && !c) то на ассемблере это превратится в дохрена строчек, в которых с первого взгляда не понятно ничего

>>168413

>if ((a+b)>=0 && !c)

Эта строчка просто здорово мимикрирует под "человеческую" запись арифметики и алгебры-логики. Такие нелепые условности не должны смущать.

>>168413

>if (a>0)

А 0 у тебя в уме? Что такое больше? Что такое если?

>>168418

>здорово мимикрирует под "человеческую" запись арифметики и алгебры-логики

Вот именно, человеку более естественно сразу работать с "человеческой" записью, чем сначала работать с ней на бумажке, а потом выполнять работу компилятора.
В какие инструкции процессора конкретной архитектуры оно будет транслировано, программиста волновать не должно. Нет, опять же, повторюсь, если интересно, как оно там работает внутри, можно и разобраться, потом ещё можно скомпилировать один код с разными флагами оптимизации, дизассемблировать и посмотреть, что там получается. Но если не интересно, можно прожить и без этого.

>>168389

>Правда, у нас готовят не кодиров

Ну а кодиры получают ударную дозу прикладной математики.

>>168428
Работа с "человеческой" записью приводит к расхлябанности.
Тебе для программы нужен конкретный инструмент-функция и конкретная переменая-область значений.
Ты делаешь этот инструмент на асме. Обзываешь как-то нехорошо и даешь лентяю поиграться. Приходит лентяй и создает свою специальную процедурку, включая туда твою и еще десяток других функций, к каждой из которых присобачивает объекты.
Это он обзывает процедурой на си и даетет дурачку поиграться. Тот из таких процедур ваяет модуль, прифигачивает новые имена вызова и утаптывает в монстров-универсалов, которым можно вбивать сотни различных вариаций параметров.
И вот уже приползает кто-то уровня кишечнополосных и собирает из таких модулей и объектов библиотеки.
Потом на их основе некие амебы ваяют какой-то скриптовый "язык".
А бульон коацерватных капель создает "среды разработки".
И вот уже из них создают "редакторы".

А если вскрыть такой "редактор" оказывает безумное дублирование всего и вся, какие-то циклы, тяжеловесные обходы крайне неэффективными методами, резервирование огромных ресурсов, которые оставляются неиспользовнными, загрузка бесполезного, невостребанного и вообще невозможного к вызову в данном редакторе мусора.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>168431
Так а ты сравни время (==стоимость) разработки и поддержки на каком-нибудь питоне в "среде разработки" и на ассемблере. И становится понятно, что целесообразнее таки докупить памяти и процессор на больше гигагерц.

Но это, вообще, не совсем из той оперы. Если взять такой язык, как си, его компилятор создаст практически оптимальный код, и под любую архитектуру (а разработчик может даже не знать, что такая архитектура существует вообще)

>появляется поколение "специалистов", для которых логика и причины происходящих в "гудящем железном ящике" процессов остаются такой же непостижимой магической загадкой

Собственно, для тебя также остаётся загадкой, что делает "гудящий ящик", когда ты пишешь MOV или ADD. Intel тебе не расскажет, что там внутри. Разница между тобой и тем самым реднеком лишь в том, что ты углубился чуть дальше, в рамках одной архитектуры.

>странички, которые выглядят практически так же, как в 2005-м

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>168437

>для тебя также остаётся загадкой, что делает "гудящий ящик", когда ты пишешь MOV или ADD

Лолнет.
В любом толковом спраовчнике по асму подробно разбирается аппаратная логика операторов языка.
А если ты еще знаком с теорией автоматов, то и элементный приинцип этих самых операций для тебя больше не является загадкой.
Никаких черных ящиков.

>>168438
Проприетарная микросхема у тебя - именно чёрный ящик