На предмет указания главы это больно жирно, а вообще систем поиска с индексированием документов полно.
Beagle, tracker, strigi.
От "Яндекса" что-то было для windows только.

Ищещь документ, а затем поиском по документу главу.

>>178927

> Beagle, strigi.
> От "Яндекса" что-то было для windows только.

Это всё давно уже abandoned и deprecated. Из актуального посоветую recoll.

>производить текстовый поиск по всем содержаниям и выдавать список книг с указанием пунктов содержания(и страниц соответственно) где находится искомая фраза

sed, awk, perl

>>178933
Я чисто по памяти. Но их явно было больше.

Несколько раз пытался себе такое запустить, но всё бросал.

>>178926
Посмотри на MyRuLib.

>>178946

> текстовый поиск

Тебе нужен поисковый движок.

>>178934

>Помоги не изобрести велосипед!
>sed, awk, perl

Благодарю всех за ответы.

Нашёл docfetcher (docfetcher.sourceforge.net). Кто пользовался?
Recoll очень подходит к описанию.
MyRuLib тоже.

Попробую все варианты, отпишу потом как оно.

>>178934
>>178947
Мне нужно готовое решение.
И как недавно оказалось кроссплатформенное.

>>178985

> docfetcher

Мне нравится.

мать asrock

>Трабла что она ругается на значения помеченные красным

Попробуй скачать новую версию или старую. Такие утилиты как правило изобилуют «супер» интерфейсами и пишутся неоптимально и глючат иногда даже при смене ревизии девайса. Короче, тебе необходимо найти версию которая шла на диске с компом и она должна работать.

>кмоп лагает, при практически простое, загрузки ядер нет, впрочем как и диска

Судя по твоему описанию ситуация больная.
Я бы проверил все харды(SMART) на бэды. По твоему описанию похоже на крошащийся хард.

Скинул бы биос. Ты его разгонял? Выставлял тайминги вручную?
Возможно ещё, что проц тротлит от плохого охлаждения. На Пеньковых сокетах иногда трескаются пластмассовые крепления которые держат радиатор с кулером, и радиатор отходит от проца, что приводит к перегреву. Ты давно залезал в комп? Менял ли что-то? Возможно дело в ОС и софте. Можешь проверить

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

1. Прога древняя, от другой материнки с другим superIO, даже не умеет смотреть температуру проца через core-temp.

Остальные 75% датчиков врут, ибо отсутствуют. Либо прога для них неоткалибрована. Попробуй хотя бы cpu-z.
2. Может он или дублирующий его переехал на другой IP? Поиграйся с dig, nslookup и ping.

>>178986

> На Пеньковых сокетах иногда трескаются пластмассовые крепления
> Pentium 2010
> LGA1155

>>178986
фирменная утилита с сайта с новыми дровами оттуда же

>Скинул бы биос. Ты его разгонял? Выставлял тайминги вручную?

Нет, не разогнан, все параметры разгона в режиме авто

Про крошащийся диск, если мне не изменет виденее мира, то то с него должно быть более -менее бешанное чтение, но тут чисто
SMART - првоерю

>>178987
2. Может он или дублирующий его переехал на другой IP? Поиграйся с dig, nslookup и ping.
Кстати варинат, мне тут идея пришла в голову, может дабл есть, только как одна фигня умудрилась с отключенным Dhcp засветить свой DNS ?

>>178988
Это для примера. На любом сокете может отойти радиатор от проца или кулер от радиатора. В любом случае нужен осмотр железа. Но я думаю всё же дело в харде или софте(в дровах).

>>178989
Ещё бп может быть барахлит. Не вытаскивает нагрузку.
Возможно биос надо пропатчить. Но это на твой страх и риск.

мать asrok H61M-DGS

>>178983

>Журналы виндовс не изобилуют ошибками

А ВОТ ЭТО ПОДОЗРИТЕЛЬНО. Я на днях поставил виндовс, ошибки стали лезть сразу.

Скриншот "Administrative events" (как оно там по-русски) из журнала в студию.

>>178995
Я думаю это нормально, поскольку через неделю после установки была прогулка по журналам и фикс всех ошибок которые вылезли-за неделю

>>178967
Окей, у тебя RAID5 из пяти дисков. Ты читаешь с одного из дисков один бит - 1. Напиши по пунктам, каким образом ты будешь проверять корректность прочитанного без чтения данных с других дисков.

>И профита от случайного чтения размером меньше страйпа в повседневном использовании ноль

Ну-ну. Тебе кто-то гарантирует выравнивание начала и конца файла по границам страйпов? Твои 60К могут начаться в середине страйпа и закончиться в следующем. И ты вместо 60К прочитаешь 128К.

>производительность потокового чтения оказалось примерно той же, что и в полном массиве

Ничего удивительного, посмотри как располагаются данные и чётность на дисках - при последовательном чтении диску не надо совершать лишних телодвижений.

>кошмарно медленной потоковой записью

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>178969

> Напиши по пунктам, каким образом ты будешь проверять корректность прочитанного без чтения данных с других дисков.

У тебя каша в голове. Перечитай обсуждение с начала.

Ты думаешь, что страйп - это N бит? И когда ты говоришь о чтении целого страйпа, ты говоришь о N битах? Ты вообще тот собеседник, который меня учит, или вкатился недавно?

>Ну-ну. Тебе кто-то гарантирует выравнивание начала и конца файла по границам страйпов? Твои 60К могут начаться в середине страйпа и закончиться в следующем. И ты вместо 60К прочитаешь 128К.

А ты молодец, сам догадался. Из-за этого случайное чтение нужно ещё меньше.

>Ничего удивительного

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Есть админы не локалхостов?
Предпочёл для четырёх дисков RAID10, а не RAID5. Главное сохранность данных, так свои нервы дороже, чем деньги собственника компании. Всё правильно сделал?

>>178973

RAID10 из 4ёх дисков не выдерживает выход из строя любых двух дисков - как и RAID5. Шило на мыло, как по мне.

RAID6 из четырёх дисков надёжнее, если контроллер умеет. Ёмкость - как у RAID10 из четырёх.

>>178974
Одно маленькое Но на картинке.
RAID6 не завезли, да.

>>178975

>Одно маленькое Но на картинке.

В половине случаев одновременного выхода из строя двух дисков выходить из строя будут диски с одинаковыми данными.

>RAID6 не завезли, да.

Тогда выбор правильный.

НО

>>178973

> Главное сохранность данных, так свои нервы дороже, чем деньги собственника компании.

RAID - это не замены бэкапа. RAID6 ещё хоть как-то может заменить бэкап (при этом оставаясь уязвимым к локальным физическим повреждениям, что неприемлимо для компании), RAID10 - нет.

>>178977

>RAID - это не замены бэкапа

Я из тех, кто уже делает бэкапы. Для этого взят второй аналогичный массив.

>>178973
Всё правильно сделал. Мало того что RAID10 несколько надёжнее, он ещё и заметно быстрее. А вот под бэкап можно было и RAID5 взять, как-никак железо нынче денег стоит.

>>178972

>Ну-ка, спецы, скажите мне, все ли реализации RAID5 проверяют чётность во время любого чтения?

Ни одна из реализаций RAID5 не проверяет чётность во время чтения.

>Ты моему чувству удивительного не указывай, лучше оп-пост прочитай, пункт 5).

В оп-посте твои домыслы на этот счёт. Интел в своих чипсетах сделал крайне кривую реализацию RAID5, принцип его работы тут вообще не при чём.

>Из-за этого случайное чтение нужно ещё меньше.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>178981

>Случайное чтение не нужно потому что надо читать данные из произвольного места на диске?

Ещё раз пропустишь написанное мное в последних десяти постах - буду обзываться.

>>И профита от случайного чтения размером меньше страйпа в повседневном использовании ноль, потому что я не занимаюсь сортировкой на этом массиве, почти любой часто используемый файл на моём массиве больше 200KB (любая либа любой программы, любой файл игрушки, любая фотка, любой видос, даже маленькая пикча из шапки уже весит 60KB).

Можешь заменить "ноль" на "почти ноль".

Внезапно, стандартная документация

>>178931
Вот, даже ссылку дам:
http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/index.html
Хотя то же самое у тебя и в оффлайне должно иметься

>>178942
Спасибо. А с представлением дерева в графическом виде что-то подобное имеется или я просто там не нашёл? для более наглядного отображения, какие классы и интерфейсы какие наследуют?

>>178950
Ну почитай ты документацию, все уже украдено до тебя:
https://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/overview-tree.html
Плюс если ты тыкнешь на какой-то класс, там небольшое дерево, которое показывает, от кого он наследует и кто наследует от него.

>>178836
HTTP proxy.

Не знаем, товарищ майор. Да и зачем нам менять айпи?

Софт называется скайп. Звонишь в саппорт провайдера и просишь сменить айпи.

>>178836
Но зачем? Я плачу 150рублей за постоянный IP, какой смысл его менять?

>>178842
Так тебя никто и не просит менять. Это же ОПу хочется сменить.

Знаю, что TunnelBear тебе и прокси и IP сменит на какой-нибудь другой (по странам выбераешь, что надо)

>>178840

>зачем нам менять айпи?

>>178836
SoftEther VPN Client

>>178884
В этом случае надо не айпи менять, а поведение.

Какой вопрос, такие и ответы...
Объясняю. IP, предоставляемый тебе провайдером, бывает внешний (твой IP из всего Инета) и внутренний (в сетке провайдера). Первый может быть у прова один на 100500 клиентов, второй идентифицирует тебя для провайдера и, соответственно, от бездумной смены его ничего хорошего не выйдет. Бывает, что в сетке прова тебе дают сразу внешний IP (норма в корпоративных тарифах), но чаще как-то иначе, да и в таком случае тебе выделены 2-3 адреса, и если ты его тупо сменишь, тебя никуда не пустит свич провайдера.
Чтобы замаскировать свой IP, тебе нужен либо прокси-сервер (через него будет идти HTTP-трафик и соответственно сайты будут видеть как твой IP твоего прокси), либо VPN (весь твой траффик будет идти через тоннель, и что-то на другом конце будет видеть IP твоего тоннеля).
Как вариант, если у тебя так или иначе выделенный IP, можешь реально попробовать попросить провайдера сменить, но, скорее всего, тебя пошлют.

>>178142

cat бинарно безопасный.

Не смог завести dd в сигвине так, чтобы он работал быстро, выше писал об этом: >>177793

Олсо: куча программ, работающих с двоичными данными, принимает "-" вместо имени файла: "читать со стандартного ввода".

>>178150
Ну, так не надо использовать блоки по 128 мегабайт. Естественно оно затыкается где-нибудь в пайпе.
Используй блоки мегабайт по 4-8 или даже меньше, тогда оно должно работать приличнее.
cat ведь не использует буфер такого размера.
А так оно у тебя начинает отдавать в архиватор только когда прочитает весь блок, после чего архиватор этим давится в пайпе и блокирует dd, оно ждет пока читать следующий блок, к тому времени как архиватор прожует один блок пройдет значительное время, в затем цикл повторится.

А вообще надо потестировать с помощью pv или time блоки разных размеров и посмотреть какой дает наибольшую производительность.

>>178153

>Ну, так не надо использовать блоки по 128 мегабайт. Естественно оно затыкается где-нибудь в пайпе.

Нифига. С маленькими блоками скорость та же, просто с большими это более очевидно. Сделаю маленький блок, и dd точно так же будет ждать, пока его прочтут (писать можно по-разному: можно ждать фактической записи, а можно и не ждать). Просто dd, видимо, читает как-то по-особенному, без опережающего буфера.

>cat ведь не использует буфер такого размера.

Дело в другом: cat пишет в трубу до отказа (где-то есть настройки размера буффера), а dd пишет только один блок и ждёт, пока его прочтут.

Забираю свои слова назад.

> dd if=/dev/sda bs=512K | md5sum
> cat /dev/sda | md5sum

Примерно одинаковая производительность.

> dd if=/dev/sda bs=64M | md5sum

Уже поменьше, и чем сложнее труба, тем больше будет разница.

Короч: dd нужен для копирования с диска на тот же диск, вот тогда разница большая.

Почему я удивляюсь: я хорошо помню, что раньше я копировал файлы между дисками с помощью dd с опцией nonblock, и dd держал лишний блок в буфере. Почему-то эта опция не работает.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>178127
Вообще гуй есть, diskmgmt.msc.

>>178168
Выводить volume в оффлаин он разве умеет? Только диски целиком он выводит в оффлаин или онлаин, а не отдельные volume.

Жалуюсь: если оффнуть объём, винда запрещает писать в разделы.

>>178140

>У винды для гарантии неизменности файлов есть механизм VSS — Volume Shadow Copy Service.

Как его использовать для записи готового образа в раздел?

Мне бы лучше костыль какой-нибудь для записи в раздел.

Сейчас разверну образ и ради интереса посчитаю md5 от того, что записалось (раздел RAW).

>>178159

А я тут классную вещь нашёл.
http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=16&t=35113

>>178215 для японских и корейских ip взад не работает капча

>>178218
Если ты про Ычан, то мне нет нужды заходить сюда через Японию. А вот на сайты всяких Akatsuki Works или Alice Soft нужно.

>>178220
Вот так и надо было сразу говорить! Ставь тор и укажи в конфиге, чтобы он выходил наружу только через японские exit-ноды.

>>178235
>>178201

> Но я не хочу через тор ходить на и так открытые ресурсы.

И жонглировать браузерами тоже не хочу.
inb4: дохуя хочешь

Ставишь тор, в FoxyProxy обозночаешь локальный тор-прокси, ходишь через него куда захочешь.

>>178237
А если мне понадобиться не только японские сайты посещать?
Алсо, когда говорилось, что "для японских и корейских ip взад не работает капча", это было про все доски, только те, что огорожены в этой стране, или все остальные?
И что с шаблонами?

>>178238
Ну так настрой в Foxy Proxy обращение через тор только к нужным тебе сайтам, а к остальным через "белый интернет". Более того, это можно сделать и без аддонов, через proxy.pac-файл.

>>178258

> А если мне понадобиться не только японские сайты посещать через Тор?

самофикс Например, закрытые доски здесь, или Рутрекер, или ещё что... Всё через Японию?

> настрой в Foxy Proxy обращение через тор только к нужным тебе сайтам

Автоматизации хочется-с. Вернёмся к изначальному вопросу - никто никаких листов (аля AdBlock) не ведёт (вроде как поделиться своими листами можно на их?

>>178262

> их сайте)

медленнопочин

Бамп.

>>178829 мда
клиника

>>178822>>178845

Нечего винить людей в том, что они надеются на defined-поведение кода. Целые корпорации сами виноваты в том, что O3 не работает.

Код, который не работает в O3, плох.

>>178819

>При одной установке иксы работают через задницу, переустановлю систему начисто, установлю иксы (действия повторяю точь-в-точь, даже специально записывал) - работают нормально. С джавой то же самое.

Хороший повод для багрепорта.

>>178819

>повод для багрепорта

Это я не об О3 говорю (если код не работает с O3, его не исправишь), а про то, что

>не собирается

а потом перечиатл твоё сообщение и понял, что не ты об это писал, а бака >>178822, которая читает мугичкой.

>>178848 в рассылке мамкиных оптимизаторов шлют в сторону, обратную серверу, быстро и решительно. где вообще прописана необходимость трогать cflags?

>>178853

>где вообще прописана необходимость трогать cflags?

Спроси ещё:

>где вообще прописана необходимость писать well-defined-код?

Необходимость очень многих вещей нигде не указана, но это не мешает рассчитывать на их выполнимость и крайне удивляться тому, что они невыполнимы.

Код должен быть well-defined <точка>

То, что девелоперы не тестят код с O3, красноречиво говорит о девелоперах.

>>178859

>То, что девелоперы не тестят код с O3, красноречиво говорит о девелоперах.

Ну, у меня пока что на FreeBSD не было случаев, чтобы не собиралось с -O3.
Написал я это к тому, что оно даже и с -O3 нормально собралось. Вообще без ошибок.
Алсо, пикрелейтед - вот что бывает, если несколько раз подряд сделать make config-recursive - make rmconfig-recursive.

>>178872

Похоже на проблемы с сетью, но серверы все разные, значит, проблема должна быть у провайдера или у тебя.

>>178877
Нет, это значит, что нужно восстановить систему из бекапа целиком, но, поскольку у меня нет ни ленточного накопителя, ни дисков достаточного объёма, на которые можно сбекапить целые разделы, я просто снёс систему и поставил заново.
Похожая хрень имеется и на дебиане - достаточно несколько раз побаловаться apt-get autoremove - и начинаются проблемы.

>>178859
Вообще в O3 традиционно попадают оптимизации, которые не считаются железобетонно надежными и для которых не гарантируется, что они всегда будут отрабатывать корректно, но которые достаточно хорошо протестированы для применения в большинстве случаев. Во времена GCC 3.x O3 вообще был "for brave adventurers", в четвертой ветке дело стабилизировали и совсем уж адовые трюки туда теперь не попадают. Поэтому совет тебе собирать с O2, это включит те оптимизации, которые сами разработчики компилятора считают стабильными (и уж поверь, если такие замшелые консерваторы как девелоперы GCC считают код стабильным - под это дело можно жизнью рисковать).

>>178890

>Вообще в O3 традиционно попадают оптимизации, которые не считаются железобетонно надежными и для которых не гарантируется, что они всегда будут отрабатывать корректно

Это ты сейчас про -Ofast говоришь, а не про -O3.

Разработчики GCC считают O3 вполне стабильным.

>>178721
А теперь найди мне память, про которую написано "внимание, только для интел, на амд не взлетит и за последствия для процессора и материнки не отвечаем"
Не можешь? А обратных примеров полон ебей.

>>178745
На том же али ведь есть «for amd only» и так же «for intel only». Сам я таким дерьмом никогда не пользовался, так что личным опытом поделиться не могу.

>>178703
Да и не нужно.
Зато удовлетворение от обладания когда-то топовым железом, стоившим многия тысячи долларов.

>>178762
А вот не ври, я проверил. Есть такие, котоыре "для любых пека, даже для интела" и стоят дороже чем "только для амд".

>>178792
Так это не "for intel only" же.

>>178793
Вот и я о том же, ни одного for intel only ни на ебее ни на али нет.

>>178794
>>178792
Уточнение - я толкьо ддр2 смотрел.

>>178795
Так ведь хдесь только о ддр2 и говорят.

Хех, весь прошлый год сидел на древнющем железе... Приходилось в ЛоЛ играть на семпроне и ати на 256мб

>>178879
А в этом году что?

Ubuntu Tweak умеет удалять старые ядра, несвязанные пакеты и кучу другого мусора. Удобная штука.

>>178827
'sudo apt-get autoremove'
Ты имел в виду?

Ещё смотри сколько старых ядер и их header-ов установлено.

>>178831
И

dpkg -l|grep "^rc"|awk '{print $2}'

>>178832
И что мне с этим списком делать?

>>178833
Это всякий мусор с удалённых пакетов, удаляй.

aptitude purge `dpkg -l | grep ^rc | awk '{print $2}'`

Хотя, врятли это много места освободит.

>>178834

> Хотя, вряд ли это много места освободит.

Ну да, немного.

>>178834
Ага, а потом при установке новых пакетов ПМ будет "забывать" устанавливать какие-то зависимости и нужно будет потом самостоятельно думать, какие именно и устанавливать их вручную. Или какие-то пакеты перестанут работать из-за того, что что-то там поломалось.
И всё равно, весь мусор до конца не вычищается, всегда остаётся что-то где-то очень глубоко, что будет занимать место, тормозить работу системы, а иногда ещё и не давать ей нормально работать.
Так что иногда лучше переустановить систему "с нуля" с полным форматированием диска, установкой сразу всех нужных пакетов и восстановлением данных пользователя из бекапа, после чего переключить монтирование корневой ФС на только чтение и сделать аналогичное со всеми каталогами с ПО, библиотеками, настройками и прочим.

>>178834 grep "^rc"|awk '{print $2}' ⇔ awk '/^rc/ { print $2 }'

>>178858
Не нужно бредить. rc-пакеты - это удалённые пакеты, от которых остались только файлы конфигурации. Ничего не сломается и не будет ругаться.

Ничего не нужно переустанавливать, пользоваться нужно нормально.

Если у тебя используется ubuntu-desktop или подобный метапакет, пройдись deborphan или debfoster и смело удаляй всё что кажется лишним, например библиотеки. Или вручную отметь всё как autoinstall кроме того самого метапакета, ubuntu-system и ubuntu-minimal кажется, и всего что сам ставил и нужно, после чего удали лишнее.