>>191901
А как же WCHAR вместо CHAR?
А если эти CHAR писались в файлы данных, например для кэша привьюшек и библиотеки?

>>191902
Да, но автор XnViewMP и использует коммерческую лицензию на Qt.

>>191890
Вруша.

>>191908
Это 3 гном?
Что за тема?

>>191940
Это ты у Кроли спрашивай.

>>191908
Что-то не похоже на XnViewMP.

>>191908
Это новый формат, а в той ещё старый.

>>191941
Radiance Flat Purple.
http://www.ravefinity.com/p/download-ambiance-radiance-flat-colors.html

Капча theme, лол.

>>191945
Спасибо, выглядит интересно. А arc-theme пробовал?

HoneyView + BandiZip же
Первое думаю всем известно, второе - гуй к 7z от того же автора, с глубокой взаимной интеграцией. То есть открываешь ты архив архиватором, находишь картинку, делаешь дабл клик, а архиватор дает сигнал мангаридеру открыть этот архив "на нужной странице" вместо обычного распаковывания в темп.
Дружат с иероглифами, переваривают многогигабайтне архивы, показывают гифы.

>>191948
Пробовал, но она в основном для gtk3, а у меня зоопарк программ для совершенно разных сред, и всюду видны косяки темы.

>>191955
Видимо, да.
https://github.com/oitofelix/mininim/blob/f925ace93453e2e414c1826cf917aa9059e11e17/build-aux/ax_lua.m4#L197

Про export знаешь.

>>191926
Пробки никуда вылетать не будут, реально потребляемая мощность у нее 100W. 1000W - это подпись для тех, кто будет сравнивать с обычными лампами накаливания. Якобы она будет светить как десять обычных ламп на сто ватт. На самом деле, зависимость там не в 10 раз, а примерно 8.5, но маркетологи любят большие круглые числа. Другой вопрос - на кой ляд тебе этот прожектор? Даже при реальной светимости, эквивалентной 850W ламп накаливания, это все равно более чем в два раза превосходит очень яркое освещение комнаты в 20-25 кв.м. В качестве настольной лампы... Ну ХЗ, это глупо, мне кажется.

>>191926
Да, и обрати пристальное внимание на световую температуру. У этой лампочки она 4000К, это может показаться некомфортным (а может, напротив, понравиться). Лампы накаливания имеют температуру в районе 2600-2800К, так что стоит попробовать начать с нее.

ОП, нирикаминдую увлекаться настольными лампами. Слишком большая разница в освещении окружающего пространства и рабочей области вредна для глаз и сильно утомляет. Такие сильные лампы лучше в люстру. А на стол что-нибудь послабже, только для обеспечения "досветки".

Беру в настольные лампы led-лампочки "40Вт" (10 настоящих). Вполне комфортно, обеспечивает подсветку стола и стены у монитора.

>>191926
4 тысячи за кетайскую лампу-прищепку отвратного качества? Успешный программист, хоть и не очень умный?
У этой прищепки встроенные светодиоды - раз. Два - лампой 10000 Лм можно освещать хирургический стол, например, но не рабочее место.

>>191939
Рабочее место программиста зачастую напоминает хирургический стол во время операции на прямой кишке...

>>191943
Но программист, который использует хирургическую лампу для подсветки своего стола, очень быстро перестанет быть программистом из-за потери зрения.

>>191872

>себя рекламирует

>Верить рекламе.

Всё очень плохо.

>>191872
Может еще в уборную юзера за ручку водить и напоминать ему что надо кушать 3 раза в день?
>>191873
Телеграм все заявленные функции имеет. Если пользователь ими не хочет пользоваться, так это его право.

>>191874
Юзеры они такие, им ещё попку надо вытирать надо каждый раз. Когда ты разрабатываешь приложение не для трёх с половиной фриков это в первую очередь встаёт.

ИТТ так защищают привязку к телефону будто от этого зависит их зарплата.

>>191886

> защищают

Не вижу тут защиты. Только то, что некоторые ССЗБ.

И тут плавно появляется вроде бы несложный вопрос: зачем вообще делать такой IM, который по умолчанию — решето?

Posony pomogite posony ne mogu sms prinat sputnik ne lovit. Cho delat posony?

>>191874

> Телеграм все заявленные функции имеет

Тот клиент который Telegram Desktop не умеет секретные чятики.

>>191766

> Новый действительно не даёт сделать.

Теперь они бомбардируют мыло типсами и хайлайтами каждый день, не могу ни отписаться ни удалить этот аккаунт, здорово. Пожаловался в саппорт заодно покритиковав перенос серверов в Россию, посмотрим на реакцию.

Possoni...^?

>>191205
А кто, собственно говоря, решает, что есть общее благо?
В капитализме хотя бы есть исчисляемый и всем относительно понятный показатель блага — экономический результат.

>>191206
Прибыль разжиревших монополий - тот еще показатель блага.

>>191207
И поэтому "социалистическая" идея создания еще более жирной, неповоротливой и жадной монополии государства является чем-то хорошим?

Монополии и отсутствие конкуренции — это практически всегда плохо в экономике, но это плохо в квадрате, когда к экономическим ресурсам монополии прилагаются властные ресурсы и государственная монополия на законное насилие.
Да и более того, наибольшее число монополий и так является результатом различных законодательных барьеров, либо излишних преференций со стороны государств.

>>191208
Нет, экономика вообще штука глупая, неуклюжая и непонятно на чем держится в принципе.

>>191208
Государство это все люди живущие в государстве. Соответственно работая на государство они работают на себя.
В теории.

>>191210
Наивный идеализм уровня третьего класса.

>>191210
Где и когда это так работало? Хоть раз вообще в человеческой истории так было?

Ваша дискуссия столь тупа и долга что создается впечатление что спорят два модератора.

>>191158

>мастер по ремонту пк

Нахрена ты идёшь на такую работу? Найди что-то другое.

>>191812
Может, ему нравится обманывать людей, пользуясь их наивностью.

VPN. Даже если зарегишься - лончер не пустит, ибо в СНГ официально только Саркисянщина. Только вот уже лет пять как остальные регионы, окромя Кореи - тоже куплены им. Так что не выпендривайся, разницы нет.

>>191662
Не нужно записывать весь ключ. Вероятность ошибиться слишком велика.

>>191637

>Так же он может поступить проще — представиться тобой, убедив, что тот ключ, которым он обладает твой

Примерно об этом я и говорил, когда упомянул пластическую операцию и клонирование.
>>191644

>Как он будет контролировать мой канал?

Ещё не так давно были фейковые базовые станции (или они и сейчас есть?), до сих пор есть уязвимость в WPA ( позволяет клиентам прослушивать др. клиентов, не на всех роутерах закрыта). Вариантов куча.
И ты, это, не так вопрос задаёшь. Если ТЫ не контроллируешь свой канал во время передачи ключа, ты делаешь это неправильно, и твой брат уже умер. Прицип инф. безопасности состоит в том, чтобы не использовать то, безопасность чего недоказана.
>>191663
Перестань толстить. Персональный контакт - это лучшая мера безопасности, доступная без дорогих технологий вида сканирования сетчатки, идентификаци голоса и анализа ДНК.

>>191670
Принцип мероприятий информационной безопасности все-таки в том, чтобы обеспечить безопасность связи даже в случае подтвержденной небезопасности среды для ее обеспечения.
Без этого принципа мы бы вообще не имели ни финансовых услуг в интернете, ни шифрования как такового.

>>191663
Какую вечеринку? Мой друг из соседнего подъезда, запишу на бумажке карандашом и отдам лично в руки, ты ищешь кучу проблем еще.

>>191671
Финансовые услуги и HTTPS основываются на расчётливом доверии к чему-то. Финансовые организации не передают ничего, что нельзя оценить деньгами, через шифрованные каналы.

Если ты хочешь передать такую информацию, которая бесценна, другому человеку, лучше не использовать HTTPS.

>>191673

>Если ты хочешь передать такую информацию, которая бесценна

Что может быть бесценнее собственной паранойи, раскрытия заговора BigData-гигантов вроде гугла и разоблачения зондов, сокрытых в процессорах и прошивках SSD?

Наоборот, открытым только шифруют.
Кессиди гарантирует.

>>191564

>>191673
Что это за информация, которая "бесценна"? Все в этом мире имеет определенную цену и из нее строится эффективность защиты этой информации.

>>191675
Сам спросил - сам ответил.
>>191690

>Что это за информация, которая "бесценна"?

Это информация, раскрытие которой или утрата которой окажет невосполнимый душевный вред.

>>191671

> Принцип мероприятий информационной безопасности все-таки в том, чтобы обеспечить безопасность связи даже в случае подтвержденной небезопасности среды для ее обеспечения.

Да, но передача/обмен ключей проводится либо по другому безопасному каналу, либо по тому же самому, и тогда нужна третья сторона.
Ты не можешь через https/tls создать шифрованное соединение по небезопасному интернету с кем-то, не полагаясь на систему ЦА (которая, разумеется, тоже уязвима). Без сертификатов третьей стороны созданию шифрованного канала по открытой среде грош цена.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B8_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

> Протокол Диффи-Хеллмана отлично противостоит пассивному нападению, но в случае реализации атаки «человек посередине» он не устоит. В самом деле, в протоколе ни Алиса, ни Боб не могут достоверно определить, кем является их собеседник, поэтому вполне возможно представить следующую ситуацию, при которой Боб и Алиса установили связь с Меллори, который Алисе выдает себя за Боба, а Бобу представляется Алисой.

>>190231
Попробовал там зарегаться, письмо с подтверждением не пришло. Наверное не надо было Россию указывать в инфе?

Что с bakabt ? На главной заглушка с полем для ввода логина и пароля. Ввожу данные - страница обновляется. Данные 100% правильные.

>>191700
Удалили аккаунт за неактивность, может быть.

>>191700
https://twitter.com/BakaBT/status/856873608991444992
Хз, я залогинился. Хотя зачем? У них там половина аниме забанена, я там в последнюю очередь ищу.
Торренты шли бы обсуждать в /to/

>>191701
Нет, в феврале заходил.

>>191704
У меня за месяц-другой неактивности снесли.

>>191700
Вкратце, их затралили копирайтеры, ресурс теперь приватный, инвайты рано или поздно завезут.

>>191705
В соглашении написано 9 месяцев.

>>191707
Вернее 11. Впрочем, это неважно.

>>191708
Не_важно.

fix

>>191573

>Впрочем, в названном ценовом диапазоне выбора никакого особого нет.

Неправда, были, и я их указал на пикче с АЦХ. Нету, только если ты находишься в плену своих предпочтений и убеждений.
Чии, которая купила AKG k92 - ты не переживай, наслаждайся музыкой и всем остальным, и не парься, это хорошие наушники, а у нас тут просто меломански-аудиофильские тёрки.

>АЧХ не говорит абсолютно ни о чём

Можно быть глухим и не слышать, можно быть глупым и не руководствоваться здравым смыслом. Но нельзя быть одновременно глухим и глупым.
На пик рилейтед - АЧХ AKG k92. Некоторые люди прекрасно слышат и этот провал к 2кгц, и ипучий сибилянт на 6-7кгц, и завал, я в том числе. Это неплохие наушники, что называется, с хорошим разрешением, но неравномерность АЧХ в диапазоне 100 Гц - 10 кГц в районе +- 11 дБ - это как бы не очень. Кстати, требования к акустике высокого качества - не более +- 2дб в этом диапазоне.

>>191580

>К концу диапазона сильный завал у моих ушей.

Недавно проверял. Уверенно слышу до 18кгц, с ослаблением в зоне 18-19.1кгц, не слышу ни хрена после 19.1кгц. Мне больше 30 лет от роду.
>>191581
У нас разные представления о нейтральности. На пик рилейтед - АЧХ Beyerdynamic DT 880 Pro, которые по звучанию я бы назвал нейтральными. Рядом - старички beyerdynamic DT 440 и sennheiser 595, им 10 лет в обед (у DT440 каркас нахрен развалился - ненадежный, мне пришлось делать пересадку чашек на другой), и я бы тоже назвал их более-менее нейтральными. И последние - AKG k240 Studio, мне нравятся эти уши, но чёрт возьми, они не нейтральные нихера, их почерк слишком выдаётся.

>>191584

>AKG

Басы не завезли.

>>191586
Значение нижнего баса в наушниках сильно преувеличено. А стильно-модно-молоджежные наушники с задранным ёба-басом звучат как дерьмо.

>>191583
А я и не переживаю.
Жил бы в Москве — сходил бы в шоу-рум Doctorhead, послушал бы несколько наушников и выбрал те, в которых понравился бы звук. Без изучения графиков с АЧХ и аудиофильских форумов. Но так как я не в Москве, наушники куплены вглухую вслепую и сравнить их особо не с чем, результат меня вполне устраивает. К тому же, они ощущаются прочными, что важно.

>>191587

> Значение нижнего баса в наушниках сильно преувеличено.

Если биточек не качает, то зачем слушать? Вот Beats правильные наушники. Их и разрабатывает не какая-то лабораторная крыса, которая хорошей музыки не знает, а человек, который всю жизнь музыкой занимается.

>>191649

> hyped overrated overpriced average headphones

>>191583
Сколько наушников с той картинки ты слушал, прежде чем их советовать?
Я слушал следующие:
ATH M30X — ужасны, как и вся M линейка от AT. Завал на верхних, никакие нижние. Зато мид рэйндж приличный, да, в отличие m50x. Единственные наушники, которые с натяжкой можно назвать приемлемыми в M линейке, это m40x, но они выбиваются из бюджета.
FOSTEX T-5 — ужасные амбушюры и в целом достаточно неудобные наушники. Звук именно такой, какого можно ожидать за эти деньги.
Sennheiser hd 202 — не менее ужасные амбушюры. Звук как из бочки. Высоких нет, средние расслышать не удалось, потому что их глушит бестолковый размазанный бас. Собственно, весь sennheiser нижнего ценового сегмента, по сути, это обыкновенный oem. Тогда уж лучше superlux покупать — та же китайщина, только дешевле и звук получше.
Остальные не слушал, будет интересно прочитать твой опыт их прослушивания.

>На пик рилейтед - АЧХ

Которая мне совершенно ни о чём не говорит. Наушники нужно слушать. А не пытаться гадать на бесполезных графиках, как они будут на самом деле звучать.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191651

> haters gonna hate

>>191652

>ATH M30X — ужасны, как и вся M линейка от AT

Ну, не ужасны, хотя лично мне не нравится не только линейка М от АТ, но, если честно, я даже не вспомню, были ли вообще наушники АТ, которые мне понравились. Но это моё личное мнение, тем не менее, люди находят их норм, и почерк их людям нравится, да и объективно они не плохи, так что в чем проблема-то. (m50x - да, ужасны)

>FOSTEX T-5

Я хоть и не фанат фостекс, но объективно эргономика T-5 - норм, зря ты так, и звук за эти деньги приемлемый.

>Sennheiser hd 202 — не менее ужасные амбушюры

Знаешь, это дело личный предпочтений. У меня, например, сложились отношения (из больших ушей) только с открытыми моделями бейердинамик, сеннхейзер и акг, причём амбушюры я признаю только лёгкие, мягкие, матерчатые, дышащие и люто-бешено ненавижу изолирующие кожзамы и всё в таком духе. Тем не менее, мне не приходит в голову выдавать свои собственные вкусы за рекомендацию. Что касается звука hd 202 - он, блин, абсолютно норм для наушников за 1.5-2 тыс рублей, ты чего от них хочешь-то? И супелюксы тут рядом не стояли.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191431
http://med.vesti.ru/novosti/issledovaniya-i-otkrytiya/vrachi-prosyat-patsientov-ne-chistit-ushi-vatnymi-palochkami/

>>191418
Ох лол. АЧХ? Серьёзно, АЧХ?
Щоунен, ты называешь этой аббревиатурой набор бессмысленных цифр в виде графика, полученных в подвале с помощью автоматической программы, китайского пластикового макета уха и засунутого в него паршивого микрофона? Не смеши мои тапочки. Это набор абсолютно бесполезной информации, рассчитанный на полных профанов, которые любят фапать на ничего не значащие циферки и совершенно не разбираются в теме. Джва ядра, джва гига, да. Подобный набор цифр для одних и тех же наушников, но с разными макетами ушей и микрофонами, будет до такой степени разным, что это даже не смешно.
Чтобы получить нормальную АЧХ, которая будет говорить хоть о чём-то, её нужно строить вручную по отдельным тонам. Так же, к ней придётся присовокупить ИХ и измерение искажений по всем частотам и уровням (гора измерений и ~40000 графиков). Такое делали лет тридцать назад. Потому что чудовищно долго и очень дорого. Сейчас так никто не делают. Гораздо проще вкинуть бесполезный набор цифр, на получение которого было потрачено несколько часов и три копейки денег — такие как ты (подавляющая часть аудитории, то есть) всё равно сожрут, ибо в высшей степени некомпетентны.
„Адекватный аудиоинженер“? Щоунен, я не могу прекратить ржать. Любой идиот, имеющий хоть самое отдалённое отношение к звуку, никогда не станет нести всю ту чушь, которую несёшь ты. Впрочем, к сожалению, многие „аудионженеры“ имеют не сильно-то и далеко ушедшую от твоей компетенцию. Именно поэтому в современной звукозаписи творится то, что в ней творится.
А самое забавное, что ты продолжаешь повторять одни и те же слова-маркеры, кокетливо игнорируя и необходимость звукоизоляции, и необходимость акустического оформления. Рассказывая про „построение сцены“ в бетонной/кирпичной коробке.

>>191574

>Ох лол АЧХ Щоунен профанов фапать Джва ядра, джва гига идиот

По сути есть что сказать? Или по твоему кривлянию мне следует сделать вывод о том, что я зря трачу своё время, разговаривая с клоуном?
Впрочем, если ты мне дашь ссылку на стандарты и методику измерений, либо на конкретный стенд и программно-аппаратный комплекс, который, по твоему мнению, "делает это правильно", думаю, есть смысл продолжать разговор.
Примеры:
IEC 60268-7
http://www.reference-audio-analyzer.pro/test-hp.php
http://www.reference-audio-analyzer.pro/stands.php

>>191585
Ну какой смысл с продолжать разговор, это же кривляка дураковаляцкая, не понятно, что ли?

>>191585
Щоунен, я тебе уже сказал по сути:

>Чтобы получить нормальную АЧХ, которая будет говорить хоть о чём-то, её нужно строить вручную по отдельным тонам. Так же, к ней придётся присовокупить ИХ и измерение искажений по всем частотам и уровням (гора измерений и ~40000 графиков).

Никаких стандартов не существует. Про вменяемую методику методику я тебе уже тоже написал — ачх должна строиться вручную по одиночным тонам. А не с помощью RMAA и его автоматического отчёта.
Собственно, администрация уютненького reference-audio-analyzer.pro, который ты не к ночи помянул, прямо заявляет, что даже тесты с мультитоном это слишком долго:
http://forum.reference-audio-analyzer.pro/viewtopic.php?t=62#p94

>Однако и ввод новых тестов не безграничен, т.к. если тест станет слишком долгим или будет требовать постоянного присутствия с контролем и бесконечных действий, то тестирование сойдет на нет.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191611

>Никаких стандартов не существует.
>IEC 60268-7

Таки читайте, просвещайтесь, торагой.

Милейщий, выдумайте свои тесты и поразите всех своим тонким пониманием действительного состояния дел в тестировании звука, а не утомляйте дерзновенных потоком желчи. Ведь по сути вам так же сказать нечего.

>>191614
Дорогуша, IEC 60268 (любой редакции) это очень пространное и весьма бесполезное описание различного аудио-оборудования на, в случае с седьмой редакцией, 46 листах. Это не стандарт измерений. Да, в его седьмой секции, посвящённой наушникам, содержится набор характеристик, которые желательно для этих самых наушников указывать, и возможных методов их получения. Но к стандартам измерений это всё никакого отношения не имеет.
Меня искренне забавляют карго-культисты, любящие разбрасываться рандомными циферками, графиками и страшными аббревиатурами. На таких же карго-культистов это всё производит большое впечатление — циферки, о-о-о~; графики, о-о-о~; IEC, о-о-о~ Потому что в суть никто вникать не хочет. Сути никто не понимает. Суть никому не нужна. Потому что карго-культ. Главное, соблюсти внешние атрибуты. Графики есть, циферки есть, значит всё серьёзно и компетентно. То, что этими графиками можно, прости мне мой ужасный французский, подтереться, никого особо не волнует — потому что это уже выходит за пределы внешней атрибутики.
Я бы тебе порекомендовал прочитать и попросвещаться хотя бы, для начала:
https://books.google.ru/books/about/Audio_Engineer_s_Reference_Book.html?id=LcySXZbdamEC
Там как раз немного затронута тема IEC 60268 и проблем, возникающих при конструировании макета уха, совмещения его с микрофоном и последующей интерпретации измерений.
Почитать прежде, чем рассказывать потрясающие истории про графики взятые с ресурсов, владельцы которых прямо и откровенно заявляют, что полезность и объективность измерений их не интересует в принципе. Но я прекрасно понимаю, что ничего ты читать всё равно не будешь.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Фигак, с чего вашего Остапа Наушникова как разнесло-то? Вы его любимые наушники обидели, небось.
Я правильно понял, что на предложение привести удовлетворяющую его методику измерений и потребный для этого хард и софт ништяки, он накатал на-гора нерелевантной пасты со ссылками на хрен знает кого?
Слушай, Остап Наушников >>191633, а у тебя самого какие наушники-то и всё остальное, ну там, ЦАП/аудиоинтерфейс/транспорт, усилитель, колонки или что?

>>191638
Ну посыл то здравый, тащемта: маркетинговый булшит победил техническое совершенствование, если говорить в целом. Однако это не отменяет того занятного факта, что наш любитель отрывистых банальностей придерживается простого и действенного метода ведения подобных споров: отрицая всех, придержать оглашение своего мнения, дабы не вызвать острую его критику. Хотя, позволительно в таких условиях и вовсе его не высказывать, а лишь сказать, что оно было высказано ранее, каковой факт во время продолжительной полемики не так-то просто опровергнуть. Банальный, как по учебнику, аудиогуру в пылу полемических баталий. Теперь и на Ычане. Получите, распишитесь.

>>191638
Какие необходимы измерения я сказал с самого начала:

>Чтобы получить нормальную АЧХ, которая будет говорить хоть о чём-то, её нужно строить вручную по отдельным тонам. Так же, к ней придётся присовокупить ИХ и измерение искажений по всем частотам и уровням (гора измерений и ~40000 графиков).

Далее я повторил это многократно.
Софт (который не принципиален), я так же назвал.
Все (две) ссылки, которые я приводил, исключительно релевантны.
Первая ссылка была на разъяснения администрации сайта (который мне тут, прошу заметить, запостили как нечто хорошее), в которых прямо говорится о том, что они даже тесты с мультитоном проводить не намерены. Они вообще не намерены проводить тесты, которые требуют существенных затрат времени и непосредственного участия человека. По понятным причинам.
Вторая ссылка на книгу, в которой со всеми необходимыми выкладками и формулами рассказываются самые базовые вещи о звуке и затрагивается тема IEC 60268 (который, опять же, мне запостили). А так же в ней рассказывается о проблемах с макетами ушей, которые используют на стендах и проблемах с интерпретацией полученных в ходе измерений данных.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.