>>191662
Не нужно записывать весь ключ. Вероятность ошибиться слишком велика.

>>191637

>Так же он может поступить проще — представиться тобой, убедив, что тот ключ, которым он обладает твой

Примерно об этом я и говорил, когда упомянул пластическую операцию и клонирование.
>>191644

>Как он будет контролировать мой канал?

Ещё не так давно были фейковые базовые станции (или они и сейчас есть?), до сих пор есть уязвимость в WPA ( позволяет клиентам прослушивать др. клиентов, не на всех роутерах закрыта). Вариантов куча.
И ты, это, не так вопрос задаёшь. Если ТЫ не контроллируешь свой канал во время передачи ключа, ты делаешь это неправильно, и твой брат уже умер. Прицип инф. безопасности состоит в том, чтобы не использовать то, безопасность чего недоказана.
>>191663
Перестань толстить. Персональный контакт - это лучшая мера безопасности, доступная без дорогих технологий вида сканирования сетчатки, идентификаци голоса и анализа ДНК.

>>191670
Принцип мероприятий информационной безопасности все-таки в том, чтобы обеспечить безопасность связи даже в случае подтвержденной небезопасности среды для ее обеспечения.
Без этого принципа мы бы вообще не имели ни финансовых услуг в интернете, ни шифрования как такового.

>>191663
Какую вечеринку? Мой друг из соседнего подъезда, запишу на бумажке карандашом и отдам лично в руки, ты ищешь кучу проблем еще.

>>191671
Финансовые услуги и HTTPS основываются на расчётливом доверии к чему-то. Финансовые организации не передают ничего, что нельзя оценить деньгами, через шифрованные каналы.

Если ты хочешь передать такую информацию, которая бесценна, другому человеку, лучше не использовать HTTPS.

>>191673

>Если ты хочешь передать такую информацию, которая бесценна

Что может быть бесценнее собственной паранойи, раскрытия заговора BigData-гигантов вроде гугла и разоблачения зондов, сокрытых в процессорах и прошивках SSD?

Наоборот, открытым только шифруют.
Кессиди гарантирует.

>>191564

>>191673
Что это за информация, которая "бесценна"? Все в этом мире имеет определенную цену и из нее строится эффективность защиты этой информации.

>>191675
Сам спросил - сам ответил.
>>191690

>Что это за информация, которая "бесценна"?

Это информация, раскрытие которой или утрата которой окажет невосполнимый душевный вред.

>>191671

> Принцип мероприятий информационной безопасности все-таки в том, чтобы обеспечить безопасность связи даже в случае подтвержденной небезопасности среды для ее обеспечения.

Да, но передача/обмен ключей проводится либо по другому безопасному каналу, либо по тому же самому, и тогда нужна третья сторона.
Ты не можешь через https/tls создать шифрованное соединение по небезопасному интернету с кем-то, не полагаясь на систему ЦА (которая, разумеется, тоже уязвима). Без сертификатов третьей стороны созданию шифрованного канала по открытой среде грош цена.
См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B8_%E2%80%94_%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

> Протокол Диффи-Хеллмана отлично противостоит пассивному нападению, но в случае реализации атаки «человек посередине» он не устоит. В самом деле, в протоколе ни Алиса, ни Боб не могут достоверно определить, кем является их собеседник, поэтому вполне возможно представить следующую ситуацию, при которой Боб и Алиса установили связь с Меллори, который Алисе выдает себя за Боба, а Бобу представляется Алисой.

>>190231
Попробовал там зарегаться, письмо с подтверждением не пришло. Наверное не надо было Россию указывать в инфе?

Что с bakabt ? На главной заглушка с полем для ввода логина и пароля. Ввожу данные - страница обновляется. Данные 100% правильные.

>>191700
Удалили аккаунт за неактивность, может быть.

>>191700
https://twitter.com/BakaBT/status/856873608991444992
Хз, я залогинился. Хотя зачем? У них там половина аниме забанена, я там в последнюю очередь ищу.
Торренты шли бы обсуждать в /to/

>>191701
Нет, в феврале заходил.

>>191704
У меня за месяц-другой неактивности снесли.

>>191700
Вкратце, их затралили копирайтеры, ресурс теперь приватный, инвайты рано или поздно завезут.

>>191705
В соглашении написано 9 месяцев.

>>191707
Вернее 11. Впрочем, это неважно.

>>191708
Не_важно.

fix

>>191573

>Впрочем, в названном ценовом диапазоне выбора никакого особого нет.

Неправда, были, и я их указал на пикче с АЦХ. Нету, только если ты находишься в плену своих предпочтений и убеждений.
Чии, которая купила AKG k92 - ты не переживай, наслаждайся музыкой и всем остальным, и не парься, это хорошие наушники, а у нас тут просто меломански-аудиофильские тёрки.

>АЧХ не говорит абсолютно ни о чём

Можно быть глухим и не слышать, можно быть глупым и не руководствоваться здравым смыслом. Но нельзя быть одновременно глухим и глупым.
На пик рилейтед - АЧХ AKG k92. Некоторые люди прекрасно слышат и этот провал к 2кгц, и ипучий сибилянт на 6-7кгц, и завал, я в том числе. Это неплохие наушники, что называется, с хорошим разрешением, но неравномерность АЧХ в диапазоне 100 Гц - 10 кГц в районе +- 11 дБ - это как бы не очень. Кстати, требования к акустике высокого качества - не более +- 2дб в этом диапазоне.

>>191580

>К концу диапазона сильный завал у моих ушей.

Недавно проверял. Уверенно слышу до 18кгц, с ослаблением в зоне 18-19.1кгц, не слышу ни хрена после 19.1кгц. Мне больше 30 лет от роду.
>>191581
У нас разные представления о нейтральности. На пик рилейтед - АЧХ Beyerdynamic DT 880 Pro, которые по звучанию я бы назвал нейтральными. Рядом - старички beyerdynamic DT 440 и sennheiser 595, им 10 лет в обед (у DT440 каркас нахрен развалился - ненадежный, мне пришлось делать пересадку чашек на другой), и я бы тоже назвал их более-менее нейтральными. И последние - AKG k240 Studio, мне нравятся эти уши, но чёрт возьми, они не нейтральные нихера, их почерк слишком выдаётся.

>>191584

>AKG

Басы не завезли.

>>191586
Значение нижнего баса в наушниках сильно преувеличено. А стильно-модно-молоджежные наушники с задранным ёба-басом звучат как дерьмо.

>>191583
А я и не переживаю.
Жил бы в Москве — сходил бы в шоу-рум Doctorhead, послушал бы несколько наушников и выбрал те, в которых понравился бы звук. Без изучения графиков с АЧХ и аудиофильских форумов. Но так как я не в Москве, наушники куплены вглухую вслепую и сравнить их особо не с чем, результат меня вполне устраивает. К тому же, они ощущаются прочными, что важно.

>>191587

> Значение нижнего баса в наушниках сильно преувеличено.

Если биточек не качает, то зачем слушать? Вот Beats правильные наушники. Их и разрабатывает не какая-то лабораторная крыса, которая хорошей музыки не знает, а человек, который всю жизнь музыкой занимается.

>>191649

> hyped overrated overpriced average headphones

>>191583
Сколько наушников с той картинки ты слушал, прежде чем их советовать?
Я слушал следующие:
ATH M30X — ужасны, как и вся M линейка от AT. Завал на верхних, никакие нижние. Зато мид рэйндж приличный, да, в отличие m50x. Единственные наушники, которые с натяжкой можно назвать приемлемыми в M линейке, это m40x, но они выбиваются из бюджета.
FOSTEX T-5 — ужасные амбушюры и в целом достаточно неудобные наушники. Звук именно такой, какого можно ожидать за эти деньги.
Sennheiser hd 202 — не менее ужасные амбушюры. Звук как из бочки. Высоких нет, средние расслышать не удалось, потому что их глушит бестолковый размазанный бас. Собственно, весь sennheiser нижнего ценового сегмента, по сути, это обыкновенный oem. Тогда уж лучше superlux покупать — та же китайщина, только дешевле и звук получше.
Остальные не слушал, будет интересно прочитать твой опыт их прослушивания.

>На пик рилейтед - АЧХ

Которая мне совершенно ни о чём не говорит. Наушники нужно слушать. А не пытаться гадать на бесполезных графиках, как они будут на самом деле звучать.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191651

> haters gonna hate

>>191652

>ATH M30X — ужасны, как и вся M линейка от AT

Ну, не ужасны, хотя лично мне не нравится не только линейка М от АТ, но, если честно, я даже не вспомню, были ли вообще наушники АТ, которые мне понравились. Но это моё личное мнение, тем не менее, люди находят их норм, и почерк их людям нравится, да и объективно они не плохи, так что в чем проблема-то. (m50x - да, ужасны)

>FOSTEX T-5

Я хоть и не фанат фостекс, но объективно эргономика T-5 - норм, зря ты так, и звук за эти деньги приемлемый.

>Sennheiser hd 202 — не менее ужасные амбушюры

Знаешь, это дело личный предпочтений. У меня, например, сложились отношения (из больших ушей) только с открытыми моделями бейердинамик, сеннхейзер и акг, причём амбушюры я признаю только лёгкие, мягкие, матерчатые, дышащие и люто-бешено ненавижу изолирующие кожзамы и всё в таком духе. Тем не менее, мне не приходит в голову выдавать свои собственные вкусы за рекомендацию. Что касается звука hd 202 - он, блин, абсолютно норм для наушников за 1.5-2 тыс рублей, ты чего от них хочешь-то? И супелюксы тут рядом не стояли.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191431
http://med.vesti.ru/novosti/issledovaniya-i-otkrytiya/vrachi-prosyat-patsientov-ne-chistit-ushi-vatnymi-palochkami/

>>191418
Ох лол. АЧХ? Серьёзно, АЧХ?
Щоунен, ты называешь этой аббревиатурой набор бессмысленных цифр в виде графика, полученных в подвале с помощью автоматической программы, китайского пластикового макета уха и засунутого в него паршивого микрофона? Не смеши мои тапочки. Это набор абсолютно бесполезной информации, рассчитанный на полных профанов, которые любят фапать на ничего не значащие циферки и совершенно не разбираются в теме. Джва ядра, джва гига, да. Подобный набор цифр для одних и тех же наушников, но с разными макетами ушей и микрофонами, будет до такой степени разным, что это даже не смешно.
Чтобы получить нормальную АЧХ, которая будет говорить хоть о чём-то, её нужно строить вручную по отдельным тонам. Так же, к ней придётся присовокупить ИХ и измерение искажений по всем частотам и уровням (гора измерений и ~40000 графиков). Такое делали лет тридцать назад. Потому что чудовищно долго и очень дорого. Сейчас так никто не делают. Гораздо проще вкинуть бесполезный набор цифр, на получение которого было потрачено несколько часов и три копейки денег — такие как ты (подавляющая часть аудитории, то есть) всё равно сожрут, ибо в высшей степени некомпетентны.
„Адекватный аудиоинженер“? Щоунен, я не могу прекратить ржать. Любой идиот, имеющий хоть самое отдалённое отношение к звуку, никогда не станет нести всю ту чушь, которую несёшь ты. Впрочем, к сожалению, многие „аудионженеры“ имеют не сильно-то и далеко ушедшую от твоей компетенцию. Именно поэтому в современной звукозаписи творится то, что в ней творится.
А самое забавное, что ты продолжаешь повторять одни и те же слова-маркеры, кокетливо игнорируя и необходимость звукоизоляции, и необходимость акустического оформления. Рассказывая про „построение сцены“ в бетонной/кирпичной коробке.

>>191574

>Ох лол АЧХ Щоунен профанов фапать Джва ядра, джва гига идиот

По сути есть что сказать? Или по твоему кривлянию мне следует сделать вывод о том, что я зря трачу своё время, разговаривая с клоуном?
Впрочем, если ты мне дашь ссылку на стандарты и методику измерений, либо на конкретный стенд и программно-аппаратный комплекс, который, по твоему мнению, "делает это правильно", думаю, есть смысл продолжать разговор.
Примеры:
IEC 60268-7
http://www.reference-audio-analyzer.pro/test-hp.php
http://www.reference-audio-analyzer.pro/stands.php

>>191585
Ну какой смысл с продолжать разговор, это же кривляка дураковаляцкая, не понятно, что ли?

>>191585
Щоунен, я тебе уже сказал по сути:

>Чтобы получить нормальную АЧХ, которая будет говорить хоть о чём-то, её нужно строить вручную по отдельным тонам. Так же, к ней придётся присовокупить ИХ и измерение искажений по всем частотам и уровням (гора измерений и ~40000 графиков).

Никаких стандартов не существует. Про вменяемую методику методику я тебе уже тоже написал — ачх должна строиться вручную по одиночным тонам. А не с помощью RMAA и его автоматического отчёта.
Собственно, администрация уютненького reference-audio-analyzer.pro, который ты не к ночи помянул, прямо заявляет, что даже тесты с мультитоном это слишком долго:
http://forum.reference-audio-analyzer.pro/viewtopic.php?t=62#p94

>Однако и ввод новых тестов не безграничен, т.к. если тест станет слишком долгим или будет требовать постоянного присутствия с контролем и бесконечных действий, то тестирование сойдет на нет.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191611

>Никаких стандартов не существует.
>IEC 60268-7

Таки читайте, просвещайтесь, торагой.

Милейщий, выдумайте свои тесты и поразите всех своим тонким пониманием действительного состояния дел в тестировании звука, а не утомляйте дерзновенных потоком желчи. Ведь по сути вам так же сказать нечего.

>>191614
Дорогуша, IEC 60268 (любой редакции) это очень пространное и весьма бесполезное описание различного аудио-оборудования на, в случае с седьмой редакцией, 46 листах. Это не стандарт измерений. Да, в его седьмой секции, посвящённой наушникам, содержится набор характеристик, которые желательно для этих самых наушников указывать, и возможных методов их получения. Но к стандартам измерений это всё никакого отношения не имеет.
Меня искренне забавляют карго-культисты, любящие разбрасываться рандомными циферками, графиками и страшными аббревиатурами. На таких же карго-культистов это всё производит большое впечатление — циферки, о-о-о~; графики, о-о-о~; IEC, о-о-о~ Потому что в суть никто вникать не хочет. Сути никто не понимает. Суть никому не нужна. Потому что карго-культ. Главное, соблюсти внешние атрибуты. Графики есть, циферки есть, значит всё серьёзно и компетентно. То, что этими графиками можно, прости мне мой ужасный французский, подтереться, никого особо не волнует — потому что это уже выходит за пределы внешней атрибутики.
Я бы тебе порекомендовал прочитать и попросвещаться хотя бы, для начала:
https://books.google.ru/books/about/Audio_Engineer_s_Reference_Book.html?id=LcySXZbdamEC
Там как раз немного затронута тема IEC 60268 и проблем, возникающих при конструировании макета уха, совмещения его с микрофоном и последующей интерпретации измерений.
Почитать прежде, чем рассказывать потрясающие истории про графики взятые с ресурсов, владельцы которых прямо и откровенно заявляют, что полезность и объективность измерений их не интересует в принципе. Но я прекрасно понимаю, что ничего ты читать всё равно не будешь.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Фигак, с чего вашего Остапа Наушникова как разнесло-то? Вы его любимые наушники обидели, небось.
Я правильно понял, что на предложение привести удовлетворяющую его методику измерений и потребный для этого хард и софт ништяки, он накатал на-гора нерелевантной пасты со ссылками на хрен знает кого?
Слушай, Остап Наушников >>191633, а у тебя самого какие наушники-то и всё остальное, ну там, ЦАП/аудиоинтерфейс/транспорт, усилитель, колонки или что?

>>191638
Ну посыл то здравый, тащемта: маркетинговый булшит победил техническое совершенствование, если говорить в целом. Однако это не отменяет того занятного факта, что наш любитель отрывистых банальностей придерживается простого и действенного метода ведения подобных споров: отрицая всех, придержать оглашение своего мнения, дабы не вызвать острую его критику. Хотя, позволительно в таких условиях и вовсе его не высказывать, а лишь сказать, что оно было высказано ранее, каковой факт во время продолжительной полемики не так-то просто опровергнуть. Банальный, как по учебнику, аудиогуру в пылу полемических баталий. Теперь и на Ычане. Получите, распишитесь.

>>191638
Какие необходимы измерения я сказал с самого начала:

>Чтобы получить нормальную АЧХ, которая будет говорить хоть о чём-то, её нужно строить вручную по отдельным тонам. Так же, к ней придётся присовокупить ИХ и измерение искажений по всем частотам и уровням (гора измерений и ~40000 графиков).

Далее я повторил это многократно.
Софт (который не принципиален), я так же назвал.
Все (две) ссылки, которые я приводил, исключительно релевантны.
Первая ссылка была на разъяснения администрации сайта (который мне тут, прошу заметить, запостили как нечто хорошее), в которых прямо говорится о том, что они даже тесты с мультитоном проводить не намерены. Они вообще не намерены проводить тесты, которые требуют существенных затрат времени и непосредственного участия человека. По понятным причинам.
Вторая ссылка на книгу, в которой со всеми необходимыми выкладками и формулами рассказываются самые базовые вещи о звуке и затрагивается тема IEC 60268 (который, опять же, мне запостили). А так же в ней рассказывается о проблемах с макетами ушей, которые используют на стендах и проблемах с интерпретацией полученных в ходе измерений данных.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>190837
Чот как-то нет, но у меня есть широкодиапазонный трансивер Yaesu.

>>190838
а у меня Ригонда была, пока я её не выкинул нахуй.

В каком смысле любители? Использую, чтобы наблюдать активность на FM каналах двойки.
В случае чего перекидываю антенну на рацию и присоединияюсь к беседе. Всё никак реле под это не приспособлю, лень.

Любители послушать авиадиапазон и метеоспутники на turnstile-антенну? Думаю, есть.

>>190838

>широко

Это сколько?

>>190913
Бамп.

>>190913>>191590
Yaesu FT-817ND
ПРМ - 0,1-30/50-54/144/430 MHz
ПРД - 1,8-30/50-54/144/430 MHz

>>191594
ЗБС.

>>191552
Железо медленное у тебя потому что. У меня на средней производительности Exynos 7 Octa 7880 приложения ставятся на раз-два.

>>191552

> 480x800

Скорее всего телефон немощный. Какая версия вeдрoида? Если Леденец и выше, то там идет предварительная конпеляция при установке (ART).

>>191552
Потому что Андроид. Там, во-первых, огромное количество проверок непонятно чего непонятно зачем (проверка подписи, проверка коллизий имен, проверка разрешений, проверка... Да кучи всего), но большую часть времени отнимает тупо копирование этого APK туда-сюда-обратно. Гугломаркет сначала качает в свое временное хранилище, потом копирует это в общее временное хранилище, потом это копируется во временное хранилище менеджера пакетов, откуда уже устанавливается и прекомпилируется (кстати, вне зависимости от версии андроида, Чии выше не права - просто в старых версиях это другой формат). Отсюда, кстати, и наркоманские требования свободного места при установке - в 4-5 раз больше, чем занимает само приложение. Если ты попробуешь установить программу через ADB, то увидишь, что это происходит гораздо быстрее, хотя тоже не мгновенно, и не требует огромного свободного места.

>>191052
Можно считать это как «давайте оторвём от ноута клаву и будем продавать её отдельным аксессуаром». А ещё лэптопы были до ноутов.

>>191052
Разве планшеты могут в полновесные актуальные виндовые приложения?
Просто Vдроид на смартах не просто так выбирают: у мелкомягких мобильных приложений мало очень

>>191053
Зато такие устройства более универсальны, чем обычные планшеты или ноуты.
>>191054

>у мелкомягких мобильных приложений мало очень

И не нужно! Зачем мобильные приложения, когда есть широчайший выбор десктопных?

>>191054
Дьявол в деталях. То проц тормозит, то памяти мало, то накопитель занят.
Ну и просто неудобный интерфейс и маленький экран для большого расширения. Наслаждайся инновациями, ледяное крылышки мне под лопатку!

Лейн, в сырнопланшете после ,,обновления" драйверпэком отвалилась камера.

Может ли такое быть, что случился конфликт драйверов? Если это так, как его ловить? Связан ли пикрелейтед с камерами?

Сеттинг:

Планшет x86 
Samsung XE500T1C

>>191359

>драйверпэком

Ты даже драйвера не способен сам поставить и, при этом, смеешь просить помощи у Лэйн?

>>191057

> И не нужно! Зачем мобильные приложения, когда есть широчайший выбор десктопных?

Действительно. Ещё бы только добавить клаву, и мышку для этих немобильных приложений, и проц чуть пошустрее, и ещё... И внезапно получился ноут.

>>191477
Но они удобные! Потому и стали популярны.
Мышка не нужна когда есть тач. С восьмеркой десктопные приложения вполне комфортно реагируют на пальцы. (а на 10 удобные жесты убрали.. не стоит обновляться). Ну кроме баговых приложений(из таких видел только оперу 12). И с ними можно воспользоваться тачпадом.
Клавиатура - так вот же она в комплекте! Подключай когда надо. Когда интернет листаешь - она не нужна. Берешь планш в руки.
Более мощный процессор? От задач зависит. Мне на конпеляцию игор в вижуал студии Z3740 на 1.84 турбе вполне хватало.

>>191052
>>191052
У меня как раз такой.

>>191469
Полез в панель управления. Камеры выдают "ошибку 10: устройство сообщило о неполадках". Судя по всему, там что-то закоротило и не более того.

>>191543

> Судя по всему, там что-то закоротило и не более того.

Тогда или девайс бы просто исчез с шины, либо питальник где-нибудь побило со спецэффектами. Проблема софтовая, не более того.

>>190156
Многим людям достаточно гарантий законодательства Нидерландов при выборе VPN-сервиса, чтобы не беспокоиться за свою приватность.

Зачем HTTPS Everywhere отжирает по 100-150мб и при этом даже при скроллинге грузит ЦП на 10-20%?

И еще, поделитесь годными подписками для ųBlock

>>190223
Замени его на Smart HTTPS.

>>190224
Он опенсорсный?

>>190223

> Зачем HTTPS Everywhere отжирает по 100-150мб

Хром?

>>190227
Да.

>>190223

> при скроллинге грузит ЦП на 10-20%

Не пользуюсь хромом, но пооткрывал ссылки в нём, поскроллил, при открытии/загрузке эвривея грузит 0.8% ЦП (старые 2 ядра по 1.8 ггц) на несколько секунд, при обычном скролле по странице нулевая активность, как и должно быть. При инфинити-скролле например тут https://productforums.google.com/forum/#!forum/youtube-ru 0.8% на одну секунду когда добавляется очередная порция, и то не каждый раз. В то же время процессы вкладки, GPU и браузера грузят 10-50% ЦП.
Есть конкретные ссылки, где это у тебя воспроизводится? Памяти эвривея в хроме конечно много занимает, но про цп впервые слышу.

> И еще, поделитесь годными подписками для ųBlock

Зачем? Дефолтных достаточно. Разве что https://github.com/reek/anti-adblock-killer#instruction для тех кто не хочет закрывать сайты с агрессивными просьбами или отключать скрипты на них. Можешь наоборот косметические фильтры отключить для производительности.

>>190225
Да.
https://github.com/ilGur1132/Smart-HTTPS

>>190232
Даже при открытии chrome://newtab на секунду 13%. А так вообще любой сайт, далее самый легкий, про тяжелый вообще молчу, твич вообще почти намертво виснет. Тут 30-45% при просмотре видео. Остальные расширения отключал на время эксперимента

>>188826

> И это некропека?
> 2 ядра

Это ты зажрался.

>>191381
Ну вот, а у меня все сугоймоногатари пока что ещё в PTW. Пришло время наконец ознакомиться, что ли?..

И если немного задуматься, причём больше в практической плоскости... Вот например, тот же самый вайн (альтернативную свободную реализацию WIN32 API, разрабатываемую при помощи реверс-инжиниринга оригинала) можно действительно назвать копией, [в чём-то] превзошедшей оригинал. Она свободна — в отличие от проприетарного оригинала. Она позволяет запускать уже имеющиеся программы на различных свободных ОС, а не на одной-единственной проприетарной. Наконец, она зачастую позволяет запускать даже те [достаточно старые] программы, которые на оригинале будут работать со скрипом или даже не будут работать вовсе. Разве не так? И это не считая всех остальных уже приведённых примеров.

>>191382
Именно так — использование свободного софта способно сделать этот переход заметно более плавным. И ещё этот пример говорит нам о бессмысленности умышленного привязывания софта к какой-либо одной конкретной ОС, пусть даже свободной. Любым прикладным (не системным) программам хорошо бы быть настолько кроссплатформенными, насколько это возможно.

>>191396

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>191401

>Копия, которая хуже оригинала, не является копией в точном смысле, однако она создана с намерением по возможности полностью соответствовать оригиналу

В том то и дело, что только с формалистическим подходом они не являются копиями, в то время как в нашем рассуждении копии такого рода и являются основным примером и их исключать из-за такой трактовки определений было бы глупо.

>она создана без намерения точно соответствовать оригиналу

Трюк в том, что возможно говорить о копиях, копирующих не сам оригинал как вещь, а его сущность, которую идеально воплотить невозможно. Копирование ради соответствия это крайняя излишне классическая ситуация. В общем случае под копированием подразумевается интерпретация оригинала. И если копия в большей степени воплотит сущность оригинала, то она станет реальнее оригинала и превзойдет его. Или это слишком постмодернистский стиль рассуждений для формалиста?

>>191404
Менять не хочу, мне нравится моя работа! И я частично использую свободный софт, когда он удобнее. Но только частично. Кот бы написал порты для всего остального на эти ваши линуксы.

> спойлер

Сумимасэн дэсита! Я же бака, что с меня взять...

>>191406
Ну не обязательно именно менять, можно попытаться трансформировать же! Ну и порты всякого разного тоже ждём. Вот профессиональные NLE начали понемногу появляться, например...

> Сумимасэн дэсита! Я же бака, что с меня взять...

Daijoubu des'yo! Sore wa kawaii to omoimasu :3

>>191407
Я поняла только дайжобу и каваии
Смущающие замечание запрещены!

>>191405

>Трюк в том, что возможно говорить о копиях, копирующих не сам оригинал как вещь, а его сущность, которую идеально воплотить невозможно

Это потому что ты идеалист, а я — материалист. У нас нет понятия какой-то нематериальной «сущности», даже информация материальна — потому что всегда имеет материальный носитель.
Альзо, зря я ввёл в рассуждения понятие намерения, можно было и без него обойтись.
Может быть, вечером догонюсь, продолжу беседу.

>>191410
Если ты радикальный материалист и у информации всегда должен быть носитель то проблема даже не в том, что computer science и математика и многие другие науки для тебя идейно недоступны. Если ты отвергаешь существование информации самой по себе, то понятие идеального копирования информации становится идейно громоздким и не укладывающимся в понятие копии какого-то объекта, а следовательно не является примером копии.
Нет никакого материального объекта, копия которого была бы воспроизведена. Нет нематериального объекта который повторен, поскольку нематериальное понятие информации ты отвергаешь. Следовательно даже это не копия какого-то объекта по твоему ограниченному формалистическому определению.
Приведение двух различных материальных носителей в общее состояние, при котором считывание дает одинаковый результат — это крайне громоздкое определение копирования информации и создания копии. Оно никак не укладывается в твою формалистическую трактовку создания копии идеальным повторением объекта (материального?), в противоположность интерпретации отдельных черт или сущности.
Т.е. итог в том, что как бы не был притягателен лично для тебя формализм, рассмотрение более сложных вопросов вынуждает неизбежно расширять определения и аргументация в духе "это тогда не копия, а отдельные субъекты" становятся несостоятельными, потому что не может быть четких границ абстрактного понятия. Во всяком случае проводить границы исходя из строгой формалистической трактовки это явно не метод в философии.

Эй, философы! А примеры разных вещей, получивших мировую известность, но являющихся чьей-то (о которой помнят только историки) более успешной копией чем не укладывается в вашу теорию?

>>191408
Ну, наверное, правильнее было сказать «Tottemo kawaikatta to omoimasu»...

И никаких смущающих замечаний! В той фразе выражалась уверенность в том, что действительно всё в порядке, и говорилось, что два «в-третьих» — это, по моему мнению, было очень миленько. Вот. Только и всего!

>>191427
С-спасибо! И все равно это немножечко смущает.

Это гну линукс тред?

Из-за чего могут наблюдаться такие проблемы с видео html5 в браузерах (Firefox, Chromium) на youtube?

>>191264
Выглядит как подозрительно крупный интерлейс. В движении эти артефакты тоже заметны? А если сохранить видео и попробовать открыть его в нативном плеере?

>>191266
Хм! Похоже, что проблема только с одним конкретным роликом.
проверьте ради интереса у себя https://www.youtube.com/watch?v=U7mPqycQ0tQ
Если скачать видео, то mpv и vlc показывают без проблем.

>>191200
Спасибо, все заработало, разве что часть пикч стала битой из-за неправильного расширения. Видимо, в винде дефолтный просмотрщик работает как-то иначе.

>>191267
Мой mpv тоже без проблем показывает :3 В браузере вроде бы тоже без заметных проблем, но зачем смотреть видео в браузере, если можно смотреть в mpv?
Следы интерлейса, кстати, действительно есть, но уж точно не такие крупные, как на том скриншоте, а наоборот, едва различимые.

>>191264
Воссоздал твой глюк на меньшем масштабе и отдельно на похожем размере окна

Диагностика:

• Следы интерлейса видны только в 1080p, так как ютуб даунскейлит по-умному
• Если ты даунскейлишь 1080p до меньшего размера (у тебя маленький монитор/окно или масштаб <100%), то качество зависит от алгоритма. В моём/твоём браузере он простой и вызывает такую фигню (но это и не забота браузера - чинить интерлейсинг).
• Если ты смотришь даунскейл от ютуба, ты следы не видишь, так как ютуб чинит следы интерлейса при даунскейле

А у меня на линуксе сайты загружаются бесконечно. Вроде загрузился, но грузит что-то еще. Ютуб видео вообще дико лагает по сравнению с виндой.

>>191372  
У меня была такая штука, пока я не обновил прошивку на роутере. Проверь последняя ли у тебя версия прошивки.

Какой плеер ставить чтобы смотреть аниме?

>>191424
mpv или MPC-HC