Страница пересобрана: 05:10 18.07.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1358263872526.jpg -(144 KB, 1280x720)
144 No.29231   [Ответ]

Школоло-11-класс на связи.

Аноны, сегодня на уроке физики случайно зашла речь о нашумевшем БАКе, а конкретно - о бозоне Хиггса. Когда мы спросили у учительницы "ВТФ из бозон Хиггса?", то в ответ получили лишь расплывчатые фразы и неразборчивое бормотание(мы, в принципе, другого от нее не ждали, так как учитель из нее никакой).
Так вот, я пришел домой и решил поискать информацию о БХ в интернете, но находил только заумные термины да не менее заумную копипасту из Википедии. Я сам физику не слишком люблю и учу только до уровня твердой четверки(планирую стать биолухом), поэтому ничего из написанного в Вике не понимаю. А ведь мне очень интересно.
Короче, объясните предельно просто и последовательно - что такое бозон Хиггса и, если не сложно, то и об антиматерии расскажите. Думаю не только мне, но и другим далеким от физики анонам будет полезно узнать от этом.

Пропущено 12 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.32849  

Бамп, до сих пор интересно.

>> No.32850  

>>32849
Больше двух лет прошло, мог бы уж сам разобраться.

>> No.32852  

>>29300

Таки килограмм ваты субъективно тяжелее будет.

>> No.32853  

>>29231
Понимаешь, когда-то давным-давно в далекой-далекой галактике...
Столкнулись физики с проблемой: придуманная ими в фантазиях на коленке модель микромира разбилась о суровые рифы объективной реальности.
Как у По:
Три мудреца в одном тазу,
Пустились по морю в грозу.
Длиннее был бы наш рассказ,
будь попрочнее старый таз.
В данном случае таз - это как раз модель классификации частиц.
Только наши мудрецы, невзирая на катастрофу, не стали унывать и не сдались перед лицом реальности, и не выкидывая зафейлившийся таз, решили приделать к тазу костыли в виде бозона Хиггса.
Я не утверждаю, что это полная шизофрения, но логика примерно такова: "Если реальность не совпадает с твоими фантазиями, придумай дополнительные фантазии, которые бы оправдывали твои предыдущие фантазии, но ни в коем случае не соглашайся с реальностью".
Наверное, это всё-таки физика, хотя у психиатров может быть другое мнение.

>> No.32859  

>>32853
К слову, идея искать бозон Хиггса появилась из-за того, что в зоопарке частиц были частицы подобные друг другу, но различные по массе.
Современные же физики предпочитают отрицать некоторую реальность. В частности, они "не замечают" фрактальную структуру любых природных объектов. Вместо этого современные физики исходят из сомнительного и ни на чем не основанного предположения, что во всех аспектах Вселенной должна существовать идеальная симметрия. В природе вместо симметрии мы постоянно видим фрактал и никогда не видим идеальной симметрии, но реальность физикам не указ. Они смотрят на "неправильную" картину реликтового миктроволнового излучения и удивляются: "Где же симметрия? Тут явно что-то не так!". Смотрят на зоопарк самоподобных частиц, повторяющих себя витками - чистый случай фрактального развития системы - и говорят: "Не может такого быть! Тут должна быть Идеальная Симметрия! Нужно искать бозон Хиггса".

Я не понимаю, что не так с мозгами у физиков.
Но тут явно что-то не так.

>> No.32860  

>>32859

>фрактал

О НЕТ!!!

Ты ведь в курсе, что если мы глянем на фрактальность цеточков и яблок, то мы скатимся к пентаграммам?!

lurkmore.to/Пентаграмма

пруф про яблоко там же

впрочем пофиг, фрактал из дохера палаллельных вселенных был бы ничего так.

>> No.32862  

>>29231

планирую стать биолухом

Если не медиком, а именно клонировать куриц для личного пользования мечтаешь, то таки подучи матан. Там FOLDING PROTEINES в самом разгаре.

>> No.32865  

>>32860
Обычный фрактал с вероятностным дефектом. Идеального фрактала быть не может в силу вероятностной природы вселенной, но таки если говорить от какой идеальной функции происходят эти неидеальные, нарушенные вероятностью ошибок результаты, то функция будет таки фракталом.
Те же цветочки - сплошное самоподобие с изменениями и усложнениями, которые опять же в основе имеют самоподобие.
А вот симметрии просто нигде нет.

Причина-то на поверхности: идеальная симметрия устойчива и неспособна к развитию. Представь себе жидкость с симметричными моллекулами. Какой будет из неё растворитель? Правильно: никакой. Возьми полностью симметричную моллекулу и попытайся сделать из неё сложное соединение. Дальше самых примитивных не уйдешь.
Аналогичные принцип работают и в отношении более мелких единиц реальности, чем моллекулы. И в отношении более крупных, если на то пошло.
Поэтому фрактальное развитие чего бы то ни было в этой вселенной - это математическая неизбежность, вытекающая из самой логики неустойчивого (то есть нестатичного) состояния Вселенной.
В принципе можно даже сказать так: "Если Вселенная существует, то СЛЕДОВАТЕЛЬНО она ни в коем случае не симметрична".

Но физики продолжают искать идеальную симметрию.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.32866  

>>32865

>Причина-то на поверхности: идеальная симметрия устойчива и неспособна к развитию. Представь себе жидкость с симметричными моллекулами. Какой будет из неё растворитель? Правильно: никакой. Возьми полностью симметричную моллекулу и попытайся сделать из неё сложное соединение. Дальше самых примитивных не уйдешь.

Вода — C2v
Бензол — D6h
define "полностью симметричную".

>> No.32867  

>>32865
А, забыл

>моллекулы


Файл: 1443375150314.jpg -(1280 KB, 1000x1419)
1280 No.32857   [Ответ]

Приветствую sci, тупо и глупо, но можете чуть простым языком рассказать
Задача - Исследовать функцию
3m^(3)x-3m^(2)=4m-4m^(3)x

как и в калькуляторе ^ это возведение в степень, хотя я думаю это излишен

>> No.32861  

Фоксота такая глупая и беспомощная. Так и хочется взять и забрать домой, лол.
http://www.wolframalpha.com/



Файл: 1388248591106.jpg -(4 KB, 182x144)
4 No.31082   [Ответ]

Фейнманы скажите а почему температура вакуума такая же как и окружающей среды. По крайней мере на земле.

Пропущено 58 сообщений и 10 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31202  

>>31201
Да у кого тут болит, так это у тебя.

>> No.31203  
Файл: 1390679068807.jpg -(19 KB, 598x399)
19

>>31202

>> No.31212  

>>31089

> стенки космоса

Таки Вселенная конечна? Тогда что находится за "стенками"? Яхве? Шалом, Хаим!

>> No.31213  

>>31212
Что за наивные представления? Почему это за стенками обязательно что-то должно находиться?

>> No.31214  
Файл: 1391449926892.jpg -(54 KB, 550x413)
54

Вакуума вообще не существует, всё пространство пронизано полями, гравитацией, тёмной материей и тёмной энергией.

>> No.31216  

>>31213
Ну кто-то за стенкой же мешает просунуть к нему палку.

>> No.31221  

На радио анонимус [2014.02.05 23:00:00...01:00:00] в гостях будет участник Mars One если не продинамит, заготавливай вопросы антон

>> No.31239  

>>31214 Но ты же не признал квантовую механику. А она работает.

>> No.31241  

>>31239
Не совсем так. Он не соглашался с интерпретациями. А по квантованию у него весьма интересная работа имеется.
http://boulder.research.yale.edu/Boulder-2005/ReadingMaterial-2005/Einstein_chaos.pdf

>> No.32851  

Бамп вопросу, тему так и не раскрыли.



Файл: 1442415628534.jpg -(939 KB, 1200x803)
939 No.32843   [Ответ]

Доброго времени суток, Перельманы. Думаю заняться селекцией, осуществить искусственный отбор в домашних условиях, так сказать. Знаю, что у растений полиплодию вызывают химическими веществами, ионизирующим излучением, нагреванием и некоторыми другими способами. Все известные мне способы достаточно трудоёмки или связаны с риском получить облучение/отравление, хотел поподробнее узнать о способе нагревания, что и как надо нагревать или есть более простые решения с более низкой вероятностью уничтожить все образцы растений?

>> No.32844  

>>32843
Зачем ты хочешь вызывать рак у растений? Им же больно от этого. Требую прекратить генноцид бананов!

>> No.32845  

Если так рассудить, то мутация не всегда является раком, просто полиплодия... Пожалуй, это всё же не геноцид, а вид эксплуатации растений с целью получения какой-то выгоды

>> No.32846  

>>32845

> просто полиплодия..

Ничего себе просто... Они же отравить тебя могут за это, растения. Белок закодирует неправильную аминокислоту от взбесившейся ДНК и отравит тебя и всё вокруг и тогда горе нам всем...

>> No.32847  
> и тогда горе нам всем...

Намекаешь на восстание растений?

>> No.32848  

>>32847
Тип того. Модифицированные растения начнут своё шествие по планете со всеми вытекающими.
https://www.youtube.com/watch?v=W1W_q_0RplA



Файл: 1441379419863.png -(53 KB, 1400x1050)
53 No.32805   [Ответ]

Анон, помоги.
Есть сенсор-педаль, пикрелейтред. Длинная деталь (сама педаль) наклоняется примерно от нарисованного положения до горизонтали, короткая тяга ведет к линейному потенциометру, который ездит по горизонтали.
С потенциометра снимаются значения 80-820 в крайних положениях из доступного диапазона 0-1024.
Так вот суть в том, что значения идут очень нелинейно, в начале движения педали очень быстро, а когда дожимаешь, совсем медленно — тяга-то наклоняется.
Как скорректировать вывод в более-менее линейную зависимость значения от угла наклона? Самому как-то не осилить, впилить один косинус явно недостаточно.
Спасибо.

>> No.32812  

>>32805
Логарифмический потенциометр?

>> No.32814  

>>32812
Лучше бы прошивку подправить, не хочется всю железку перебирать.
Может кто быстрее теормех вспомнит?

>> No.32815  

>>32814
Зачем теормех? Нужно функцию x=f(a) где а угол педали, x -- перемещение ползунка, там тригонометрия простая но я ее забыл.

>> No.32842  
Файл: 1442396505320.png -(114 KB, 1400x1050)
114

>>32815
Тупые.



Файл: 1441476479973.jpg -(4 KB, 275x183)
4 No.32811   [Ответ]

Слыш, математик, помогай. Еще хочу матану научится. Скинь хороший самоучитель, пожалуйста(я же школьник еще, но даже в физ-мат лицее хорошего матана нет)

>> No.32813  

http://www.mathprofi.ru/matematika_dlya_chainikov.html

Очень годный сайт, пригодился даже в ВУЗе. Главное не бойся и читай от корки до корки.

>> No.32816  

В. А. Зорич, «Математический анализ»

>> No.32821  

>>32813
Слишком раково, просто дрочат алгоритмам, понимание как по мне НЕ ТО появляется.
Если хочешь ТРУ матан, чтоб не охуеть на первой лекции в институте, читай ЛЕКЦИИ ПО МАТАНАЛИЗУ ИВАНОВА Г.Е. Но это, так, если решил идти до конца, чтоли
мимо

>> No.32822  
Файл: 1441640909507.jpg -(215 KB, 1024x768)
215

Дядя Гриша, я тут спрошу?

А есть ли какая-нибудь прямая связь между навыками программирования и навыками рисования?

Просто вопрос, не биолог я!

>> No.32834  

>>32822
Нету. Я - например, отличный кодер, но все мои попытки нарисовать что-то выливаются в ГОСТ-овский чертеж.

>> No.32836  

>>32834
Ох, спс.
Впрочем. мне бы и чертить научиться не помешало.

>> No.32841  

>>32813

Прочитал для самопроверки - нашел важный недочет в объяснениях к слову, достаточно хороших и кратких имхо . В правилах пропорции не сказано ни слова о том что на ноль делить нельзя! Стреляные математики мне конечно могут сказать что в некоторых случаях вполне себе можно. И я бы их даже послушал, если бы речь шла именно об этом их разделе. По умолчанию же пренебрежение данным фактом приведет либо к ошибочным решениям, либо наоборот к потере части нужных.



Файл: 1438360180331.jpg -(113 KB, 1920x1080)
113 No.32731   [Ответ]

Поясните за электромагнитное поле. Берем ничто и кладем в него один электрон, корректно ли говорить что вокруг электрона присутствует ЭМ поле? или пока мы не добавим второй электрон с которым можно взаимодействовать, то никакого поля как бы и нет?
И еще тогда вопрос в догонку. Переносчик электромагнитного взаимодействия фотон, но что тогда из себя само поле представляет? Тот же одинокий электрон из примера выше отправляет во все стороны от себя со скростью света несметное количество фотонов пока какие то из них не встретятся с другим электроном, это и будет электромагнитное взаимодействие? как то бредово звучит, что то тут не так.

Пропущено 9 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.32765  
>электрон каждый момент времени извергает бесконечное количество фотонов - то есть электрон постоянно испускает бесконечное количество энергии.

Из первого не следует второе, бедняша.

>> No.32766  

>>32731
Вот так в Российских школах и учат. Вместо того чтобы модернизировать образование, вводят Основы Православия. Вырастают недоросли ОПы.

>> No.32767  

>>32766

>Российских

Иностранец малозаметен.

>> No.32768  

>>32767
А я не поленюсь и процетирую тебе правила орфографии: "adjectives derived from proper nouns (except the names of characters in fictional works) usually retain their capitalization – e.g. a Christian church, Canadian whisky, a Shakespearean sonnet, but not a (Quixotism) quixotic mission nor malapropism. Where the original capital is no longer at the beginning of the word, usage varies: anti-Christian, and either Presocratic, pre-Socratic, Pre-Socratic or presocratic."

>> No.32773  

>>32765
Это следует из обсуждаемой темы: электромагнитное поле постонно, бесконечно и вызывает электромагнитное взаимодействие всегда и на любом расстоянии от заряда, бедняша.

>> No.32776  

>>32773
Закон
Гаусса
в
интегральной
форме
.

>> No.32782  

>>32766
Но ведь не стыдно не знать, стыдно не хотеть узнать, что ОП и делает. Так что наброс мимо пропеллера.

>> No.32783  

>>32764
Энергия - это не базовый объект реальности, а потенциальная возможность, мера перехода материи из одного вида движения в другой. Если фотон излучает во все стороны нечто, чем бы оно ни было, оно не энергия. А вот если с этим нечто что-то может провзаимодействовать, то да, это трата энергии. Энергия, кароч, относительна замкнутости физических законов.

>> No.32784  
Файл: 1440661632183.png -(64 KB, 502x312)
64

>>32783

>> No.32840  
Файл: 1442336976359.jpg -(109 KB, 1500x1231)
109

>>32767
>>32768

СУКИ ГЕТЫ ВЫКИНУЛИ!!!



Файл: 1442128469253.jpg -(71 KB, 604x427)
71 No.32837   [Ответ]

Сап, анон помоги решить задачу:
Функцию g определено как: каждому натуральному числу поставлено в соответствие остаток деление числа на 4. И соответственно доказать что g(x) = g(x-4) для любого натурального числа.

>> No.32838  

там g(x+4)

>> No.32839  

Любой x=4*a+b, где a — целое число, b — остаток, который является значением функции g. Соответственно, x-4 = 4*(а-1)+b. Остаток тот же.



Файл: 1441367698092.jpg -(469 KB, 1400x1050)
469 No.32803   [Ответ]

Ычан, не сидел на тебе уже пять лет, но срочно нужно с кем-то обсудить, пока я не забыл.
Краткая предистория: шел с рынка, думал о настолках и том как они обозначают цифрами ловкость, пришло в голову, что наибольшей ловкостью могут обладать только существа, которые могут заставить коснуться любые две точки на своей поверхности.

Так вот, пускай существует некоторая поверхность А в пространстве R3, и для этой поверхности А выполняется:

  • Для любых точек a, b, существует биективная функция f такая, что f(a), f(b) є f(A); f(b) є o(f(a)); f(a) є o(f(b); o(f(a)) є f(o(a)); o(f(b)) є f(o(b));

где о малое - обозначение окрестности точки в пространстве R3.
Вопрос на миллион: какие условия нужно наложить на класс поверхностей А, чтобы всегда существовала такая функция f, как описано выше (не обязательно одинаковая для разных пар a,b)?

Возможно, что некоторые условия излишни, но я аналит пять лет назад учил, так что палкой не бейте.

>> No.32804  

И да, если подобный вопрос уже кем-либо освещался, дайте ссылку или название статьи.

>> No.32806  

>>32803
Я, наверное, не очень понимаю, но разве возможно биективное отображение с первым условием?

>> No.32807  

>>32803

>f(a), f(b) є f(A)

Я идиот, это тавтология же, всегда выполняется.
>>32806

>При биективном отображении каждому элементу одного множества соответствует ровно один элемент другого множества, при этом определено обратное отображение, которое обладает тем же свойством

Т.е., существует обратная функция, т.е. для любого a1 є A1, существует f1 и f2 такое, что существует единственный a2 є A2 = f1(A1) такой, что f1(a1) = a2, f2(a2) = a1, а также для любого а1, а2, выполняется f1(f2(a2))=a2 и f2(f1(a1))=a1.

>> No.32808  

Для начала приведи пример поверхности, для которой это не выполняется.

>> No.32809  

>>32808
Шар, например - если точнее, то сфера. Или любая другая односвязная поверхность, в принципе. Опять таки, аналит учил давно, если что - поправьте.
Для произвольного биективного отображения шара такого, что f(b) є o(f(a)); f(a) є o(f(b); при попытке наложить o(f(a)) є f(o(a)); o(f(b)) є f(o(b)); поверхность шара вырождается в отрезок в R3.
Я же собственно, потому и спрашиваю - у меня фантазии мало в отличии от тебя, Гриша.

>> No.32824  

наибольшей ловкостью могут обладать только существа, которые могут заставить коснуться любые две точки на своей поверхности

О Боже!

Тебе же в голову пришёл образ КРАКЕНА!!!

>> No.32835  

>>32824
Амёбы тогда уж.



Файл: 1440885345239.png -(42 KB, 127x150)
42 No.32790   [Ответ]

Есть у меня идея лазгана, пачаны. Что если испускать ниибацо мощный пучок фотонов, именно, что короткий пучок, который даже глазом хумана не заметишь. И дохуя энергий не жрёт и жжот неплохо.

Возможно, что спорол хуйню, я же обычный гуманитарий.
>> No.32791  
Файл: 1440921469700.jpg -(40 KB, 480x380)
40
>> No.32792  

>>32790

  1. Трёхтомник Савельева, раздел про волны.
  2. Базовая информация по лазерам из интернета, что-нибудь уровня википедии.
>> No.32827  

>>32790
это типо как в фильмах такие летающие светящиеся фигни пыщь пыщь?
что значит короткий?

>> No.32828  

>>32790

Рассеивается, нагревая воздух. Пробовали уже.

Самое смешное, что "короткий, но мощный пучок" уже придумали. Пикосекундный или фемтосекундный лазер, точно не помню.

Другое дело, что от ракет отбиваться лазеры узе придумали. Жрёт киловатт-другой энергии, размером с движок хаммера, но таки ракету подрывает до того, как подлетит? Подрывает. Ну вот и отлично.

>> No.32829  

>>32828
в космосе отражаться преломлятся и нагревать особо нечего, в самый раз. ссср делал даже лазерный пистолет для космонавтов что б датчики вражеские сжигать

а так весь вопрос идет в кпд - тут химическая и соотвесно кинетическая энергия лучше

>> No.32830  

>>32829
А кто тепло рассеивать будет от работы этих лазеров? Радиаторы размером с футбольные поля, которые будут светиться как рождественские ёлки? Таки корректируемая кинетика наше всё.

>> No.32831  

>>32830
Какой тепло?

В ОПе написано же, энергия минимальна.
Правда жжет тоже энергия, а не мощность, хе-хе.

>> No.32832  

>>32828

>Другое дело, что от ракет отбиваться лазеры узе придумали. Жрёт киловатт-другой энергии, размером с движок хаммера, но таки ракету подрывает до того, как подлетит? Подрывает. Ну вот и отлично.

Это по 1$ который?

>> No.32833  

>>32832
Нет, которые со стандартный ISO-контейнер размером или вообще на самолетах живут: http://iichan.hk/mi/res/36872.html
На текущий момент уверенно сбивают ракеты, 82мм мины и актуальная задача - 155мм снаряды.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]