Страница пересобрана: 07:55 23.04.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1344517545994.jpg -(348 KB, 768x1024)
348 No.28637   [Ответ]

Можете ли вы придумать пример фальсифицируемой гипотезы, которая при этом не обладала бы предсказательной силой?
Иначе говоря, не является ли критерий научности Поппера просто следствием более мощного требования необходимости предсказательной силы?

>> No.28638  

Существование какого-либо объекта в единственном экземпляре. Фальсицифируема, предсказательной силы не имеет. Я не прав?

>> No.28639  
Файл: 1344529465604.png -(452 KB, 850x1150)
452

>>28638
Хорошо, но нужно уточнить, что эта гипотеза должна явно указывать, где именно искать этот предмет, и что он может быть обнаружен.
А что насчёт второго утверждения? (Из наличия предсказательной силы, мне кажется, прямо следует фальсифицируемость: если предсказание не сбывается, теория разрушена.)

>> No.28641  

Хмм, а как быть с ретроспективными теориями? В истории, биологии, лингвистике, это так, навскидку.

>> No.28651  

>>28641
Справедливо. Спасибо, Гриша.

>> No.28652  

>>28651
Блджад! А поспорить?

>> No.28662  
Файл: 1344608210976.jpg -(283 KB, 849x1062)
283

>>28652
Я слишком бака в этом вопросе, так что переспорить меня будет легко. Ну раз просят, то в физике (за вычетом, пожалуй, космологии) критерий Поппера можно заменить требованием предсказательной силы. Discuss.

>> No.28663  

>>28662
Но можно ли помыслить теорию, обладающую предсказательной силой, но нефальсифицируемую? Скажем, согласно Новому завету, должно быть Второе пришествие.

>> No.28664  

>>28663
Требуется возможность поставить опыт, подтверждающий или фальсифицирующий предсказание. Если бы в новом завете был описан осуществимый любым скептиком способ вызвать второе пришествие, то он являлся бы научной теорией.
Впрочем, на это можно справедливо возразить, что в этом требовании принцип Поппера уже используется, или оно само по себе ему эквивалентно. На это возразить мне нечего и спор оканчивается.

>> No.28668  
Файл: 1344627486710.jpg -(24 KB, 450x300)
24

>>28664
Ну, ты это, заходи, если что.



Файл: 1343469360985.png -(329 KB, 768x597)
329 No.28595   [Ответ]

А что если обмотку для генератора использовать сверхпроводящую? Были ли такие эксперименты? Что вообще это даст? Какие минусы подобных конструкций?

>> No.28596  

>>28595
Гугл говорит, что попыток сотни, сплошные плюсы.

>> No.28597  

>>28596
А что именно за плюсы?

>> No.28599  

>>28597
Разные, например, обладают более высокой габаритной мощностью, не смотря на то, что рядом нужна холодилка.

>> No.28600  
Файл: 1343495798201.jpg -(90 KB, 653x477)
90

>>28599
Есть такой вопрос. Если рядом с сверхпроводящей катушкой проходит магнит с огромной скорость, а к катушке приложена высокая электрическая нагрузка, то магнит очень быстро остановиться? А энергия пойдёт на нагрузку?
(а-ля конденсатор)

>> No.28601  

>>28600
Нагрузка же обладает сопротивлением. Магнит, конечно, скорость сбавит, но не очень быстро же, и уж никак не остановится.
http://tomsk.fm/watch/213136
Например, представь, что сопротивление меди в этом ролике - твоя нагрузка, подключенная к сверхпроводящей обмотке. Вот так вот и будет, например.

>> No.28602  
Файл: 1343551400865.jpg -(59 KB, 500x537)
59

>>28601
Занятно..
Ещё такой вопрос. Если есть гуаус-пушка которая практически мгновенно преобразует электрическую энергию в кинетическую. Возможно ли столь быстрое обратное преобразование?

>> No.28603  

>>28602
В смысле, быстродвижущийся магнит влетает в обмотку?

Скорее всего, нет. Ибо даже лучшие гауссы еле дотягивают до 20% КПД, при этом, основное преобразование в обычном конденсаторном гауссе проходит за чуть меньше, чем полпериода контура отдельно взятой ступени, и максимальный КПД получается лишь в том случае, если у снаряда уже есть скорость. Т.е. чем меньше энергии сообщается уже разогнанному снаряду, тем выше КПД.

Мне кажется, даже если в короткозамкнутую обмотку из сверхпроводника если влетит магнит, то он остановится не мгновенно из-за того, что:
1) у обмотки есть индуктивность, замедляющая нарастание тока;
2) для сверхпроводника существует критическое значение магнитной индукции, при превышении которого сверхпроводник выходит из сверхпроводящего состояния.

В общем, надо долго думать и пробовать считать, на словах это вряд ли возможно продумать достаточно хорошо.

>> No.28626  

>>28602
Как это "мгновенно"? А? Не мгновенно и не полностью, точнее, мгновенно потому, что внезапно, а не полностью потому, что затраты б0льшие, для меньших кинетических происшествий. То есть для ускорения нужно подать V500, а преобразуется совсем мело, но оно ж не толкает атомы, оно их обволакивает, что б толкало, нужно больше электронов, да и не знаем мы природу магнитного поля.



Файл: 1343857462578.jpg -(204 KB, 1680x1050)
204 No.28613   [Ответ]

Подскажите аналог в статистике Factorial ANOVA только для непараметрических данных. Есть 2 группы в динамике, одна с воздействием, другая без и надо их сравнить, но данных мало и они явно не соответствуют нормальному распределению - какой тест надо использовать в данном случае?



Файл: 1343325134387.png -(132 KB, 240x400)
132 No.28592   [Ответ]

Гриша, прости за тупость, но посоветуй учебник/собрание статей, в котором/ых разъясняется механизм открытия всех элементарных частиц. Чтобы я четко понял зачем и почему каждая из них есть.

>> No.28593  

Давай я погуглю это за тебя...
http://lmgtfy.com/?q=%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2



Файл: 1343116918977.jpg -(24 KB, 300x225)
24 No.28588   [Ответ]

Наукач, прочитал на педивикии статью о "Садах Дьявола" в Амазонии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D1%8B_%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0 Это когда муравьи на определённой площади в лесу изничтожают ростки всех деревьев, кроме тех, с которыми у них симбиоз, чтобы последние лучше росли. В теории эволюции я не силён, поэтому скажи, Гриша, как муравьи смогли научиться прополке? Уж точно ведь не на основе наблюдений.

>> No.28589  

>>28588
Те популяции, что случайно или в силу мутации уничтожали несимбиотические растения были более жизнеспособны. Те что не делали этого вытеснялись более успешными собратьями.
http://www.youtube.com/watch?v=EyyDq19Mi3A

>> No.28590  

>>28589
Вот, блджад, что бывает…



Файл: 1341919754106.jpg -(21 KB, 487x555)
21 No.28470   [Ответ]

Коллеги, мне давно приходит в голову одна мысль о способе измерения образованности индивида.
Идея в том, чтобы ознакомившись со взглядами человека в определённой области, указать эпоху развития цивилизации которой эти взгляды соответствуют.
Например я (навскидку):

  • живу между Ньютоновской физикой и квантовой-СТО, потому что квантовую-СТО не понимаю в формулах;
  • (это потму что) по части математики я едва-едва подошёл к понятию функционала и абстрактной алгебры но выражать своё понимание формулами и доказывать теоремы - не умею;
  • по части гуманитарного развития и представлений о человеке и цивилизации, я вероятно продвинут, не знаю на какой век, но уже перестал считать что "если расстрелять вот этих - всё станет хорошо" а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю.

Мировую историю (как и географию) я вообще не знаю, поэтому сопоставить свои знания датам не в состоянии.
(может кому-то захочется продолжить в том же духе рассказывать о себе)
В целом наверное было бы прекрасно, если бы в образовательных учреждениях стремились выращивать человека как часть человечества: т.е. современного полноценного человека. Если бы в школах в аттестатах отмечался год, которому соответствуют представления ученика по предметам - это говорило бы о нём больше, чем числа.

Пропущено 46 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28559  

>>28553
В том-то и дело, что теория не согласовывалась с практикой! Одна теория (Максвелл) отлично подтверждалась моторами-генераторами, но ее следствия явно противоречили принципу Галилея. Механика отлично подтверждала принцип Галилея, но не согласовывалась с уравнениями Максвелла. Выдвинутые попытки примирить их между собой (в частности, разные теории эфира) активно проверялись на опыте. Опыт Майкельсона-Морли наиболее известный, но далеко не первый из них.

>> No.28560  

>>28559
Ну а сейчас кванты и ОТО плохо сочетаются.

>> No.28564  

>>28560
Да, это так. Но вариантов решения этой проблемы, которые а) можно было бы проверить на опыте, не строя ускоритель размером с галактику и б) нельзя было бы подогнать под любые доступные экспериментальные результаты, пока не наблюдается.

>> No.28565  

>>28564
Но на момент рождения СТО и ОТО тоже не было доступных наблюдений, которые бы однозначно их подтвердили. С квантами было лучше, но наиболее наглядные примеры расхождений классической механики и квантовой тоже были доступны не сразу.
Я не говорю, что у всяких М-теорий это обязательно появится, но на мой взгляд текущая ситуация в теоретической физике не является совсем уж уникальной.

>> No.28566  
> Но на момент рождения СТО и ОТО тоже не было доступных наблюдений, которые бы однозначно их подтвердили.

Прецессия перигелия была уже известна. Экспедиция Эддингтона по отклонению света подтвердила предсказание ОТО в 1919 году, меньше чем через четыре года после ее создания.

> Я не говорю, что у всяких М-теорий это обязательно появится, но на мой взгляд текущая ситуация в теоретической физике не является совсем уж уникальной.

Кто же станет спорить, что она совсем уж уникальна? Однако хороших, проверяемых идей, обладающих предсказательной силой, пока нет.

>> No.28568  

>>28566

>Прецессия перигелия была уже известна. Экспедиция Эддингтона по отклонению света подтвердила предсказание ОТО в 1919 году, меньше чем через четыре года после ее создания.

В принципе да, но точность и убедительность проверок была не очень высокой.

>> No.28572  

>>28568
"Не очень высокая" и "никакая вообще" — две большие разницы.

>> No.28582  

>>28470

>перестал считать что "если расстрелять вот этих - всё станет хорошо" а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю

Но ведь определённо, если расстрелять прогнивших чинуш и ментовских корупционеров, вместе с семьями, и продолжать расстреливать впредь, всё станет гораздо лучше!

>> No.28585  

>>28582
Почти никого не останется же.

>> No.28586  

>>28582

> Но ведь определённо, если расстрелять прогнивших чинуш и ментовских корупционеров, вместе с семьями, и продолжать расстреливать впредь, всё станет гораздо лучше!
> а таких людей вокруг себя всё еще наблюдаю

ОП



Файл: 1341831247882.png -(2 KB, 80x100)
2 No.28466   [Ответ]

Однако самым опасным остается известный астероид Апофис 99942, который пролетит на очень опасном расстоянии от Земли в 2029 году. Диаметр этого астероида - полкилометра, а вес - 46 миллионов тонн.- Если он рухнет на Землю, катастрофа, когда истребила динозавров, покажется детской забавой, - говорят исследователи NASA и предупреждают, что готовиться к "войне" с астероидом и его "братьями" нужно заранее, то есть уже сейчас.

Анонэ, риальнэ ли что астероид размером всего пол километра устроит бэд энд всей земле? Не будет маловат?

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28510  
Файл: 1342367937604.jpg -(444 KB, 2024x2756)
444

>>28466 Наука прекрасна, но петиции лучше! ДАёшь КОрку на Первом канале! ЭТО НАША СТРАНА!!!!!!!!!!! >>24923 http://www.change.org/petitions/-kimagure-orange-road

>> No.28548  

>>28508
При поглощении фотон передает телу импульс, равный своему, при отражении - двойной. Ну, условно.

>> No.28561  

>>28548
А чо так дерзко? На фотон закон сохранения энергии не распостраняется? Откуда вторая половина энергии берется?

>> No.28562  

>>28561
Импульс сохраняется.

>> No.28567  

>>28562
Да, помнится, знатно я с этим фейлил. "На ниточке длиной L висит белочка массой M, в неё попадает и застевает пуля массой m летящая со скоростью v. На какой угол отклонится белочка?" Ну че тут непонятно, ЗСЭ...

>> No.28569  
Файл: 1342796408081.jpg -(54 KB, 450x397)
54
>> No.28570  

>>28569
Что не поняла, милая?

>> No.28579  

>>28570
Не поняла как импуль-шмимпульс читерски увеличивает энергию передаваемую объекту при столкновении.

>> No.28581  

>>28579
Никто ничего читерски не передает. При абсолютно неупругом столкновении часть кинетической энергии расходуется на нагрев тела. При упругом кинетическая энергия сохраняется. Глобально энергия сохраняется и там, и там.

>> No.28584  

>>28581 soo des ka...



Файл: 1342801642252.gif -(36 KB, 740x250)
36 No.28571   [Ответ]


Файл: 1342424536384.gif -(15 KB, 657x383)
15 No.28514   [Ответ]

Григорий Яковлевич, как Вы думаете, каким образом "обьяснение" бозона Хиггса будет влиять на прогресс в термоядерной физике?

>> No.28515  

Никаким.

>> No.28516  

Не, ну почему же.
Вот проведут серию на 8TeV, апнут 14TeV, станет он ненужным, и смонтируют ITER-2 в освободившихся туннелях бывшего LEP



Файл: 1342193782986.jpg -(88 KB, 1280x720)
88 No.28497   [Ответ]

/sci/, а как влияет премещение на скоростях близких к световым на ускорение? Т.е. если для экипажа корабля ускорение будет комфортным 1g, то для внешнего наблюдателя оно будет меньше, и чем ближе к скорости света - тем медленее будет разгоняться корабль? Просто потому, что иначе экипаж размажет.

>> No.28503  

Категория: вопросы любителей научпопа.

Пусть у нас есть корабль летящий на околосветовой скорости, тогда если он врубает двигатели на 1g, то в системе центра массы корабля + выброшенного топлива корабль будет иметь то самое ускорение 1g. В системе же "внешнего" наблюдателя ускорение корабля действительно будет мизерным, но к размаживанию экипажа это никакого отношения не имеет.

>> No.28504  

>>28503

>Категория: вопросы любителей научпопа.

А то! Даром что ли в /l/ Фиаско помянули.

>к размаживанию экипажа это никакого отношения не имеет

Имелось ввиду, что если есть желание разогнать корабль до высокого ускорения для внешнего наблюдателя, нужно ожидать многократно большего ускорения для экипажа. Или тут ускорение не есть перегрузка?



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]