Страница пересобрана: 05:50 23.02.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1384781501580.jpg -(9 KB, 225x225)
9 No.30917   [Ответ]

Обычно удлинённые, намеренно удлинённые и, или, сжатые черепа ассоциируются с древними культурами Южной Америки. Но этот уникальный экземпляр, чей возраст оценивают в 1500 лет, был недавно найден во Франции, в Эльзасе.
Обследовав 7,5 акров земли, археологи обнаружили ошеломляющее количество артефактов, оставшихся от древних культур, а также останки людей и животных времён неолита, галльского периода, галло-римской эпохи и династии Меровингов. Находки охватывают период более чем в 6000 лет.
В некрополисе, насчитывающем 18 захоронений, была найдена могила женщины, судя по всему относившейся к высшему сословию и бывшей весьма важной персоной в своё время. Практика стягивания черепов младенцев с целью удлинить его форму практиковалась многими народами. Удлинённая голова считалась признаком принадлежности к элите общества в Азии, Африке и Америке. Захоронение доказывает, что европейцами тоже практиковался этот обычай.
http://gearmix.ru/archives/6753

Аномальные новости со всего мира: http://anomalia.kulichki.ru/news34/703.htm



Файл: 1384286982050.jpg -(30 KB, 604x339)
30 No.30894   [Ответ]

Во-первых, конечно, русский кикистартер, лол. А во-вторых, ну русский кикстертер.

>Планетарный Передатчик Энергии - по всей Земле без проводов

https://boomstarter.ru/projects/65396/planetarnyy_peredatchik_energii_-_po_vsey_zemle_bez_provodov

>> No.30895  

Тесла был бы рад



Файл: 1366006146581.jpg -(125 KB, 532x800)
125 No.29600   [Ответ]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Оберта
Ычан, эту статью специально написали так, чтобы я ничего не понял, там много грустных формул и вообще все плохо. Я не знаю, что такое теория относительности, но попой чувствую, что согласно этой теории, никакой разницы между ракетами не будет, и при разных скоростях ракеты разница между скоростью ракеты и скоростью истекающих реактивных газов будет одинаковая, а значит и энергия ракете будет передана одна и та же. О, вспомнил, это не теория относительности, это закон сохранения импульса. Я не понимаю многих сложных вещей, я не понимаю многих простых вещей, но этот эффект выглядит вообще примитивным, и это меня бесит, помоги.

Пропущено 43 сообщений и 4 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30845  

>>30842

>>сколько разгоняемся, столько и тормозим

Коллега, вот вам пример из жизни!
На жигулях можно разгоняться до 70 км/час в течении получаса. Тормозить до нуля можно за несколько секунд.

>> No.30847  

>>30843
Лол.
>>30845
Вариант торможения об атмосферу или иную относительно плотную среду не рассматриваем как самоубийственный. Хотя торможение об какую-нибудь пылевую туманность может и имеет смысл в рамках очень длинного полета и очень хорошего корпсилового щита.

>> No.30848  
Файл: 1383766431438.jpg -(60 KB, 604x402)
60

>>30847
Cиловые поля, используй силовые поля, о Джорус К'баот!

>> No.30849  
Файл: 1383771519029.png -(28 KB, 934x561)
28

тормозить не нужно
думать не нужно

>> No.30857  

>>30799

А можно продробнее?

>> No.30858  

>>30857
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/rocket.html

>> No.30882  

>>30858
Так бы и сказали, учи английский, учи науку и проваливай в Британию, в Гарвард.

>> No.30886  
Файл: 1383917823956.jpg -(44 KB, 755x445)
44

>>30882
Специально не читал текст, смотрел только на формулы и все равно все понял.
мимокрокодил

>> No.30889  

"Вариант торможения об атмосферу или иную относительно плотную среду не рассматриваем как самоубийственный".

Вообще-то и разгон до световой сквозь солнечную систему с ее поясами Койпера и облаками Оорта - тоже самоубийство.

Телепортация - это наше все.

>> No.30890  

>>30889
Рановато думать о телепортациях. У нас ещё в Васюках междупланетный шахматный турнир не прошел.



Файл: 1383389909318.jpg -(28 KB, 604x202)
28 No.30807   [Ответ]

Почему кинофильмы дают такую непомерно высокую прибыль по отношению к затратам? Вот например мультфильм "Ледниковый период 2" 2006 года заработал в прокате более 600млн$, при затратах на производство в 80млн$. Ведь теоретически в столь прибыльную отрасль должны хлынуть капиталы и устремить затраты все ближе к прибыли, борясь за потребителя, но этого не происходит. Люди вкладывают деньги в бизнес, получая в лучшем случае 30% годовых, в то время как можно получить 600% за тот же год, вложившись в производство йоба-кинца.

>> No.30808  

>>30807
Потому что фильмов, которые "стреляют", единицы. И никто не может предсказать, кто выстрелит, а кто нет.
Более-того, когда повышается число фильмов в прокате, резко проседает средняя доходность.
Так что там вполне нормальная норма прибыли.

>> No.30809  
Файл: 1383424977580.jpg -(10 KB, 250x253)
10

>>30807
А почему не в тематику /tv/ пишешь?

>> No.30828  

>>30807
Потому как в США есть рабочая система проката по кинотеатрам. За 1-2 недели проката в кинотеатрах, они возвращают деньги затраченные на производство фильма и получают прибыль.
Пираты к тому времени только голимые экранки имеют и вреда не наносят, что не мешает евреям из голливуда вопить на каждом углу про грабёж.

Средняя зарплата в США 4000 $ билет в кино 8-20$
Пропорция 200/1
Средняя зарплата в России 20 000 рублей, билет в кино 200-380 рублей.
Пропорция 52/1
Вот из за пропорции в России отечественное кино убыточно. А иностранное только собирает дополнительный доход. Вообще российское кино дальше России никуда не идёт, и поэтому вообще бессмысленно.

>> No.30831  

>>30828

> кино дальше России никуда не идёт, и поэтому вообще бессмысленно.

И тут они стали петь и танцевать

>> No.30832  

>>30831
Пруф:http://www.kinopoisk.ru/film/468196/dates/

Где сборы в Чехии, Болгарии, Италии, Молдаве, Румынии, Англии, Франции, Германии?
Нету.
Почему? Потому что им такой шлак не нужен.

>> No.30834  

>>30832
А в Китае "Сталинград" вышел на первое место в прокате.
А еще, где у нас в прокате Чешское, Болгарское, Итальянское и тд кино? А оно есть.

И вообще ты ерунду развел, к ОП-посту не относящуюся.

>> No.30835  

Вот для этого фильма http://www.kinopoisk.ru/film/395691/
Сборы по США вообще никакие.
Почему? Неужто сшашевская мафия?



Файл: 1378240168430.jpg -(762 KB, 1920x1200)
762 No.30481   [Ответ]

Теми или иными окольными путями, но эволюция стремиться к максимальной выживаемости в данной ситуации, т.е. к локальному совершенству.
Исходя из этого, можно предположить - конечности - это эволюционно недоразвитые колеса.

Пропущено 7 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30499  

Насколько надо быть самодовольными и одновременно скучными, занудными людьми, чтобы на АИБ растерять все чувство юмора.

>> No.30503  

http://www.youtube.com/watch?v=OmI5yrCKwGk

>> No.30505  
>И найди мне орган, выдающий крутящий момент

Суставы, кости и мышцы конечностей.

>> No.30515  

>>30505
Найдена кошка, не могущая в векторное умножение.
мио-математик

>> No.30518  

>>30515
На вектор делить уже научился?

>> No.30553  
Файл: 1378822716267.jpg -(48 KB, 500x533)
48

>>30488

> конечности - это максимально облегченное колесо: две соседних спицы и маленькие кусочки обода на их концах.

Колесо непрерывно контактирует с поверхностью, по которой идёт движение. Конечность - нет. При передвижении конечности требуется гасить инерцию относительно тела, чтобы вернуться в исходное положение. Колесу не требуется подобного, оно может набирать любую скорость вращения относительно корпуса - выдержала бы ось.
>>30491

> найди мне орган, выдающий крутящий момент

Отсутствие подобных органов среди животных - следствие локальности стремления к оптимуму у эволюции. После формирования конечности - шатуна, как верно подметили выше, колесо в живой природе сформироваться уже не могло

>> No.30555  

У бактерий жгутики, кстати, именно крутятся.

>> No.30556  
Файл: 1378837949675.jpg -(10 KB, 224x225)
10
>бактерий жгутики, кстати, именно крутятся.

винтовой двигатель

Ну вы и дурачье. Колеса не очень то и практично, колеса разве что для интеллигентов, а простой русский парень вместо колес должен иметь что-то вроде колеса, но не колесо. Ноги-гусеницы, вот выход для Абрама, Ганса и Ивана.

>> No.30607  

>>30555

У бактерий виброходы! (Не путать с инерцоидами!)

>> No.30796  
Файл: 1383035429153.jpg -(222 KB, 724x724)
222

>>30515

Но.. но ведь это именно крутящийся момент ><

http://www.aaronswansonpt.com/basic-biomechanics-moment-arm-torque/



Файл: 1382609731074.jpg -(172 KB, 1280x960)
172 No.30752   [Ответ]

Смотрите, глупый вопрос!
Вот пусть у меня есть кучка воды в стакане и уголёк древесного угля. В ступке я суспендирую уголь и всё это кидаю в стакан с водой, перемешиваю.
Почему я не смогу получить бензол?

Пропущено 9 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30774  

>>30773

А если электричеством в стакан жахнуть?

>> No.30775  

>>30774
Видишь ли, ты все новые условия добавляешь. В приципе, окольными путями и применяя дополнительные реагенты, ты можешь получить из угля и воды некоторое количество бензола. Но это будет смешное извращение.
А ответ на вопрос из ОП-поста заключается вот в чем.
Первое,получение бензола из графита является реакцией гидрирования. Если использовать в качестве источника водорода воду имеем реакцию, в которой углерод(0) окисляет кислород(-2). У углерода недостаточный потенциал для этого.
Конечно, можно представить такую реакцию как гетеролитический разрыв связи С-С, но в результате ты получишь случайную смесь С-Н и С-ОН связей.
Вторая проблема в том, что нужно как-то селективно разрушить листовую структуру на отдельные шестиугольники. Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

>> No.30777  
Файл: 1382858669838.jpg -(56 KB, 744x744)
56

>>30775
Все правильно, но вот как это

>Каждый из шестиугольков идентичен и лист будет рушиться в самых неожиданных местах.

согласуется с довольно таки большой долей бензола и фенола в продуктах каменноугольного кокса?

>> No.30778  

>>30777
Вполне согласуется, во-первых каменноугольная смола составляет лишь часть от исходного угля по массе, во-вторых, даже в ней бензола "довольно-таки большая доля", т.е. и близко не чистый бензол. Что интересно, там порядочно толуола, причем в зависимости от процесса отжига, его может быть даже больше, чем бензола. И еще надо обратить внимание, что отжигают каменный уголь, а не древесный.

>> No.30779  

>>30778
Да, но и в толуоле есть кольцо, и в феноле. А нафталине - так вообще два. Так что плоскость рвется не совсем как угодно - кольца слишком часто выживают. Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса...

А то бы было бы как при пиролизе древесного - ацетон и никаких гвоздей колец.

>> No.30781  

>>30779

>Для чистоты эксперимента бы посмотреть на состав алмазного кокса.

Ты наркоман чтоли? Вся суть коксования в том, что каменный уголь далеко не чистый углерод, в процессе бескислородного отжига все и улетает. Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.
А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела. Но немало и рвется, что показывает толуол.

>> No.30782  

>>30781

>Не может быть никаких углеводородных продуктов при термической обработке алмаза.

Конечно - водород-то откуда возьмется. Обычно алмаз деградирует в графит - по сути чистые плоскости из колец.
Так что с маянезиком с водой фенол ожидать вполне можно.

>Но немало и рвется, что показывает толуол.

Как раз то, что немало рвется, показывают более низкомолекулярные продукты типа того же ацетона. А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные. А чего-то типа 1-3-5-триметилбензола маловато.

>А то что кольца выживают, особенно мелкие -- это ясен перец, стабилизация, все дела.

Это - стабилизация?! Как при синтезе ацетилена из метана?

>> No.30785  

>>30782

>Так что с водой фенол ожидать вполне можно.

Ну какой фенол, едрит твою налево? Даже если помечтать будет смесь хреней вроде катехинов, пирогаллола и как там их дальше называют. А на практике так получают синтез газ.

>А вот фенол-толуол-бензол-нафталин показывают, что кольца-то прочные.

Прочные, но блджад продукты случайные. И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца. А теперь вернись к вопросы из ОП-поста, и скажи, какой толк в тьме циклических продуктов, если ОПу нужен бензол?

>Это - стабилизация?!

Не знаю что тебя тут удивляет, но более выгодно рушить структуру на мелкие кольца. Скажем, к антрацену присоединение идет по среднему кольцу, а не по крайним.

>> No.30787  

>>30785

>А теперь вернись к вопросы из ОП-поста

Ну я же не такаяое/ой бака золотце, как ОП...

>какой толк в тьме циклических продуктов

Принципиальное доказательство возможности разломки плоскости на кольца, а не на трехлучевые звезды.

>И таки чтобы заметную долю толуола получить, нужно рушить кольца.

Может, именно поэтому бензола больше толуола в коксе?

>А на практике так получают синтез газ.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30788  

>>30787
Блджад, да ты ненормальный какой-то. С чем ты споришь? Я сказал, что селективно порушить слой на шестиугольники трудно. Где ты это опроверг? Ну покажи мне? Продуктов распада дохера и больше. Да, бензол один из мажорных, и что? Там не 100% бензола. Из каменноугольной смолы добывают максимум порядка 50% (чаще меньше), а сама смола -- порядка 20% от исходного угля. Т.е. выход бензола при коксовании 10% от массы угля в лучшем случае.
Ну а если проводить реакцию углерода с водой, то в продуктах бензола просто нет.



Файл: 1381261250080.jpg -(41 KB, 545x475)
41 No.30704   [Ответ]

Задача: вычислить количество кислорода требуемое для сжигания 480кг метана.

Я беру реакцию горения метана: CH4 + 2*O2 -> CO2 + 2*H2O

  1. вычисляю молярную массу CO4 = 480/16 = 30
  2. вычисляю молярную массу требуемого кислорода O2 = 2*30 = 60
  3. вычисляю объём кислорода по формуле авагадо: 22.4*60 = 1344 литров

Однако в примере решения (пикрилейтед), молярная масса O2 почему-то не умножается на два, хотя для сжигания единицы CO4 нужно две единицы O2.

В результате у них получается 672, а у меня 2*672.

Объясните, это они ошиблись или я чего-то не понял?

Пропущено 8 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30722  

>>30721
Сырна знает толк в спиртах!

>> No.30723  

>>30722
Я не такая!

>> No.30725  

>>30721
Он еще вставляет дольше. Утром выпил -- неделю свободен.
Ну, не неделю, конечно. Но трезвеют сильно дольше.

>> No.30726  

>>30721
А какой дозы достаточно, чтобы девочку немного полюбить?

>> No.30727  

>>30726
Тьфу на тебя.

>> No.30730  

>>30721
формально, токсическое в 4, опьяняющее в 10.
Но по словам бухавших, всё наоборот, хрень и на нормальный спирт не похоже.

>> No.30731  

>>30730
Ну я пил, например. очень отвратный вкус. Нирикаминдую.

>> No.30733  

Наверное денатурируют.

>> No.30736  

>>30716
В животной клетке нет целлюлозы, а в стенке растительной — есть.

>> No.30737  

>>30736
Ну, подъебка в том, что с точки зрения неорганической химии - разница небольшая, статистическая. Скорее на магний хлоропластов надо ориентироваться.
>>30716-кун



Файл: 1369404290134.jpg -(59 KB, 900x600)
59 No.29923   [Ответ]

Здравствуй, Гриша. Расскажи мне, пожалуйста, что такое энергия в физике. Что она вообще из себя представляет? Почему её принято выражать вещественными числами, а не, скажем, седенионами?

Пропущено 14 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29938  

>>29935

>почему что-то описывают так-то, всегда связана с симметрией

Б-б-бака! Не тащи свои поля в вопрос о функционалах!

>> No.29939  

>>29937

>обобщённые координаты (вещественные числа)

А вот это уже просто неверно.

>> No.29940  

>>29938
При чём тут поля? Теорема Нётер работает для любых функционалов.

>> No.29941  

>>29939
Объяснись.

>> No.29942  

>>29936
"Именно вещественные" -- потому что удобно. Важно, в принципе, только количество независимых параметров, для остального есть подстановки. К примеру, гармонические колебания можно описывать вещественной амплитудой и вещественной фазой, а можно комплексной амплитудой.

>> No.30062  

А бывает комплексное время?

>> No.30075  
Файл: 1372425695601.jpg -(29 KB, 600x333)
29

>>30062
Напьешься - будет.

>> No.30084  

Простите неуча, но разве время не трансцендентно?

>> No.30239  

>>29923
Бампуваю треду.

>> No.30735  

>>30239
и опять



Файл: 1381268888234.png -(143 KB, 793x1122)
143 No.30707   [Ответ]

Перельманы, такой вопрос.
Я работаю автоэлектриком на СТО. В наших инструкциях написано, что нельзя измерять сопротивление запальной нити подушки безопасности при помощи омметра:, дескать, она может сдетонировать. Мне стало интересно, насколько на самом деле вероятно ёбнуть таким образом подушку.
Сопротивление нихромовой нити накала в пиропатроне - 2,0 Ом. Собственно, задача - определить примерно, насколько омметр может нагреть эту нить.
Я знаю, что омметр для измерения выдает некоторый слабый ток - его я и хочу замерить. Я взял два мультиметра, один навороченный, FLUKE, другой - обычная китайская шляпа за 300 р., включил на китайской шляпе омметр и прозвонил флюком напряжение и ток омметра. Напряжение постоянного тока - от 2.5 до 3.0 В в зависимости от диапазона измерений, ток не прозванивается ни в амперах, ни в миллиамперах, ни в микро, показывает "ноль".

Мне кажется, я что-то сделал не так, так как пока что мало себе представляю принцип работы этих мультиметровых омметров. Или омметр реально при 2.5-3 В выдает такой слабый ток, что его не замерить? Как тогда можно им фигакнуть подушку? И при чем тут, казалось бы, закон Ома?

>> No.30713  

>>30707
Возможно у тебя амперметр во fluke неисправен. Проверь, в розетку два щупа воткни, должен показать 6.5 A

>> No.30714  
Файл: 1381338390348.jpg -(326 KB, 1920x1080)
326

>>30713
Может мне еще напряжение искры в пьезоэлементе померять?

>> No.30715  
Файл: 1381341103668.jpg -(368 KB, 1824x1368)
368

>>30707
Проверь предохранители в своём флюке. И щуп в гнездо измерения тока переткни, лол.

>> No.30717  
Файл: 1381356405609.jpg -(65 KB, 640x426)
65

>>30715
Предохранителя там нет, у него защита от перегрузки, но это не важно. Амперметр во флюке исправен и пользоваться им я умею, лол, я ж при помощи него зарабатываю.
Мне интересен конкретно порядок величины тока, выдаваемого омметром на двухомную нить или иное такое незначительное сопротивление. Я не смог его замерить. Сейчас я склоняюсь к тому, что в мультиметре в измерительной цепи какие-нибудь банальные ~3 кОм и, соответственно, ток составляет пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности. Таким образом, нагрев нити будет в несколько тысячных ватт, и вероятность поджечь ими запал пиропатрона весьма невелика.
Но я могу ошибаться. Тем более, раз измерение не удается. Потому спрашиваю людей, возможно, знакомых с устройством мультиметра лучше меня.

>> No.30720  

>>30717
Нагрузи омметр резистором, посмотри на осцике напругу, делов-то.

>> No.30724  
Файл: 1381420661961.jpg -(19 KB, 324x400)
19

>>30720
Ну и что мне даст то, что я еще раз увижу три вольта, но на "осцике"?

>> No.30728  
Файл: 1381512284932.png -(91 KB, 706x771)
91

>>30717
Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах. Был уверен, что в дешевых предохранитель есть только на мили/микроамперном входе, а на нормальных мультиметрах и на 10/20 амперном тоже.
Омметр работает очень просто - через неизвестный резистор пропускается известный ток и измеряется напряжение, пикрелейтед. Токи там действительно не больше единиц милиампер.

>пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности.

У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?

>> No.30729  
Файл: 1381520687768.jpg -(183 KB, 1200x900)
183

>>30728

>Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах.

Fluke 88, пиркилейтед.
А, да, насчет предохранителя я соврамши. Там есть пред, просто мне за два года не удалось ни разу его спалить. Он при 20+ ампер пишет Overload, и я в момент написания сообщения помрачился рассудком и решил, что за этим оверлоадом находится бог защиты от перегрузки, оберегающий мой мультиметр. Простите.

>Токи там действительно не больше единиц милиампер.

Значит "я всё понял.жпг". Спасибо, Григорий.

>У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1372252114961.jpg -(96 KB, 574x480)
96 No.30067   [Ответ]

Предлагаю в этом треде задавать небольшие вопросы, ради которых не стоит создавать отдельную ветку.
Ну, и начну пожалуй. Как можно опредедлить количество столкновений молекул в твёрдом теле при нагреве? Я нагуглил кое-какие формулы только для газа, но ведь в твёрдых телах молекулы движутся по другим законам?

Пропущено 41 сообщений и 7 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30691  

>>30690
Ещё мне не понятно, почему массу измеряют в килограммах, а не гравитационной константой, ибо если в F = G*A*B/R^2 взять A = X*sqrt(G) и B = Y*sqrt(G), то F = X*Y/R^2 - т.е формула гравитации стала на порядок проще, а мы избавились от лишней сущности - килограмма.

>> No.30692  

>>30691
Потому, что на практике это очень неудобно. Гравитационную постоянную трудно измерить с большой точностью, или, что то же, гравитационные весы имеют очень невысокую точность по сравнению с другими типами весов. Идея привязать килограмм к гравитационной постоянной уже выдвигалась и была отброшена именно по этой причине — http://en.wikipedia.org/wiki/New_SI_definitions#Impact_on_reproducibility

Впрочем, физики, работающие с ОТО, для удобства вычисоений обычно пользуются как раз такой системой единиц, в которой G=c=1: и время, и масса меряется в метрах. Масса Солнца — полтора километра, Земли — порядка сантиметра.

>> No.30693  

>>30689
Не зря давали, это очень хорошие лекции. Другое дело, что их можно прочитать. Я вот даже и не знал, что они на тытрубе лежат.

>> No.30694  

>>30690
Это называется принцип Маха. Он любопытен, но не очень продуктивен в смысле выдвижения новых интересных гипотез.

>> No.30695  

>>30694
Однако он позволяет сделать формулу гравитации прямо-пропорциональной - т.е. упростить теорию.

>> No.30696  

>>30692

>Потому, что на практике это очень неудобно.

На практике очень удобен эталонный килограмм в Париже?

Вот представь себе Палату Мер и Весов: если туда пустить уборщицу с ведром хлорки, то она ненароком уронит килограмм и от него отколется кусок, в результате случится экономический кризис, вызванный инфляцией килограмма. Если же в палате мер и весов не проводить уборку, то на килограмм осядет ещё килограмм пыли, дав обратный экономический кризис с тем же результатом.

>> No.30698  

>>30691
массу вообще удобнее в мэвах мерить если речь идет о фэч

>> No.30699  

>>30698
Держите орколюба! Он путает КТП и ОТО!

>> No.30700  

>>30685
Э-э-эм, а что не ясно-то?
ψᵢ = |i>
ψ*ᵢ = <i|

>> No.30701  

>>30696
Да, гораздо удобнее. Не пустить к эталону уборщицу с хлоркой и уберечь его от пыли (кстати, достают его хорошо если раз в году, вторичные эталоны сверять) — гораздо проще, чем измерить гравитационную постоянную до пятого знака.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]