Страница пересобрана: 05:50 23.02.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1403285648597.jpg -(54 KB, 280x406)
54 No.31612   [Ответ]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуумный_дирижабль

Не по-зубам современным нанотехнологиям? А на планетах с меньшим атмосферным давлением?

Пропущено 15 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31631  

>>31627

> Такой самолет ветром бы сдувало.
> минус 20%

Для примера, спитфайр 1-2 - около 120кг/кв.м., спитфайр 9 - около 160кг/кв.м. Разница в нагрузке на крыло (т.е. в весе) как раз около 25%. Оба летали нормально, никого ветром не сдувало.

>> No.31632  

Да, совсем маленько подъемной силы выходит.
Даже у линкрилейтеда http://www.tumenecotrans.ru/download.html едва ли больше 25кг вытесняет.

>> No.31633  

>>31631
Совсем дурак, да? Ты почему квадратные местры с кубическими сравниваешь?

>> No.31634  
Файл: 1403440275528.jpg -(104 KB, 599x404)
104

>>31633

>> No.31639  

>>31633
Ты думаешь нагрузку на крыло в кубических местрах считают?

>> No.31641  

>>31639
Тред прочти внимательно.

>> No.31644  

>>31641
Прочти тред внимательнее.

>> No.31679  

>>31612
Зашел на вики почитать статью и в очередной раз убедился, что русскоязычная википедия - это ад и погибель. Каждая вторая статья (эта - не исключение) написана в стиле "что я думаю по этому поводу", вместо нейтральной энциклопедичности. Нашим писакам еще учиться и учиться у западных авторов.

>> No.31680  

>>31679

>написана в стиле "что я думаю по этому поводу", вместо нейтральной энциклопедичности.

афторы таки цитируют внешние источники, правда не всегда нейтральные и часто откровенные НЛОб выдавая за истину в последней инстанции

>> No.31682  

>>31679
Это ты ещё на английскую не ходил. Там ровно тот же ад и погибель, разве что в чуть меньших масштабах.



Файл: 1403722400929.jpg -(45 KB, 371x500)
45 No.31657   [Ответ]

История - тоже наука, правильно?

Вот скажите: в Риме гладиаторские бои (по популярности и значимости вообще) были, как у нас кинотеатры и концерты вместе взятые.
А почему не было (или мало было?) вместо мочилова обычной порнухи? Выпускаешь куна с тян и пусть они make love not war. Пипл захавает намного лучше.

>> No.31659  
Файл: 1403724198357.gif -(6 KB, 500x321)
6
>История
>наука
>> No.31660  

>>31659
Тогда нужна отдельная доска для истории.
НЕПОРЯДОК!!!

>> No.31662  

>>31657
Почему это не было? Всякое бывало.

>> No.31664  

>>31657
Таки ты не поверишь, но такое было. Причем не только куна с тян, но и тян со всякими няшными зверушками. Однако, если будешь читать про то что "на праздник Юпитера император приказал устроить самые эпические гладиаторские бои в истории, а потому на арену вывели две тысячи гладиатаров одновременно, а по краям арены в это время три тысячи тян устраивали лесбийскую оргию" - это уже, скорее всего, горе лолисички. При изучении античных текстов надо понимать, что фантастику изобрели не вчера - в них очень много откровенного китча.

>> No.31672  

>>31657
В римских городах были целые кварталы с публичными домами, захочешь — мимо не пройдёшь, там даже указатели со стрелками были выдолблены прямо на плитах под ногами. Поэтому все и так знали, что sex is overrated, в отличие от сегодняшних фатмастеров, которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу и заштукатуренных порноактрис.

>> No.31673  
> которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу

А ИРЛ тяны друг у друга кунцов всегда отбивают и выходит конкуренция?



Файл: 1403194647095.png -(167 KB, 1280x800)
167 No.31604   [Ответ]

Шалом, Гриша!

Научи меня как стать астрологом.

>> No.31605  
Файл: 1403196469106.png -(936 KB, 1427x1078)
936

>>31604
Ваще ничего не надо, любители астрологии верят кому угодно, чему угодно и когда угодно.

>> No.31606  

>>31605
сразу видно невежественного в астрологии человека

>> No.31607  

>>31606
Ычую. Астрология это древнейшая наука же.

>> No.31608  

>>31607

>Астролог это древнейшая профессия же.

fixed

>> No.31609  

>>31608
Ну зачем вот столько скептицизма и сарказма.
Вы сначала изучите астрологию а потом критикуйте.

>> No.31610  

>>31609
Не охота яйца нести, попу рвать, хочется сразу яичницы.

>> No.31611  

>>31610
Именно! Чтобы понять что астрология работает, надо
очень долго ее изучать. Изучать и изучать, пока не
станет ясно что астрология работает.

>> No.31626  

Ты действительно веришь, что созвездия как-либо влияют на человека, и это влияние, к тому же, еще и зависит от даты рождения?

А что если люди внезапно изобретут телепорт, и новое поколение начнет рождаться на другой стороне галлактики, где карта неба совершенно иная, и где никто не придумывал офигительных историй о тамошних светилах? Им тоже причислят земные знаки?

>> No.31661  

Меня всегда смущал в астрологии тот факт, что все небесные тела двигаются по заранее известным траекториям, и нет никаких препятствий к тому, чтобы составить гороскоп для тех, кто родился или еще родится, на ближайшие 100500 лет, и отправить всех астрологов в заслуженный отпуск на это время.

Кроме того, эта отличная почва для процветания всяких шарлатанов, т.к. нет никакого способа удостовериться в том, что предсказание, в случае исполнения, не является совпадением, а в случае неудачи, является результатом ошибки\неверной трактовки.

Вообще говоря, научный метод вполне применим для изучения данного явления. Об этом вот тут много и доступно написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D1.8B.D1.82.D0.BA.D0.B8_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

>>31611

> Изучать и изучать, пока не
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31665  

>>31661
Во-первых, для астрологов важны ещё координаты рождения, что увеличивает базу готовых предсказаний... заметно.
Во-вторых, давно уже все расчеты автоматизированы, астролог только толкует, и вот тут начинается тяжелый труд шарлатана.



Файл: 1403639638369.png -(38 KB, 560x542)
38 No.31653   [Ответ]

Ычан, а ты можешь построить пентагон быстрее, чем за 15 ходов? в комментариях говорят, можно за одиннадцать
http://www.sciencevsmagic.net/geo



Файл: 1403615698067.jpg -(197 KB, 800x1200)
197 No.31645   [Ответ]

Призываю биологов в тред. Саентач, а есть ли какие-то преимущества в низком уровне пигментации? Верно ли я понимаю, что, с практической точки зрения, dark complexion для организма полезнее, чем тру-арийская внешность?

>> No.31646  

По идее, в холодных широтах оно просто не нужно.

>> No.31647  

>>31646
Я спрашивал о преимуществах. Алсо, в текущую эпоху, когда можно мотаться по всему земному шару, аппелировать к географии в таких вопросах малость инвалидно.

>> No.31650  

>>31645
Низкий уровень пигментации способствует способствует выработке витамина D3 в коже под действием ультрафиолета, а недостаток этого витамина грозит болезнями костей.



Файл: 1398714632722.jpg -(45 KB, 800x518)
45 No.31471   [Ответ]

Животный глаз видит свет посредством "колбочек" (идиотский термин).

А вот в какой кодировке сигнал поступает с "колбочек" в мозг?

  1. числом в N-теричной системе счисления: большое число - свет яркий;
  2. отдельными битами: 1 - свет есть, 0 - света нет: много бит в состоянии 1 - свет яркий;
  3. битами, но в специфической кодировке, где интенсивность нелинейно зависит от количества бит в состоянии 1.
Пропущено 21 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31494  

>>31493

примерно. Без работающего рефлекса фиксации взгляда например не удастся на ходу прочитать надпись на вывеске, или узнать лицо человека.

>> No.31495  

>>31493

>глаз выявляет границы объектов и определяет их движение.

вообще, всё это довольно занимательно, особенно в том смысле что глаз сам по себе ничего не выявляет и не определяет, он просто есть и является еще одним механическим устройством на службе человека.

Но начиная копать выясняется что сам человек целиком состоит из таких устройств, которые, будучи взяты по отдельности, являются просто мясом, жиром и водой.

Человек с большой буквы Ч, которого мы так ищем, внезапно не начинается ни на какой глубине погружения в мясное тело, это просто еще и еще вспомогательные механизмы друг для друга.
Так же как и "жизнь", противопоставляемая "не-жизни".

Просто внезапный, самоподдерживающийся, даже в чём-то патологический финт молекулярной механики, взобравшейся сама на себя, непомерно усложнившись в некотором ограниченном куске пространства, называемом "живым организмом".

>> No.31496  

>>31495
Этот Перельман сломался, унесите, пожалуйста.

>> No.31497  

>>31473
Нет, типа сигнала с усилителя-дискриминатора ФЭУ.

>> No.31498  
Файл: 1398973003026.jpg -(54 KB, 480x640)
54

>>31496
Держи.

>> No.31506  

>>31495
http://www.youtube.com/watch?v=Qbcj7WR0oHM

>> No.31518  

расскажите пожалуйста про светочувствительную эпилепсию

>> No.31519  

>>31495
Вот этот всё правильно понял.

>> No.31635  

Как травмы головы приводят к гемианопсии (выпадению половинки или четвертинки поля зрения)?

>> No.31636  

>>31635
Ну гематомка нерв пережимает или прямое повреждение какое-то, что еще может быть?



Файл: 1402288707128.jpg -(63 KB, 376x600)
63 No.31568   [Ответ]

Для тех, кто думает, что достаточно создать модель мозга чтобы в ней, при соблюдении всех условий, зародилось сознание. (Проблема искусственного интеллекта)
Выдержки из работы Э.В.Ильенкова Машина и человек, кибернетика и философия. Есть и другие работы на ту же тему, современные и старые, но Ильенков - супер классика в рамках философии сознания.

Мечтая о мыслящей машине, столь же, а может быть, и еще более совершенной, чем человек, многие кибернетики исходят из представлений, будто мыслит мозг. Поэтому им кажется, что достаточно построить модель мозга, чтобы получить и искусственное мышление...
мыслит не мозг, а человек с помощью мозга.
Дело в том, что для возникновения такой функции, как мышление, требуются еще кое-какие материальные предпосылки, кроме структурно приспособленного к тому мозга. В частности это органы, обеспечивающие чувственно-предметный контакт этого мозга с вне его находящимся миром, что-нибудь вроде глаз, ушей, осязающих рук и других «внешних рецепторов». Или выражаясь языком кибернетики, мозгу, чтобы он мыслил, требуется еще и непрерывный поток «информации». Иначе он быстро затормаживается (засыпает).
создали искусственную модель всего человеческого организма в целом.
Безразлично даже, из какого материала эта модель, это искусственное существо будет сооружено, из железа или из белка.
Будет ли она «мыслить»? Нет. В этом отношении наука располагает фактическими доказательствами. Наблюдались не раз организмы, обладающие и здоровым мозгом и всеми прочими органами, но не мыслившие. Не мыслившие потому, что тут отсутствовала одна важная материальная же предпосылка мышления, находящаяся вне организма, – развитая человеческая цивилизация.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31569  
Файл: 1402288940440.jpg -(28 KB, 649x336)
28

"Стало быть, вселить искусственный ум, хотя бы равноценный человеческому, в одну-единственную машину – это значит создать на Земле целую машинную цивилизацию, конкурирующую с нашей человеческой".

>> No.31573  

>>31569
Не обязательно. человекоподобный робот, который живёт среди людей, тоже, получается, будет мыслить.

>> No.31588  

Много рассуждений, основанных на понятии "мыслить", которое никак тут не определено.

> Это были уродливые животные, не обладавшие не только мышлением, но даже и элементарными проблесками сознания.

Таких я видел и среди тех, кто с детства включен в систему общественно-человеческих отношений, но мозг которых был не слишком приспособлен к усвоению этих норм. Ключевой фактор тут - речь, именно она дает нам субъективное ощущение разума. Без речи мы сами не можем вывести свои чувства и соображения из подсознания, и транслировать их на верхний уровень абстракции. Обезьяна, сидящая на ветке, будет считаться неразумной, но стоит научить ее общаться жестами, вдруг окажется, что человеческие понятия ей не чужды, словообразование интуитивно, множественные значения слов легко угадываются по одному. И все же, ее мысли в голове скорее всего не будут иметь словестную форму, а значит люди не увидят словестно-логических рассуждений и назовут ее неразумной.
Автор исходит от неназванной общепринятой концепции разума, единственное свойсво которого - он есть у людей, но не у всех остальных. С тем же успехом он мог бы разгагольствовать о душе. Если пойти другим путем, не от аксиом, от которых он отталкивался, а от его выводов, то мы придем к тому, что люди не разумны, мыслящим существом является общество, а человек - не более, чем носитель общественных мыслей, а так же их исполнитель. В определенном смысле, так оно и есть.
Если создать модель мозга, снабдить манипуляторами и рецепторами, которая была бы способна к самообучению, например, распознаванию образов (без всяких выборок, автоматическое выделение сходств и различий с последущей классификацией), то если бы оно взяло, поднесло исследуемый предмет к камере своим манипулятором, повертело, проверило на прочность, то уже можно было бы говорить об осознании себя, и это уже был бы настоящий ИИ. Мыслить он мог бы с того момента, как научился бы делать предсказания, что камень упадет, ткань разорвется, на основании предыдущего опыта.

>> No.31628  

>>31588

Был такой особо умный ИИшник. Гуглим "компьютер законы физики" или как-то так - в одной из статей некий комп начал учиться "по жизни" законам физики на основе наблюдений. В какой-то момент ОНО допёрло до того, что ещё науке известно не было, потому и попало в газету.

Ну и комп, изучающий ДНК ещё был. Для лобастых учёных это была рутина, спихнули на "ассистента Вилко с овер9000 проворности"

>> No.31629  

>>31573

(ушОл запиливать сет "I never asked for this" для Микубота)



Файл: 1402746279936.png -(169 KB, 450x333)
169 No.31594   [Ответ]

>>31593

> Так не отдаю, что написал об этом в первом же ответе.

Угу, но это закешированая присказка, которую ты говоришь, когда тебя прижали.
После чего ты возвращаешься рассуждать о чем не имеешь ни малейшего представления.
Ну например:

> Гугл пишет, что Италия полна бюрократии и капитализма, наука там слабо пэйоффает очень.

Думал ответить, но знаешь что? Ты ведь прав. В том смысле, что та мысль которую
ты хочешь на самом деле доказать -- верна. Я вижу, что ты постоянно скатываешься на
всякие рационализации, которые из этой мысли следуют: "зачемстольконапрягаться",
"вездеодноговно", "грантыпилятсволочи", "30+ичтовытоге"...

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1402562921028.png -(213 KB, 531x645)
213 No.31579   [Ответ]

Обнаружено Золотце. Пруф: http://workplace.stackexchange.com/questions/27116/im-not-being-hired-presumably-because-i-have-aspergers-is-there-anything-i-c

>> No.31580  

>>31579
Золотце вроде работу нашёл только года два назад (по слухам), а этот работает уже 13 лет и за рубежом.

>> No.31582  

>>31580
http://vk.com/funcall
и девушку

>> No.31585  

>>31580
Золотце тоже работало (шкодило то есть). Видел как-то его диалект лиспа и что-то на нем написанное. Ужас кромешный.
>>31582
Да ты шо! Жаль у меня вдурика нет — любопытно, кто на него клюнул.



Файл: 1402424653862.jpg -(203 KB, 1600x1200)
203 No.31576   [Ответ]

Дорогой многоуважаемый народ Ычана,
Я срочно нуждаюсь в литературе о теории относительности. Чтобы было написано всё, и как можно пояснее.
Рандомпик.
Благодарю заранее

>> No.31581  

Почему бы не зайти в городскую библиотеку по дороге в магазин/домой, например?

>> No.31583  

Какой именно?
Есть о специальной теории относительности <<Физика пространства-времени>> Тейлора - Уилера. Её совсем несложно найти и скачать, например тут: http://www.twirpx.com/file/40721/



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]