Страница пересобрана: 05:10 12.09.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1381268888234.png -(143 KB, 793x1122)
143 No.30707   [Ответ]

Перельманы, такой вопрос.
Я работаю автоэлектриком на СТО. В наших инструкциях написано, что нельзя измерять сопротивление запальной нити подушки безопасности при помощи омметра:, дескать, она может сдетонировать. Мне стало интересно, насколько на самом деле вероятно ёбнуть таким образом подушку.
Сопротивление нихромовой нити накала в пиропатроне - 2,0 Ом. Собственно, задача - определить примерно, насколько омметр может нагреть эту нить.
Я знаю, что омметр для измерения выдает некоторый слабый ток - его я и хочу замерить. Я взял два мультиметра, один навороченный, FLUKE, другой - обычная китайская шляпа за 300 р., включил на китайской шляпе омметр и прозвонил флюком напряжение и ток омметра. Напряжение постоянного тока - от 2.5 до 3.0 В в зависимости от диапазона измерений, ток не прозванивается ни в амперах, ни в миллиамперах, ни в микро, показывает "ноль".

Мне кажется, я что-то сделал не так, так как пока что мало себе представляю принцип работы этих мультиметровых омметров. Или омметр реально при 2.5-3 В выдает такой слабый ток, что его не замерить? Как тогда можно им фигакнуть подушку? И при чем тут, казалось бы, закон Ома?

>> No.30713  

>>30707
Возможно у тебя амперметр во fluke неисправен. Проверь, в розетку два щупа воткни, должен показать 6.5 A

>> No.30714  
Файл: 1381338390348.jpg -(326 KB, 1920x1080)
326

>>30713
Может мне еще напряжение искры в пьезоэлементе померять?

>> No.30715  
Файл: 1381341103668.jpg -(368 KB, 1824x1368)
368

>>30707
Проверь предохранители в своём флюке. И щуп в гнездо измерения тока переткни, лол.

>> No.30717  
Файл: 1381356405609.jpg -(65 KB, 640x426)
65

>>30715
Предохранителя там нет, у него защита от перегрузки, но это не важно. Амперметр во флюке исправен и пользоваться им я умею, лол, я ж при помощи него зарабатываю.
Мне интересен конкретно порядок величины тока, выдаваемого омметром на двухомную нить или иное такое незначительное сопротивление. Я не смог его замерить. Сейчас я склоняюсь к тому, что в мультиметре в измерительной цепи какие-нибудь банальные ~3 кОм и, соответственно, ток составляет пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности. Таким образом, нагрев нити будет в несколько тысячных ватт, и вероятность поджечь ими запал пиропатрона весьма невелика.
Но я могу ошибаться. Тем более, раз измерение не удается. Потому спрашиваю людей, возможно, знакомых с устройством мультиметра лучше меня.

>> No.30720  

>>30717
Нагрузи омметр резистором, посмотри на осцике напругу, делов-то.

>> No.30724  
Файл: 1381420661961.jpg -(19 KB, 324x400)
19

>>30720
Ну и что мне даст то, что я еще раз увижу три вольта, но на "осцике"?

>> No.30728  
Файл: 1381512284932.png -(91 KB, 706x771)
91

>>30717
Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах. Был уверен, что в дешевых предохранитель есть только на мили/микроамперном входе, а на нормальных мультиметрах и на 10/20 амперном тоже.
Омметр работает очень просто - через неизвестный резистор пропускается известный ток и измеряется напряжение, пикрелейтед. Токи там действительно не больше единиц милиампер.

>пару миллиампер, которые амперметр флюка просто не берет по недостаточной чувствительности.

У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?

>> No.30729  
Файл: 1381520687768.jpg -(183 KB, 1200x900)
183

>>30728

>Говори модель своего флюка, очень интересно посмотреть на мультиметр без предохранителей на токоизмерительных входах.

Fluke 88, пиркилейтед.
А, да, насчет предохранителя я соврамши. Там есть пред, просто мне за два года не удалось ни разу его спалить. Он при 20+ ампер пишет Overload, и я в момент написания сообщения помрачился рассудком и решил, что за этим оверлоадом находится бог защиты от перегрузки, оберегающий мой мультиметр. Простите.

>Токи там действительно не больше единиц милиампер.

Значит "я всё понял.жпг". Спасибо, Григорий.

>У тебя мультиметр для электромонтеров что ли, что он микроамперы не меряет?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1372252114961.jpg -(96 KB, 574x480)
96 No.30067   [Ответ]

Предлагаю в этом треде задавать небольшие вопросы, ради которых не стоит создавать отдельную ветку.
Ну, и начну пожалуй. Как можно опредедлить количество столкновений молекул в твёрдом теле при нагреве? Я нагуглил кое-какие формулы только для газа, но ведь в твёрдых телах молекулы движутся по другим законам?

Пропущено 41 сообщений и 7 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30691  

>>30690
Ещё мне не понятно, почему массу измеряют в килограммах, а не гравитационной константой, ибо если в F = G*A*B/R^2 взять A = X*sqrt(G) и B = Y*sqrt(G), то F = X*Y/R^2 - т.е формула гравитации стала на порядок проще, а мы избавились от лишней сущности - килограмма.

>> No.30692  

>>30691
Потому, что на практике это очень неудобно. Гравитационную постоянную трудно измерить с большой точностью, или, что то же, гравитационные весы имеют очень невысокую точность по сравнению с другими типами весов. Идея привязать килограмм к гравитационной постоянной уже выдвигалась и была отброшена именно по этой причине — http://en.wikipedia.org/wiki/New_SI_definitions#Impact_on_reproducibility

Впрочем, физики, работающие с ОТО, для удобства вычисоений обычно пользуются как раз такой системой единиц, в которой G=c=1: и время, и масса меряется в метрах. Масса Солнца — полтора километра, Земли — порядка сантиметра.

>> No.30693  

>>30689
Не зря давали, это очень хорошие лекции. Другое дело, что их можно прочитать. Я вот даже и не знал, что они на тытрубе лежат.

>> No.30694  

>>30690
Это называется принцип Маха. Он любопытен, но не очень продуктивен в смысле выдвижения новых интересных гипотез.

>> No.30695  

>>30694
Однако он позволяет сделать формулу гравитации прямо-пропорциональной - т.е. упростить теорию.

>> No.30696  

>>30692

>Потому, что на практике это очень неудобно.

На практике очень удобен эталонный килограмм в Париже?

Вот представь себе Палату Мер и Весов: если туда пустить уборщицу с ведром хлорки, то она ненароком уронит килограмм и от него отколется кусок, в результате случится экономический кризис, вызванный инфляцией килограмма. Если же в палате мер и весов не проводить уборку, то на килограмм осядет ещё килограмм пыли, дав обратный экономический кризис с тем же результатом.

>> No.30698  

>>30691
массу вообще удобнее в мэвах мерить если речь идет о фэч

>> No.30699  

>>30698
Держите орколюба! Он путает КТП и ОТО!

>> No.30700  

>>30685
Э-э-эм, а что не ясно-то?
ψᵢ = |i>
ψ*ᵢ = <i|

>> No.30701  

>>30696
Да, гораздо удобнее. Не пустить к эталону уборщицу с хлоркой и уберечь его от пыли (кстати, достают его хорошо если раз в году, вторичные эталоны сверять) — гораздо проще, чем измерить гравитационную постоянную до пятого знака.



Файл: 1377792066497.jpg -(27 KB, 320x273)
27 No.30432   [Ответ]

Сырны, я правильно понимаю, что суть мироздания завязана на клеточных автоматах? Ибо смотрите...

Квантовая химия связана с треугольником паскаля:
http://milan.milanovic.org/math/english/atom/electron.html

который связан с последовательностью фибоначи и золотой пропорцией (the golden ratio is the limit of the ratios of successive terms of the Fibonacci sequence):
http://www.goldennumber.net/pascals-triangle/

и треугольником серпинского:

>If one takes Pascal's triangle with 2n rows and colors the even numbers white, and the odd numbers black, the result is an approximation to the Sierpinski triangle. More precisely, the limit as n approaches infinity of this parity-colored 2n-row Pascal triangle is the Sierpinski triangle.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 34 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30666  

>>30663
Серьезно? Что такое пара- и орто- водород в курсе? Сможешь предсказать, какой имеено получится?

И толку от твоего предсказания, если реальные реакции идут в растворах, с примесями, подвергаются действию неучтенных факторов. Вот реакция: смешали моль этана и пол моля хлора. Облучили. Продукты?

>> No.30667  

>>30664
В учебнике квантовой химии не написано?

Тогда собирай экспериментальные данные и пиши свой учебник.

>>30666
Вот оказия: открыли notepad.exe в hex-редакторе и покоцали пару байт. Сохранили. Результат запуска?

Фигня эта ваша машина тюринга, если изменение одного бита к непредсказуемым результатам ведёт!

>> No.30668  

>>30667

>Фигня эта ваша машина тюринга, если изменение одного бита к непредсказуемым результатам ведёт!

Если бы практическая реализация было невозможно, так бы и относились как к абстракции.
Для машины Тюринга важно, чтобы число состояний было конечно. Для химических систем такое условие в общем невыполнимо.

>> No.30669  

>>30667
Написано, что этого предсказать нельзя, посчитать можно только вероятности.

> Вот оказия: открыли notepad.exe в hex-редакторе и покоцали пару байт. Сохранили. Результат запуска?

Какой-то краш, или invalid executable, смотря какие байты и как покоцать. Что ты этим примером вообще хотел сказать?

> Фигня эта ваша машина тюринга, если изменение одного бита к непредсказуемым результатам ведёт!

А этим ты что хотел сказать? Ведет, конечно, если не предпринять дополнительных ухищрений. И что? У тебя, как обычно, в голове полная каша и первобытный хаос непереваренных понятий, зато в груди революционный энтузиазм. Работу-то нашел уже?

>> No.30670  

>>30668

>Если бы практическая реализация было невозможно, так бы и относились как к абстракции.
>Для машины Тюринга важно, чтобы число состояний было конечно.

Таки наоборот, корректная машина тюринга должна иметь "бесконечный" объём памяти. А обычный компьютер (практическая реализация) является всего лишь Finite-State Machine с большим числом состояний, равным двум в степени объёма памяти. Посему у машины тюринга как раз бесконечное число состояний.

>Для химических систем такое условие в общем невыполнимо.

Есть эксперимент, подтверждающий что материи "бесконечно" много?

>> No.30671  

>>30669

>Написано, что этого предсказать нельзя, посчитать можно только вероятности.

Нельзя, потому что нет информации о том, что из себя представляет тот же электрон, но это ещё не значит, что он из себя ничего не представляет.

>Какой-то краш, или invalid executable, смотря какие байты и как покоцать.

Аналогично в хим реакции: малое изменение условий может привести к большому изменению результата, что свидетельствует лишь о точности вычислений.

>Что ты этим примером вообще хотел сказать?

Я тебя передразнивал, глупый.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30672  

>>30670

>Таки наоборот, корректная машина тюринга должна иметь "бесконечный" объём памяти.

А я не про память говорил, а про состояния, т.е. алфавит. Ясное дело, что "память" может быть бесконечна, это априорно, тк любой опыт ты можешь произвести столько раз, сколько нужно.

>Есть эксперимент, подтверждающий что материи "бесконечно" много?

Даже один единственный электрон связанный с протоном может иметь, вообще говоря, неограниченное число состояний, там, конечно, зазор между уровнями совсем мизерный становится, так что выскочить за I1 как нефиг делать, но ты же у нас любитель абстракций.

>Аналогично в хим реакции: малое изменение условий может привести к большому изменению результата, что свидетельствует лишь о точности вычислений.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30673  
Файл: 1380960209675.png -(56 KB, 476x364)
56

>>30672

>Даже один единственный электрон связанный с протоном может иметь, вообще говоря, неограниченное число состояний, там, конечно, зазор между уровнями совсем мизерный становится, так что выскочить за I1 как нефиг делать, но ты же у нас любитель абстракций.

Боюсь, "один единственный электрон связанный с протоном" на практике не встречается, ибо если существует наблюдатель, то имеем уже как минимум два электрона. IRL же в хим реакции участвуют сразу все электроны и протоны, существующие во вселенной, пусть давая и пренибрежительно малый вклад, но капля камень точет.

>> No.30674  

>>30673
Мм, золотце сам против своих теорий аргументы выдвигать начал?
Или я совсем уж запутался, кто с кем тут дискутирует.

>> No.30675  
Файл: 1380960988475.png -(38 KB, 499x231)
38

>>30674
А я ни с кем не спорю, просто высказываю мысли.



Файл: 1379234902047.png -(5 KB, 280x183)
5 No.30570   [Ответ]

Я нашёл научное определение Ычана:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_яма

вот и вы колеблетесь.

>> No.30571  
Файл: 1379252939021.png -(92 KB, 350x500)
92
>> No.30573  

>>30571
соус картинки? стандартные средства не помогают

>> No.30574  

>>30573
ラブ だ



Файл: 1378117730186.jpg -(84 KB, 960x492)
84 No.30463   [Ответ]

Господа, давайте обсудим следующий логический шаг в развитии космонавтики.

  1. Прикинем возможные минимальные массовые характеристики, достижимы для современных реакторов разных типов (в том числе на быстрых нейтронах и жидко солевые), в случае необходимости поставить энергоустановку мощностью не менее мегаватта на перспективный межорбитальный космический корабль.

Понятно, что нужно хорошо продумать охлаждение, или подобрать способ функционирования, который не требует значительной разницы температур (нагрев "пропеллента" непосредственно активной зоной?).
Полагаю что жилые и технические отсеки будут разнесены с реакторным модулем, так что защита реактора от радиации будет требоваться значительно боле слабая, обеспечивая защиту лишь от космической радиации (чтобы убрать влияние космической радиации на аз), и от метеоритов.
Так же прошу учесть, что в качестве межорбитальных грузовиков скорее всего будут использоваться беспилотные аппараты, соответственно можно обсудить конструкции аппаратов БЕЗ БИОПРОБЛЕМ (систем жизнеобеспечения и толстой защиты). Соответственно масса корабля может быть заметно меньше, чем при создании пилотируемого корабля.
2. Давайте обсудим современные и перспективные электрореактивные двигатели, в том числе плазменные двигатели, разработанные в МАИ. Какой максимальной скорости можно достигнуть при использовании современных технологий, таких как VASIMIR, и наличии относительно мощной энергоустановки на борту?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
Пропущено 10 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30479  

>>30473

>VASIMIR

Это банальный МГД?

>> No.30497  

>>30479
Нет, о Сильнейшая. Это МГД неймфага, судя по имени, поляка.

>> No.30506  

>>30475
Вот именно там они больше всего и нужны. Расход сил и ресурсов на бесконечные конфликты в космосе совсем не нужен.

>> No.30507  

>>30500
А зачем человек с качественным мозгом будет здесь обитать? Да и зачем человек с качественным мозгом нужен в этом ITT треде?

>> No.30508  

>>30507

>А зачем человек с качественным мозгом будет здесь обитать?

Ну я была бы рада.

>> No.30509  

>>30508
Вопрос то в том, был бы рад он.

>> No.30510  

>>30500
Да,черт возьми! Возможно, ты не замечал этого, но ычан как раз и характеризуется малонаселенностью.

>> No.30511  

>>30463

>Полагаю что жилые и технические отсеки будут разнесены с реакторным модулем, так что защита реактора от радиации будет требоваться значительно боле слабая, обеспечивая защиту лишь от космической радиации (чтобы убрать влияние космической радиации на аз), и от метеоритов.

Если не ставить хорошую защиту на реактор, рано или поздно уже сами технические отсеки тогда будут фонить, и жилые сектора все равно окажутся под угрозой наведенной радиации.

>> No.30567  

>>30511
Это ферма-мачта длиной несколько десятков метров, разделяющая реактор и отсеки с полезной нагрузкой, обёрнутые толстенной защитой от радиации, по твоему, пропитается злой, негативной энергией безбожной радиации, и передаст её в питьевую воду для экипажа, да?
Не удивлдюсь если в вашем микрочанишке и правда обитатели наукача считает именно так.

>> No.30568  

>>30567

>отсеки с полезной нагрузкой
>технические отсеки

Научись читать, залётный наркоман. Тебе писали о том, что обслуживать такой двигатель люди не смогут. Да, можно обойтись робототехникой, но это во-первых сложнее, а во-вторых дороже.

мимоход



Файл: 1377005994714.png -(200 KB, 398x470)
200 No.30391   [Ответ]

оХГДЕЖ.
Некий товарищ соорудил из пивных банок, проволоки, лески и двухстороннего скотча машину Стирлинга, и она заработала.
http://www.youtube.com/watch?v=RzW0--FMbVg
http://www.youtube.com/watch?v=Jo73UtaDY6Y
Гриша, подскажи ещё примеров всякой занимательной фигни из добра и палок.

Пропущено 36 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30540  
Файл: 1378631806853.jpg -(51 KB, 425x307)
51

>>30526
Формально нет (материалы тупо не выдерживают мощностей через них проходящих). Хотя если учитывать то чем я занимаюсь в институте (когерентное сложение), то теоретически можно. Но это конечно ещё очень не скоро будет в таких масштабах. Легче брать стопку пикрелтейдов и светить ими.

>> No.30541  

>>30519
Та турбина - не газовая. Пневматическая.

>> No.30542  

И зачем нужен этот твой Стирлинг в век когда приводимые в движение антиматрией космические корабли бороздят просторы кинотеатра?
http://www.youtube.com/watch?v=xNL-8ucNF5E

>> No.30543  

>>30526
У луны альбедо больно большое для твоих непотребств, кмк.

>> No.30545  

http://what-if.xkcd.com/13/

>> No.30547  

>>30541
А что, газовая турбина от пневматической сильно отличается?

Или ты сам камеру сгорания не сделаешь и саму турбину из алюминия изготовить не догадаешься?

>> No.30548  

>>30547
Да. В душе не представляю, где найти достаточно стойкий материал для стенок жаровой трубы и сами диски-лопатки компрессора-турбины хз из чего ваять.

>> No.30549  

>>30548
Как-то однажды посчастливилось участвовать в сборке ТРД из турбонаддува от какой-то машины, там камера сгорания обдувалась снаружи частью воздуха, отводимого от компрессора.

Камера делалась из нержи.

>> No.30551  

>>30549

Народ ПуВРД тоже из листовой нержавейки варит. При работе эта хуйня раскаляется до ярко-оранжевого цвета и ничего.

>> No.30561  

Я большой делал из трубы от водоколонки, ресивера от какого-то агрегата и мотоциклетного карбюратора.



Файл: 1378565485519.gif -(490 KB, 256x256)
490 No.30520   [Ответ]

Григорий, расскажи про пятимерное пространство-время.

Предположим, что наша вселенная является частью некоторой метавселенной с размерностью пространства-времени на единицу больше. Я правильно понимаю, что в нем может существовать бесконечное количество параллельных друг другу четырехмерных пространств-времен, вроде нашего? Могут ли быть пересечения? Как это может отражаться на пересекающихся пространствах?

Пик немного рилейтед.

Пропущено 4 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30532  

>>30531

> Бесконечного количества не будет.

Теоретически бесконечное может же быть. Так-то да, внешнее пространство также может быть ограниченным.

>Твой пикрилейтед тебе же в помощь.

Ну и объясняешь же ты...

>А была ли граница?

А можно объяснить как-то иначе? Точка соприкосновения, граница. Есть еще что ли варианты?

>> No.30534  
>Теоретически бесконечное может же быть.

Стремящееся к бесконечности.

>Ну и объясняешь же ты...

Привожу наглядный пример.

>Точка соприкосновения, граница. Есть еще что ли варианты?

Разрыв пространства. Червоточина. Научная Фантастика.
ИМХО, предмет брошенный из одного пространство времени в другое убъется ап метафизическую границу.

>> No.30535  

>>30534

> Стремящееся к бесконечности.

Хорошо, пусть так. Как будут пространства располагаться? Слоями, как слоеный пирог? Или как-то иначе?

>Привожу наглядный пример.

Хорошо. Для пересечения двух моих пикрелейтедов их надо соединить друг с другом?

>ИМХО, предмет брошенный из одного пространство времени в другое убъется ап метафизическую границу.

В том смысле, что без очевидного соединения из списка

>Разрыв пространства. Червоточина. Научная Фантастика.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30536  

ОП, вот тебе такой загон. Короче вот вспомни, что по СТО у нас ограничено расстояние наблюдения: горизонтом событий и планковской длиной. Вот теперь представь, что наша вселенная это элементарная частица в сверхвселенной, а наши элементарные частицы это субвселенные. Расстояние и размеры ведь относительны и могут быть как неограниченно большими, так и неограниченно малыми, а из-за свойств света проверить это невозможно..от так от

>> No.30537  
>Как будут пространства располагаться?

Твой пикрилейтед тебе же в помощь.

>Для пересечения двух моих пикрелейтедов их надо соединить друг с другом?

Мы говорили о пересечении двух пятимерных пространства-времени?

> что без очевидного соединения из списка переход совершить не удастся?

иначе, а была ли граница?

>Что ты понимаешь под разрывом пространства?

Black hole?

>> No.30538  

>>30537

> Твой пикрилейтед тебе же в помощь.

Ответь развернуто, пожалуйста. Заставлять меня думать самостоятельно - это, конечно, хорошее дело, но меня интересует твое мнение по данному вопросу.

>Мы говорили о пересечении двух пятимерных пространства-времени?

Да. Но ты сам увел меня в сторону четырехмерных объектов тут >>30531.

>иначе, а была ли граница?

Ну, если взять два газа и выпустить их рядом, то в месте их соприкосновения начнется диффузия, и это будет границей. Чем пространство-время отличается в данном случае?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30539  

>>30536
Тогда получается, что метавселенная - тоже является четырехмерным пространством-временем.

>> No.30546  

>>30536

>СТО
>планковской длиной

Ну вы это, или h наденьте, или пространство искривляйте.
Неудачная шутка. Искривлять - это ОТО ж.
Без QM никакой планковской длины не возникнет. А без КТП и СТО к ней не прикрутишь.

>> No.30550  
>Шутишь что ли?

Только сейчас догадался.

>Но ты сам увел меня в сторону четырехмерных объектов тут >>30531.
>Могут ли быть пересечения?
>меня интересует твое мнение
>Ответь развернуто.

Мы имеем пятимерное пространство-время имеющее форму тессеракта.
Одновременно в нем находится восемь четырехмерных под-пространств имеющих форму куба.
Каждое из под-пространств имеют точки соприкосновения друг с другом по сторонам, рёбрам и вершинам, но не имеют пересечений (нарушения целостности структуры)...

Мало информации, надо обдумать.

>> No.30554  
Файл: 1378828147912.png -(1 KB, 266x41)
1
>Black Hole

Да черная дыра это просто сверхмассивный объект не более того.
А вообще тут без тензорного матана никак а я другим занимаюсь слава богу.

Алсо если тут вдруг есть секущие люди, поясните мне про лямбда член, каким образом его запихать в T или куда его там засовывают?



Файл: 1378621875842.png -(8 KB, 857x81)
8 No.30533   [Ответ]

Формалист-кун, ты тут сидишь?



Файл: 1377936531288.jpg -(54 KB, 574x599)
54 No.30448   [Ответ]

Все мы знаем что звезды "живут" не вечно! Мне стало интересно, что произойдет с 'α Большого Пса'(сириус) к моменту затухания его термоядерной реакции. С меня сотни нефти

>> No.30450  

Смотришь в http://ru.wikipedia.org/wiki/Сириус массы. После чего читаешь http://ru.wikipedia.org/wiki/Звёздная_эволюция
Неужели это так сложно?

>> No.30516  

Вопрос-сан, масса Сириуса А приближенно равна 2.12 массы Солнца. Судя по ее спектру, она проходит фазу горения водорода. Тем не менее, эта звезда схожа с Солнцем, металичность которого равна 0.018, поэтому можно посмотреть диаграмму с этой ссылки
http://www.astronet.ru/db/msg/1228264/img67.html
и определить сколько она еще будет находиться на главной последовательности. Также можно посчитать время ее жизни по зависимости показанной по ссылке
http://www.astronet.ru/db/msg/1228264/img66.html .
Коэффициентом пропорциональности является отношение времени жизни Солнца к массе Солнца. Если все подставить, то получим примерное значение 1.5 млрд лет. Эта звезда небольшая, поэтому, скорее всего, концом ее жизни будет стадия белого карлика, как и у Сириуса В.

>> No.30517  

>>30448

>Большого Пса

Анус ему дернут.



Файл: 1378254016644.png -(34 KB, 600x450)
34 No.30483   [Ответ]

Согласно теории эволюции, эволюционное развитие организма направляется случайными мутациями, происходящими в нем.
Тем не менее, значение любго или почти любого органа и части тела, насколько мне известно, может быть объяснено с точки зрения необходимости для выживания данного организма или же иными объективными причинами.
Как получилось, что ни у каких существ при нормальном развитии не образовалось лишних или ненужных частей?

Возможно, кому-то это очевидно, но мне не удалось найти удовлетворительный ответ, не закапываясь глубоко в спецлитературу. Так что... вот вопрос.

>> No.30484  
> Согласно теории эволюции, эволюционное развитие организма направляется случайными мутациями, происходящими в нем.

Неверно. Оно направляется давлением отбора, а случайные мутации лишь доставляют материал, на который отбор действует.

> Как получилось, что ни у каких существ при нормальном развитии не образовалось лишних или ненужных частей?

Отбор не поддержит, т.к. части — штука недешевая.

>> No.30489  
Файл: 1378291576162.gif -(1 KB, 42x17)
1
> не образовалось лишних или ненужных частей?

Желаю тебе аппендицита и перелома копчика, неуч.
Капча говорит - да, прямо сейчас!

>> No.30490  

У животных нет ни одного гена, который бы кодировал только одно свойство. Так как личинка животного по большей части зависит от генотипа отнюдь не полностью, то не может вдруг взяться и нарисоваться в генетичесском коде здорового существа абсолютно новая последовательность.

Генотип животных по большей части меняется посредством ошибок в транскрипции на стадии развития зародыша. То есть происходит сбой и вместо или вместе с печени вырастет печень1, которая почти такая же, но у неё ещё есть функция смешные шутки, которая увеличивает приспособляемость существа. Так появляется подвид. Я надеюсь, ты понимаешь, что если шутки у печени1 несмешные, а ещё из-за её появления сыпь, то эволюция отбраковывает особь. Это механизм постепенной мутации. Но исторически более важное, но гораздо меньшее место занимают случайные скачкообразные мутации.

Например, жило-было многоклеточное бесформенное нечто. Ест оно чего-нибудь и срёт кальцием. И тут ХУЯК из-за вспышки на солнце родился мутант, который срёт кальцием в себя. Но пожил этот мутант и оказалось, что срать кальцием в себя может быть полезно, так как это позволяет иметь скелет. И постепенно путём постепенной эволюции, как это было выше, сраньё кальцием в себя превращается в эмбриональную стадию развития, когда плод строит себе скелет.

Но такие скачкообразные мутации чаще всего приводят к нежизнеспособным высерам. Если же мутация оказывается не вредной для выживания, то особь просто постепенно приспосабливает плавной мутацией этот лишний орган к чему-нибудь.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30493  

>>30490

>Если при динозаврах новые виды появлялись постоянно, то сейчас - хрен.

Вирусы гриппа смотрят на тебя, как на цель устаревший вид.

>> No.30494  

>>30493

>вирусы
>животные

Да у тебя силёнок не хватило просто поумничать.

>> No.30496  

>>30494

>новые виды

=/=

>животные

А у тебя силенок не хватило даже прочитать, о чем речь.

>> No.30498  

>>30484
>>30490
Спасибо, Перельманы. Честно говоря, не ожидал, что все мне так ясно и подробно объяснят. Маркова обязательно прочту.

>> No.30504  
Файл: 1378338440886.jpg -(141 KB, 497x600)
141

Новые виды появляются на промежутках больше чем вся письменная история человечества.
Замедление эфолюции тезис довольно спорный.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]