Страница пересобрана: 05:20 18.11.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1373211681720.jpg -(443 KB, 628x768, Remember11.-the.age.of.infinity-.full.68(...).jpg)
443 No.30150   [Ответ]

Привет, Ычан!
У меня есть вопрос: а насколько долго сейчас умеют удерживать запутанность между двумя объектами и какие есть оценки на то, как долго её можно удерживать?

>> No.30175  
>The entangled spin state can be maintained for 0.5 millisecond.

http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0106057.pdf

>> No.30176  
Файл: 1373402283419.jpg -(211 KB, 850x1170)
211

>>30175
Нёро~



Файл: 1370467733200.jpg -(456 KB, 1210x1410, 1310567344431.jpg)
456 No.29995   [Ответ]

Лайфсаентач, чего ты мне можешь сказать за ПлосОне? Я слыхал, что система "кто публикуется, тот и платит" побуждает принимать статьи, которые иначе бы не прошли, а потому публиковаться там несколько западло среди уважаемых ученых. Верно ли?

>> No.30074  

...баланс между "уважаемыми статусными" и "энтузиастами/модниками" просто смещён, а так норм.

>> No.30145  

Неплохая подъёмная ступень для промежутка между "только-только из МТИ" и "второй космической Ph.D.-сов"



Файл: 1370606718478.png -(260 KB, 520x520, 13579208148088.png)
260 No.30001   [Ответ]

А давай ты блеснёшь эрудицией, /sci/?
Вот смотри: есть животные — лошади. Люди навьючивали их с незапамятных времён(когда грузом, а когда собой). Интреснее стало, когда их начали седлать верхом и использовать для убийства себе подобных.
Вопрос только один: как лошадь не боялась? Собак, которые бойцовые, ведь с детства травят на кого-нибудь ещё(потом, людишки их специально для таких задач из волка вывели). Что с лошадьми?
Прекрасно видел на соревнованиях как опытный кинолог загоняет молодую тяфку(ротвейлера, ну да), да так, что после первых трёх бросков на ватник та уже не смеет на него напасть — боится, лаит, не подходит и на хозяина команды всё равно.
А тут, вообще-то, лошадь, которая ни на кого в природе не охотится, которую себе намного позже подчинил человек. Как такая будет не бояться пороха и взрывов?

Пропущено 6 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30022  

>>30021

>>Но солдаты же не дезертируют просто потому, что есть вероятность умереть

Но сравнив лошадь с солдатом ты только доказал обратное. Народ предпочитает унижению и порабощению возможную смерть, солдат предпочитает возможную смерть трибуналу. Выбор очевиден: страдание сильнее смерти. Лошадь не страдает постоянно: ее кормят, за ней ухаживают, она не одинока, любима, в конце-концов лошадь слишком глупа, чтобы просто взять и изобрести самоубийство. Но вот война, и здесь лошадь подобно человеку предпочитает возможную смерть наказанию за непослушание.

>>Для лошади нет принципиальной разницы между войной и службой "на гражданке"

Так и для человека нет. Только суицида в мирное время больше, что еще раз доказывает: страх смерти не так страшен, как страх перед унижением и непосильный труд.

>> No.30023  

На удивление четко проблему описал Киплинг. Нейрофизиологом или этологом он не был, но опыт у него, надо полагать, был порядочный, и проницательности немало.
Чем отличаются Слон, Конь и Вол?

-- Да, -- сказал Два Хвоста, усмехнувшись в хобот. -- Привязан на ночь.
Я слышал, о чем вы там говорили. Но не бойтесь, -- я к вам не подойду.

 -- Что за чушь  -- бояться  Двух Хвостов! -- вполголоса  сказали волы с

верблюдом, а волы продолжали вслух: -- Мы извиняемся за то, что ты слышал,
но ведь это правда. Два Хвоста, почему ты боишься пушек, когда они стреляют?

 -- Гм... -- сказал Два  Хвоста, потирая одну  заднюю  ногу  о другую, в

точности как маленький мальчик, читающий вслух стихотворение. -- Я не вполне
уверен, что вы поймете...

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30024  
Файл: 1370975723617.jpg -(92 KB, 960x720)
92

>>30022
Так я со всем этим и согласен, только фраза "страдание страшнее смерти" подразумевает, что смерть предпочтительнее, но на войне ни люди, ни животные, желанием умереть не горят, хотя альтернатива означает продолжение этих самых страданий, для кого-то больших, для кого-то меньших. Согласен и с тем, что рисковать жизнью проще простого, пускай даже шанс умереть 98%.

> лошадь подобно человеку предпочитает возможную смерть наказанию за непослушание

Не столько страх перед наказанием, сколько безрезультатность. У лошади просто нет большого выбора, когда её "наказание за непослушание" сидит у неё на спине, и не дает сделать неверного шага. Смерть-не смерть, а сопротивление бесполезно в любом случае.

>> No.30025  

>>30024

>но на войне ни люди, ни животные, желанием умереть не горят

Ну я бы только по этой причине на войну и пошел. Разные люди есть.
В общем-то ты прав, но я имел в виду немного другое. Ценность жизни определяется соотношением страдания/счастья, и если страдание не компенсируется, то ценность жизни падает. Мне кажется, что это справедливо и для животных, и страх перед возможной жестокостью хозяина выше страха смерти. Да и в случае успеха гарантируется долгожданный отдых и вкусный овес - вот так кнут и пряник перевешивают один из основных инстинктов.
Только что вспомнились животные, которые не размножаются в неволе. Забавно, половой инстинкт тоже ведь считается одним из основных

>> No.30026  

>>30023
Спасибо, анон! Ты вдохновил меня перечитать Книгу джунглей.

>> No.30027  

>>30025
Не думаю. Желание прекратить страдания и подохнуть очень вряд ли поможет продолжить род. Этот инстинкт не должен закрепляться. Вы мне лучше скажите, почему на бойнях всякие там свиньи и коровки не устраивают восстания? Захотели бы - снесут к чертям забор своей массой и удерут. И не надо ждать смерти.

>> No.30028  

>>30027

>Вы мне лучше скажите, почему на бойнях всякие там свиньи и коровки не устраивают восстания? Захотели бы - снесут к чертям забор своей массой и удерут. И не надо ждать смерти.

Ты лучше об этом рюских спроси.

>> No.30089  
Файл: 1372542710808.jpg -(336 KB, 500x709)
336

>>30017

Нет, нет, нет. Это все совершенно четкие и разные вещи. Грубо говоря, внешнее проявление чего-нибудь для животного может иметь три разные причины - инстинкты, условные рефлексы и элементарное мышление. К элементарному мышлению, т.е. к способности понять связь между предметами способны очень немногие животные - шимпанзе и т.п. Большинство же животных ничего не понимает и не вообще осознает себя как отдельную сущность. Мы обычно очеловечиваем животных приписывая им и то и другое по дефолту, тогда как они просто реагируют на раздражители. Условные рефлексы это вырабатывание определенных реакций на раздражитель без какого-либо понимания взаимосвязи. Когда кошка учится открывать лапой дверь в комнату, поворачивая ручку, она это делает не потому, что понимает как работает замок, а просто методом проб и ошибок, с закреплением удачного результата. Начала исследовать дверь, задела ручку, та повернулась, дверь открылась. Алсо часть этих условных рефлексов животное приобретает учась у родителей. Лошадь естественно ничуть не умнее и никакой связи между копьями и опасностью для себя не видит (впрочем если она не тренирована, ее может испугать их непривычный вид т.к. неизвестное может быть опасно), более того, никакой "страх перед острым" не может быть закреплен на инстинктивном уровне т.к. "острое" это вообще абстрактное понятие, а у лошади не то что абстрактного, у нее и элементарного мышления нет. Вот если ее ранят этим копьем, вот тогда она может начать их бояться.

>> No.30101  
Файл: 1372586340404.jpg -(11 KB, 150x225)
11

>>30089
У тебя прямо-таки религиозная привязанность к антропоцентризму. Все описанные тобой аргументы постулируются как факты, и ты сам в это веришь, хотя взял ты их ниоткуда, и ни одной статьи по зоологии/этологии, подозреваю, не читал. Потрудись предоставить пруфы, если считаешь свою точку зрения обоснованной, я не слышал ни об одном таком исследовании, в то время как интернет пестрит контрпримерами.
Веришь-нет, я видел homo sapiens, начисто лишенных твоего "элементарного мышления", все, что было заложено в их мозг — как раз таки несколько базовых эмоций в качестве реакции на раздражители. По сравнению с ними, обычный дворовый кот мог бы получить докторскую степень.

>Когда кошка учится открывать лапой дверь в комнату, поворачивая ручку, она это делает не потому, что понимает как работает замок

Если спросить пятилетнего ребенка, как работает вот этот простой радиоприемник, он скажет: "нажимаешь на кнопку - звучит музыка, тут настраивается громкость, а тут — станция". При этом он не имеет ни малейшего понятия о радиоволнах, электронах, законах Кирхгофа и Максвелла, индуктивности, гальваническом элементе, полупроводниках, не знает, что ручка регулировки громкости прикреплена к переменному резистору, а ручка настройки — к переменному конденсатору, изменяя емкость которого, изменяется частота переменного тока в контуре. Да что там ребенок, некоторые всю жизнь смотрят "битву экстрасенсов" и "необъяснимо, но факт" Когда человек кипятит воду в чайнике, он может ничего не знать о термодинамике, если воду нагреть — она вскипит, тысячелетиями люди не задумывались, как это работает, да и сейчас это могут знать только те, кто учился в школе. Вот тебе и закрепление удачного результата. Более того, не каждый стремится понять устройство сливного бачка, просто по опыту знают, что при нажатии на кнопку, добро сливается, многие кошки точно так же умеют пользоваться унитазом, и при этом для них само собой разумеется желание смыть за собой.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.30102  

Советую нагуглить и почитать любой учебник по зоопсихологии, хотя по уровню аргументов (какой-то доморощенный примитивный вариант бихевиоризма, причем самого термина он явно не знал) случай пожалуй безнадежный.



Файл: 1371482303356.jpg -(66 KB, 604x359, 53LUC1vhbg4.jpg)
66 No.30030   [Ответ]

Привет, Григорий. Не знаю даже, куда обратиться, в общем есть две задачки по физике или чему-то в этом роде, которые необходимо решить в ближайшие два дня. Я физику последний раз проходил где-то в старших классах школы и после этого забыл как страшный сон. Вот условие:
№1
8. В электрической цепи переменного тока действуют два напряжения: U1 = 40 sin(ωt+π/2), и2 = 60 sin (wt-π/6) В. Определить время и сдвиг фаз этих напряжений, а также их действующие значении при частоте сигнала f= 200 Гц.
№2
К катушке, индуктивность которой равна 0,01 Гн и сопротивление R=15 Ом, приложено синусоидальное напряжение частотой 300 Гц и действующим значением U=82 В. Определить действующее значение тока в цепи и записать закон изменения во времени, если начальная фаза напряжения ψu=0
С меня как всегда сотни нефти.

>> No.30031  

>>30030

> Определить время напряжений

Wtf am I reading?

> №2

Метод комплексных амплитуд тебе в помощь. Импеданс катушки R+i2πfL

>> No.30032  

>>30030
А вообще, видеть в /sci/ задачки школьного уровня несколько смищно.

>> No.30033  

>>30032

>школьного уровня

Мы таки решали курсе на первом-втором. И я уже нихрена не помню.

>> No.30034  

>>30031
Анон, возможно ты не поверишь, но я понятия не имею, что такое

>Метод комплексных амплитуд

Поэтому, собственно, и попросил тебя помочь.
>>30032
Ну так если легко, то реши их.

>> No.30035  

>>30034

> я понятия не имею, что такое

Если тебе трудно скопировать это словосочетание в гугл и сделать несколько арифметических действий, как же ты смог дожить до этого дня?

> Ну так если легко, то реши их.

Так ты бы хоть условия потрудился привести без ошибок.

>> No.30036  

>>30035
Во-первых я эти задачи до этого пытался сам решить и перерыл множество всяких решебников в интернете, но так как я в физике туп как валенок то это ни к чему не привело и метод комплексных амплитуд мне как мертвому припарка. Во-вторых то, что мы сейчас обсуждаем мою недалекость в физике - идиотизм, так я ещё в Оп-посте сказал что я ничего в ней не понимаю, и наивно попросил анонов помочь, а если тебе нечего сказать по делу, то просто промолчи в следующий раз. В конце концов, это уже не важно я их только что сам решил, мозгов все таки хватило.

>> No.30037  
> то просто промолчи в следующий раз

Начнём с того, что не нужно нам что-то указывать.

> я их только что сам решил

Ну и чему равно "время этих напряжений"?

> но так как я в физике туп как валенок

Да ты и в русском языке столь же туп.

>> No.30039  

>>30030
Время напряжений - это что за херня?
Сдвиг фаз же явным образом виден - между первой и второй напругой разность фаз пи/2 + пи/6, это же очевидно.

Действующее напряжение каждого из напряжений равно амплитуда каждого из напряжений деленная на корень из двух для случая гармонического колебания, без разницы, какая частота.

Но мне кажется, ты задачу криво списал.

По второй задаче.

Вторую задачу решаешь в лоб.

Находишь амплитуду напруги - она равна Umax=Uд*1.4142 (на корень из двух умножить).

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1370250317159.jpg -(1283 KB, 2039x1378, d5a5ffdccbd9ed994ac04f27e6a607af.jpg)
1283 No.29988   [Ответ]

Кароч, Перельман-второкурсник, разговор к тебе есть.
То есть, подскажите, пожалуйста, литературы университетского/академического уровня, но только вводной.
С химией не сталкивался с самого момента, как на матфак поступил. Не могу даже в точности сказать, что именно интересно(просто не знаю разделов — зацепиться даже не за что). Термодинамика у нас была, другую сопряженную физику могу не знать, но постараюсь разобраться.

Пропущено 7 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.30008  

>>30007
И это, конечно же,

>литературы университетского/академического уровня, но только вводной.
>> No.30009  

>>30008
Таки да. Теперь можно не теоретизировать насчет полуторных связей pi-гибридизации и пространственных пересечений d-облаков на основе фальшивых аналогий с бензолом и алмазом, а сразу взять и рассчитать.
Это - принципиальное изменение в основах.

>> No.30010  

>>30009
Ну да, вот для каждой реакции садиться и считать.
Открываешь Робертса-Кассерио и для каждой задачи на схему реакции считаешь. В день по задаче, если повезет.
Причем прогресса в понимании никакого, просто мощи побольше и приближения удачнее.

>> No.30011  

>>30010

>Причем прогресса в понимании никакого,

А ничего, что реакции - это кинетика, а последние Нобелевские по химии были как раз по неравновесной термодинамике?

>> No.30012  

>>30011
Это что, привет из 70х? Последнее время биохимикам, преимущественно, дают. И уж к квантовохимическим вопросам его никак не пришьешь.

>> No.30013  

>>30012

>биохимикам, преимущественно, дают.

Популизм и прикладуха.

>его никак не

Физхимия, батенька!

>> No.30015  

>>30013
Это аргументы за то, что Некрасов устарел?

>> No.30018  

Параллельно с Глинкой есть смысл читать "Химию в действии" Майкла Фримантла. Мне лично понравилось больше.

>> No.30019  

>>30018
Еще есть годная книжка "Основные законы химии" Диккерсон, Грей, Хейт.

>> No.30020  

Базовый уровень:
http://www.gobookee.net/introduction-to-general-organic-biochemistry-timberlake/
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2505226
Сложный:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4158718
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2225322
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3055817
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3286853



Файл: 1369344515135.jpg -(66 KB, 250x571, muhaboyka_3bm[1].jpg)
66 No.29921   [Ответ]

Анон, объясни гуманитарию, пожалуйста.
Купил сабж (шокер против насекомых). Почему, когда я его прислоняю заряженным к батарее, ничего не происходит (а обычная статика от халата даёт маленькую молнию), а если трогаю рукой (думал, что брак попался, после неудачных первых попыток её обо что-нибудь разрядить) - происходит разряд? И ещё, если взять какой-нибудь маленький предмет, имитирующий насекомое, и попробовать его поподбрасывать на ракетке, то удар возможен только если предмет оторвался от сетки, а потом снова её коснулся.

Батарейки 1.5V две штуки, напряжение, согласно маркировке, 2750V.
Спасибо.

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29944  

>>29943
О, наконец телепаты проснулись.

>> No.29954  

>>29943
А почему тогда статика пробивает?

>> No.29955  

>>29921
Там две сетки растянуто на некотором расстоянии друг от друга, да?
Если да, то напряжение может быть только между ними - то есть, когда насекомое пролетает между этими двумя сетками, то через него пробой проходит. В нормально же состоянии напруги между сетками недостаточно для пробоя. Подкидывая предмет на сетке, скорее всего, сетка прогибается - и происходит пробой по воздуху.

Тебя не бьет из-за того, что ты рукой держишь за диэлектрическую ручку - цепь не замкнута, а для того, чтобы почувствовать ток, который сможет развить 2700в, емкость тела мала.

Попробуй коснуться одновременно руками с двух сторон сетку, лол.

>> No.29956  

>>29955
А! Понятно, спасибо, я думал, что эти сетки разряжаются обо всё токопроводящее, что к ним приближается только.

А меня как раз дёрнуло, когда я сетку потрогал, я ж написал. Очень-очень слабо, но дёрнуло.

P.s. штука удобная оказалась - жужжит что-то сбоку от тебя, помахал где-то в том районе ракеткой, щелчок, больше ничего не жужжит.

>> No.29959  

Mda. Vmesto togo, chtobi razvivat terpenie i metkost, uprazhniaias' s muhoboikoi, mahaem gde-to tam raketkoi.

>> No.29960  

>>29959
Не хочу быть терпеливым и метким, хочу быть избалованным дитятей техногенной цивилизации.

>> No.29964  

>>29960
Тогда тебе в /b/, а не в /sci/.

>> No.29967  

>>29964
С чего бы? У меня чисто технический вопрос был.
Впрочем, на него, похоже уже ответили, так что тред можно топить.

>> No.29987  
Файл: 1370125639761.png -(90 KB, 800x750)
90

Фу, неспортивно. Только отстрел, только хадркор!

>помахал где-то в том районе ракеткой, щелчок, больше ничего не жужжит

А пепел на ковер сыпется?

>> No.29998  
Файл: 1370596992841.jpg -(106 KB, 504x256)
106

>>29987
Однократный удар насекомое не сжигает, даже порой не убивает (сразу по меньшей мере). Оно зачастую только резко падает и начинает конвульсивно дёргаться и прыжками перемещаться. Второй удар убивает всех.

Если в этот момент оно на сетке (например, цель подбил снизу), и кнопочку зажать, то да, секунд через 5-7 сгорит с красивыми спецэффектами и запахом палёной кости. Пепла не получается, маленькие чёрные комочки только.

как же меня эта штуковина прёт, а...наверное, вымещаю злость за все эти постоянно раздражавшие летними ночами "бззззззз"



Файл: 1366889074260.jpg -(678 KB, 1280x1024, 373439-1280x1024.jpg)
678 No.29667   [Ответ]

Я учусь в 10 классе и понятия не имею, куда поступать. Была мысль на мехмат или куда-нибудь в МФТИ. Анон, посоветуй.

Пропущено 10 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29855  

Тебе до выпуска еще дожить надо, так что надумаешь, больше чем уверен.
А вообще - советую идти в область физиков-биологов.

>> No.29946  
Файл: 1369517694080.gif -(68 KB, 1000x307)
68

>>29667
Похрен куда в целом, нигде ничему не учат.
Так что ищи где потрахаться можно будет, может спутницу жизни найдёшь.
А учиться придётся самому, по какой-нибудь coursera, ntpelhrd, ocw.MIT или типа того.

>> No.29947  
Файл: 1369518349889.jpg -(32 KB, 286x400)
32

И да, если встанет вопрос "что учить, чтобы потом зарабатывать", то учи либо компьютерное зрение, либо генетику. Естественно с базой в виде программирования (Computer science @ ocw.mit).
Ближайшие 15 лет там будут основные технологические прорывы с минимальной конкуренцией. Надо только бизнес-модель подогнать, чтобы разработки свои не раздавать, а продавать.

Есть ещё перспективные проекты в ряде областей, но там уже полно народу, так что либо ты о них уже знаешь и уже заинтересован и продвинут, так что мне тебе о них не надо рассказывать, либо ты богатый инвестор, что к неполученному образованию имеет опосредованное отношение, либо ты идёшь на хуй, потому что аферисты всех и без тебя заебали.

>> No.29948  

>>29947
Я тебе секрет открою. Чтобы именно заработать, учиться вообще не нужно. Нужно просто очень хотеть денег и делать всё, чтобы их получить. Образование потом можно и прикупить если хочешь легально оформить свою деятельность.
Если же ОП хочет именно учиться, то пусть выбирает то, что ему нравиться. Неужели нет предпочтений?

>> No.29950  

>>29948
Я тебе сектерет открою, что уметь читать очень хорошо.
Если бы ты умел читать, ты бы знал, что человек именно хочет работать именно исследователем/разработчиком. И я ему посоветовал отрасли, в которых можно всю жизнь хуярить исследователем/разработчиком и прилично поднимать бабло, к тому же без раздвигания булок перед красными директорами в пидорашкинских нии.

> Нужно просто очень хотеть денег и делать всё, чтобы их получить

Это схема сраного аферизма, причём с черножопым уклоном. Если ты не умеешь иначе, это значит что ты сраный аферист, не выучивший в жизни ничего полезного, чего бы ты мог продать. А значит твои советы по образованию совершенно бесполезны.

>> No.29951  

>>29948

>Неужели нет предпочтений?

Конечно, нет, это же и есть симптом современной абитуры. Окружающая среда на него наседает на тему "без образования сейчас никуда, иди и учись". Таким образом, ему даже не дали понять, что он этого не хочет.

>> No.29952  

Советую идти на физтех, если нет предубеждений против биологии то вполне можно пойти и на ФМБФ по совету анона выше. (у меня они есть, так что тут я ничего сказать не могу) Дадут хорошее базовое образование (хотя в последнее время общий уровень скатывается, но пока всё ещё годно), при внимательном выборе базовой кафедры вполне можно получить интересную работу за которую будут неплохо платить, само собой с возможностью включить трактор при желании. Самообразование штука годная и даже необходимая (так что если осиливаешь, то можешь начинать уже сейчас проходить всякие курсы), но без классического образования фиг ты заведёшь контакты и выходы в нужные места.

>> No.29953  

>>29952

> без классического образования фиг ты заведёшь контакты и выходы в нужные места

Истина. А ещё без него толком не заводится трактор, потому что нужны рекомендации. Без трактора набор областей, в которых можно работать не на благотворительных началах, резко сужается.

>> No.29957  

>>29950

>Я тебе сектерет открою, что уметь читать очень хорошо.

Если ты умеешь читать, то перечитай, что я написал. Я не говорил, что сам так делаю.

>И я ему посоветовал

Я вижу, что ты посоветовал. Я думаю: нехер идти в исследовательскую деятельность, если даже не знаешь, что хочешь исследовать. Странный тред. Меня вообще убивают эти стада леммингов, прущих в ВУЗы просто потому, что ТАК НАДО.
Потому работодатели это самое высшее ни в грош не ставят.

>> No.29958  

>>29957
Ты не прав.
В этом возрасте гораздо легче определиться с видом деятельности (прикладной, исследовательский, творческий, бизнес), чем с направлением. Направления по итогам школы все развиты примерно одинаково (если сравнивать с дальнейшей специализацией), а вот склонность к виду деятельности уже есть.

Так что не так важно, какие предметы учить, сколько важно - какую роль хочешь занимать.



Файл: 1369556953405.jpg -(40 KB, 345x499, 1290195595109.jpg)
40 No.29949   [Ответ]

Мне нужно смоделировать квантовый алгоритм. Кто-нибудь когда-нибудь видел такие коды/имел опыт? Ничего не нагуглилось, с нуля немного туго идёт, а время поджимает.



Файл: 1368240570385.png -(1409 KB, 1543x1728, 31621921.png)
1409 No.29809   [Ответ]

Внезапно еще один глупый вопрос. Итак, передача информации со скоростью выше скорости света якобы может нарушить причинно-следственную связь т.к. ты узнаешь о чем-то прежде чем увидишь. Вопрос. Почему в случае звука это не проблема, ты вполне можешь узнать о чем-то прежде чем до тебя дойдет звук. Какое вообще значение скорость передача информации имеет для причинно-следственной связи. Да, я cырна в физике.

Пропущено 36 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29882  

>>29872
А вот и отмазки... Навальный и либерасты мешают Золотцу найти работу! Хоть стой, хоть падай.
Если ты военным будешь нужен, они всех нахуй пошлют.

>> No.29885  

>>29882
Зачем я военным нужен? Они скорее наймут товарища сделавшего http://www.youtube.com/watch?v=tFrjrgBV8K0

>> No.29888  

>>29885
Хорошо, а кому ты нужен? Ты ничего не делаешь, чтобы быть кому-то нужным, а когда тебе предлагают что сделать, ты только ноешь и отмазываешься.

>> No.29889  
Файл: 1369023464464.jpg -(51 KB, 480x270)
51

>>29888

>Хорошо, а кому ты нужен?

Ненаю ;_;

>Ты ничего не делаешь, чтобы быть кому-то нужным

Что же делать?

>а когда тебе предлагают что сделать, ты только ноешь и отмазываешься.

Предлагали гейшлюхой, дворником и резать вены.

>> No.29892  
Файл: 1369052801248.jpg -(18 KB, 200x266)
18

>>29809
Это просто игра словами. То есть обычная псевдонаука.
Человек использует для удобства множество абстракций, время, вероятность, геометрическая точка и т.д. Надо ли говорить что в реальности этого не существует, являясь лишь своеобразной линейкой нашего ума, фикцией?

>> No.29894  

>>29892
Золотце не понимает, что такое абстракция.

>> No.29895  
Файл: 1369116613567.jpg -(417 KB, 1125x1125)
417

>>29894
бедняша

>> No.29896  

>>29895
Уж если тут кто и бедняша, так это ты. Сидишь ноешь чтобы тебе работу нашли, вопрошаешь в пространство "что же делать", когда дают советы - отмазываешься и опять ноешь. Мм?
инбифо слив защитан

>> No.29897  
Файл: 1369142892323.jpg -(871 KB, 1880x860)
871

>>29896

>дают советы - отмазываешься и опять ноешь

не хотеть гейшлюхой!

>> No.29922  
Файл: 1369351461998.jpg -(13 KB, 300x293)
13

Submachine of Crazy Imaginary Inventions
Presents...

Sub-Matter Manipulation Machine!!!

The Sub-matter Manipulation (M)'Achine (SubMAchine) was built as an attempt to manipulate everything, what was beyond matter and so, could manipulate matter of world without bending to its laws. It was built to make anything possible to be created in shortest time, since it can manipulate any fact on, as the name says, on the sub-matter level. It is not even capable creating diamonds from dirt - it is literally capable of creating them from nothing and in an instance. The result of Ultimate Scientific Singularity, expressed into one word. Submachine. The device, that can manipulate everything. Create a couple of new universes. Wipe two old ones. All without breaking a sweat. Time, space, energy and all the history are nothing strong to this machinery. It can change lives, it can travel in deep past and even may read imagination.

It had own Artificial Intelligence System, so it had excellent interface; you simply asked for a diamond, and it would give you a 994-karat octahedral diamond with cyan shine, made with radiation influence - its A.I.'s favorite gem. "Wisdom Gem", as it was called. Some people were calling its first, diamond-only, types as "Flan's Wing Gem", because well-known 994-karat gems soon were modified into batteries and the "Wisdom Gem" name was officially given only to the battery types of the diamonds. It is to note, that charged gem was slightly heavier, and has mass of 999 karat - 5 karat, 1 gram of pure power (as E=MC^2 teaches us). Just enough to explode Hiroshima, as I know. Later, 994-karat (again) diamonds were used as batteries with sub-matter charge, which was not bent with laws of physics and could literally capacitate power of 30 suns.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1369156155656.jpg -(226 KB, 1000x750, 1368596816381.jpg)
226 No.29898   [Ответ]

В общем по физике у меня всегда была тройка, учителя в школе менялись каждый год. В универе я на неё тупо не хожу. Так какая-то полуживая бабушка которая рассказывает совсем вяло и не интересно, будто молитву читает.

Внезапно заметил в браузере вкладки по тегам БАК, ядерная физика, физика элементарных частиц, еще что-то про черные дыры и путешествия во времени. Почитал -- очень интересно. Но проблема в том, что я не понимаю 30-50% инфы, то есть нет никакой базы для успешного усвоения. В общем посоветуй, Гриша, книг добротных, чтобы немного наскиловаться по указанным тегам.

Алсо, посмотрел разделы физике по вики и даже как-то всплакнул, почему я раньше не знал, что там столько интересностей? Может есть какое-то толстое пособие дающее исчерпывающее описание предмета, то есть всех разделов, в ширину, но менее детальное в глубину?

Инбифо: саинтфик
Заранее спасибо.

Пропущено 11 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29911  

>>29910
Сам я не теоретик, но много общался с оными и немного помогал, поэтому кое-что могу рассказать.

> БАК, ядерная физика, физика элементарных частиц

Физика элементарных частиц - это квантовая теория поля, сокращённо КТП. Без опыта работы с какими-нибудь классическими полями и знания квантмеха соваться туда не советую. После прочтения всего Фейнмана можешь начинать пробовать. Самый простой учебник - Пескин-Шрёдер, посложнее, но более точный - Вайнберг. Совет - если в книге по КТП ты встречаешь некие выкладки, промежуточные вычисления которых ты не можешь уверенно проделать в уме, не поленись и сделай их самостоятельно на бумаге. Иначе потонешь, как я в своё время.

Настоящая ядерная физика, как следует из названия, является физикой атомного ядра. В основе это кванты, более сложные вопросы решаются с привлечением теории сильного взаимодействия (раздел КТП, кстати, совсем ещё не проработанный). По ней я не знаю хороших книг.

Есть ещё ололо-ядерная-физика, типа той, что читают на физфаке МГУ в общем потоке. Это, по сути, изложение результатов, полученных в КТП, без привлечения какого-либо матаппарата. От такой физики если и остаётся понимание, то очень поверхностное, но для ориентирования в предмете это довольно полезное мероприятие. Главное, времени на него почти не нужно - в своё время сдал на 5, позанимавшись 3 дня. Хорошо изложена во втором томе "Энциклопедии для детей. Физика." издательства Аванта+.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.29912  

>>29911
СТО и КМ, офц, до КТП обязательно, но вот ОТО?

>> No.29913  

>>29911

>Физика элементарных частиц - это квантовая теория поля

Вот это совсем слишком смелое обобщение.
КТП - это ВСЕ, абсолютно все поля. И 0, и 1/2, и 1, хоть сто-тыщ-мильонов. Крайне желательно иметь рассмотрение 2 для принятия сложностей ToE.
А физика элементарных частиц - это применение КТП в частицам Стандартной Модели.

>> No.29914  

>>29912
Да не обязательно, просто КТП без привычки к свёрткам читать нереально, а где этой привычке взяться, кроме как в ОТО?

>>29913
Этот Перельман прав, я ошибочно назвал математическую теорию физической. Это, впрочем, не меняет того факта, что КТП для понимания Стандартной Модели знать надо.

>> No.29915  
>Есть ещё ололо-ядерная-физика,

И тут такая партонная модель

>> No.29916  

>>29914

>без привычки к свёрткам читать нереально, а где этой привычке взяться, кроме как в ОТО?

В КМ и СТО. Некоторые умудряются вляпаться в них и в ТТ. А ведь есть еще дираковские обозначения!

>> No.29917  

>>29911
По гравитации надо читать учебник Мизнера-Торна-Уилера.

>> No.29918  

>>29916
Вляпаться-то в них проще простого, а вот привычку заиметь - не уверен. Много где ими пользуются только для выводов уравнений, а в решении задач не пользуются, потому что всё нужно писать покомпонентно. Вот в ОТО и КТП пользуются повсеместно, это да.

Ну а к бра-кетам за кванты привыкнет. Субъективно это было проще.

>> No.29919  

>>29917
Может я тупой, но в тамошних укуренных обозначениях я так и не разобрался. Впрочем, учебник наверное хороший - умные люди хвалят.

>> No.29920  

>>29918
Лично я прошел QM без бра-кетов. И половину КТП. Современная геометрия приучила.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]