Страница пересобрана: 05:10 12.09.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1407741566303.jpg -(45 KB, 528x359)
45 No.31820   [Ответ]

Уважаемые Гиппократы, хочу спросить о вреде микроволновки. Моя православная матушка не хочет покупать микроволновку, утверждая что от микроволновки рак мозга и что в духовке всё духовней. Как убедить маму в безопасности устройства? Возможно освещение батюшкой поможет изгнать бесов из заморского ящика?

Пропущено 5 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31828  

>>31820
Можешь сообщить ей, что микроволновое излучение оказывает только тепловое воздействие на пищу нашу, так что никаких отличий от пищи из духовки нет. Может ли микроволновка повредить мозг? Может, конечно, если опустить в неё голову.

>> No.31829  

>>31828
а как микроволновое излучение влияет на биополе?

>> No.31830  

>>31829

> биополе

Нет никакого биополя.

>> No.31831  

>>31829
Косвенно влияет: если засунуть хомячка в микроволновку, он умрет и его биополе, соотвественно, исчезнет.

>> No.31833  

>>31831

> он умрет и его биополе, соотвественно, исчезнет

Нет никакого биополя, потому оно не исчезнет. Даже если сделать из хомы чучело. Микроволновка никак не влияет на то, чего нет.

>> No.31834  

>>31833
Гриша, вы абсолютно не умеете общаться с людьми.
Алсо, с научной точки зрения всякие там ЭЭГ и ЭКГ оперируют как раз биополями, но сам термин прочно закрепился за псевдонаукой, приходится говорить о потенциалах и токах. К слову, в мертвом организме потенциалы тоже могут быть, всякая там химия от разложения и пьезоэлектрика от напряжений к костной ткани... кхм, так о чём это мы?

>> No.31835  

>>31820
ну во-первых излучение от микроволновки действительно не полезно для человека, но на еде это не скажется, если ты не будешь плавить в ней пластик
короче скажи, что если она будет включать микроволновку и уходить в другую комнату, то всё будет хорошо и скажи, что от телевизора тоже есть излучение и что стоит меньше его смотреть

>> No.31837  

>>31835
Ну, так неинтересно. Расскажи лучше, что в разумных пределах микроволновое излучение позитивно влияет на прану человека (знаете, навроде типичного стереотипа, мол, маленькие количества яда могут обладать целебными свойствами). Скажи, что умеренные количества микроволнового излучения возбуждают человеческие биополя, увеличивают концентрацию, пробуждают творческие способности и, в особенно редких случаях, помогают увидеть суть (тут толстовато, конечно). Чтобы снизить подозрительность все же скажи, что неумное пользование микроволновкой может привести к плачевным последствиям, но, естественно, ты же не дурак - без меры ее использовать.

А с рассуждениями, мол, телевизор тоже вреден далеко не уедешь.

>> No.31861  

>>31837

> Ну, так неинтересно. Расскажи лучше, что в разумных пределах микроволновое излучение позитивно влияет на прану человека (знаете, навроде типичного стереотипа, мол, маленькие количества яда могут обладать целебными свойствами).

Да ну, начнёт ещё голову туда класть и кошек лечить.

>> No.31969  

Какая прана, какое биополе, сказано же - православная. Пущай священника спросит, если не верит. А вообще для хикки-нищеброда микроволновка - роскошь.



Файл: 1409735619392.jpg -(105 KB, 1280x964)
105 No.31943   [Ответ]
>Subsequent research has repeatedly confirmed human auditory perception of radiofrequencies from 2.4 to 10,000 MHz (Elder & Chou, 2003). The key factor in effecting an acoustic perception is not the average power level, but the peak power. Radiofrequency energy can be detected as sound at average power levels as low as 0.001 mW/cm^2 if a pulse in the range of 2 to 20 l J/cm^2 is delivered over 10ls (Elder & Chou, 2003: S163).

Но каким образом? Интересует именно аккустическая воспринимаемость человеком электромагнитного излучения.

>> No.31944  

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_auditory_effect
правда про механизм толком ничего нет

>> No.31959  

>>31944
https://ru.wikipedia.org/wiki/Микроволновый_слуховой_эффект

> Как оказалось, при воздействии импульсного или модулированного микроволнового излучения на участки вокруг улитки происходит его поглощение тканями внутреннего уха, сопровождающееся их термическим расширением. В ходе этого процесса возникают ударные волны, воспринимаемые человеком как звук, который больше никому не слышен.


Файл: 1409837788488.jpg -(72 KB, 700x445)
72 No.31948   [Ответ]

Посоветуйте ваш любимый учебник электричества и магнетизма для первокурсоты.
В рекомендованном нам меня огорчает излишне продвинутый матан без должных пояснений. А курс матана-то простыми интегралами кончился. Спасибо.

>> No.31949  

Очевидно, тебе нужен учебник по матану, а не по магнетизму! Ибо без него хрен ты задачи решишь.

>> No.31950  

>>31949
Задачи на экзамене я уже решил, но вот с теоретической части был турнут.
То есть, проблема, не в том, чтобы посчитать, а с тем, чтобы понять для себя скрытый смысл в тех же уравнениях Максвелла. Может быть, хотя бы с упрощениями.

>> No.31951  

Фейнмановские лекции. Если недостаточно по хардкору, то ландафшиц. А матан надо знать, надо.

>> No.31956  

>>31951
Вроде годно, спасибо.



Файл: 1409087248521.jpg -(186 KB, 1024x768)
186 No.31929   [Ответ]

Гриша, слушай: учительница астрономии все время нам рассказывала, мол, каждый запуск ракеты создает дырень в озоновом слое, да такую, что скоро вообще всё сотрем и умрем, поэтому ракеты запускают реже и никакого освоения космоса не будет. Это правда? Просто учитывая сколько ракет запустили только в 2014-м, да и в Planetes мусор так и сжигали - прохождением через атмосферу - это кажется бредом. Она ведь не права?

>> No.31930  

>>31929
Неправда, конечно.
Алсо, озоновый слой - он на то и озоновый, что спонтанно регенерируется. Медленно, конечно, но тем не менее.

>> No.31947  

Озоновый слой якобы фреоном разрушается.



Файл: 1403977712747.jpg -(170 KB, 1280x960)
170 No.31681   [Ответ]

Интересно, а возможна ли чёрная дыра, у которой из-за бешеного вращения горизонт событий ограничен полярными областями?

>> No.31695  

Нет. Разве он не сферический всегда для стабильной и не возмущаемой внешними полями чёрной дыры?

>> No.31772  

>>31695
Как будто возможны исключительно стабильные невозмущаемые и невращающиеся дыры.

>> No.31773  

>>31772
Так и для вращающихся стабильных чёрных дыр он сферический. Для нестабильных дыр, на которых действуют внешние поля, no-hair theorem строго не доказана, так что всякое может быть. Ещё если очень быстро вращается, то голая сингулярность формально возможна.

>> No.31836  

я таки не понимаю, неужели без тёмной энергии нельзя обойтись для объяснения того как что во вселенной строено? ещё даже существование тёмной материи железобетонно не подтвердили же

>> No.31842  

>>31836

> таки не понимаю, неужели без тёмной энергии нельзя обойтись для объяснения того как что во вселенной строено?

Ну если сможешь объяснить ускорение расширения вселенной без ней - вперёд.

>> No.31843  

а уже доказано что она везде расширятся равноускоренно? или не равно или не везде?

>> No.31845  

>>31843
То что везде с ускорением расширяется - факт.

>а уже доказано что она везде расширятся равноускоренно?

Вроде - да. 74,3 +- 2,1 километра в секунду на мегапарсек.
Если космологический принцип верен, конечно.

>> No.31846  

и что же получается там до куда вселенная ещё не расширилась тёмной энергии нет, а после того как расширилась она там появляется? или она там всегда была?
и вот эта антигравитация или плотность или что-то что характеризует тёмную энергию оно не уменьшается при расширение вселенной? если нет то почему?

>> No.31848  

>>31846

>и что же получается там до куда вселенная ещё не расширилась тёмной энергии нет, а после того как расширилась она там появляется?

Сорт оф.

>вот эта антигравитация или плотность или что-то что характеризует тёмную энергию

Энергетическая плотность.

>оно не уменьшается при расширение вселенной?

Пока что кажется что нет. Но тут нужны более точные измерения скорости расширения. Собственно, над этим сейчас работают.

> если нет то почему?
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31927  
> до куда вселенная ещё не расширилась

not_sure_if_trolling_or_just_stupid.jpg



Файл: 1408811668039.jpg -(41 KB, 600x400)
41 No.31908   [Ответ]

Samsung'овские литиево-ионные батарейки любят вздуваться, переставая заряжаться и ломая внутренности телефона (у меня уже второй раз такое с Samsung). Вздуваются они из за выделения газов. Посему если их проколоть, то они опять будут работать. Отсюда вопрос: насколько безопасен метод починки Li-ion батарейки методом её прокола?

Я сам подозревая, что газы в ней канцерогенные, именно поэтому их изолируют. Но если проветрить, всё же будет нормально?

>> No.31909  

>>31908

>Я сам подозревая

Подозревая что?

>> No.31910  

хотя в интернетах пугают, что из Li-ion выйдет гидрофторид, который при контакте с кожей или влажным воздухом осядет соляной кислотой. Это правда или байки пиарщиков двигающих planned obsolence?

>> No.31912  

>>31909
подозреваЮ

>> No.31913  

Хочу узнать насчет паров лития, от них прет или нет? Я чуток вдохнул - аромат неприятный но и не противный.

>> No.31914  

есть защита от превышения внутреннего давления. Представляет из себя металлическую мембрану/размыкатель. При перегреве и повышении давления внутри она выгибается и размыкает цепь. Обратно она сама обычно не включается. Батарея при этом не просто теряет емкость, а умирает полностью (если только в ней не включено по 2 элемента в параллель).

>> No.31915  

Вдобавок в некоторых батарейках возникает пропилен, который может воспламениться при проколе.

"Струя какого-то газа вырвалась из-под шила и тут же взрывообразно воспламенилась! Хлопок, яркое пламя, испуганные лица жены и дочери за окном лоджии в комнате. На столе, где все это произошло, продолжает гореть аккум и пламя подбирается к рядом лежащим приборам. Копоть, сажа, дым. Жалко стало телефон и навигатор; сую левую руку в пламя и смахиваю эти устройства на пол. К коже пальцев прилипает горящий провод...
Накрываю весь костер на столе железным листом, одеялом. Сосед снизу кричит мне. Грязь, копоть, три часа работы по восстановлению чистоты на лоджии под ругань моей любимой жёнушки.

Убытки: термическая травма 1,2,3 пальцев левой кисти."

>> No.31916  

купил Asus Fonepad

>> No.31917  

>>31916
в IPhone лучшие батарейки (и дисплей), а гнусмас умирает через месяц

http://www.phonearena.com/news/Samsung-acknowledges-Galaxy-S4-swelling-battery-issue-offers-free-replacements_id48352

>> No.31925  

>>31910
Соляная кислота - HCl,
Гидрофторид - HF.
Одно из другого получить можно разве что трансмутацией элементов, как в XV-ом веке пытались. Другое дело, что фтороводород так-то намного опаснее соляной кислоты и вообще очень токсичен, но насколько мне известно не канцерогенен, если ОПа именно это пугает.
Отдельно, я думаю, что в количествах, которое выделяется из батарейки, особой опасности протыкание не вызывает (если, конечно, не заниматься этим в гигантских масштабах). Тем не менее заниматься этим я бы не рекомендовал, или хотя бы делай это на улице.



Файл: 1408712102338.gif -(16 KB, 250x150)
16 No.31893   [Ответ]

А почему гравитацию называют "силой"? Разве гравитация не является всего лишь осязаемым воплощением абстрактного понятия "дистанция"? Поясните за терминологию.

>> No.31894  

Скорее, речь идет о метрике.

>> No.31895  

Нет. Смотри. Если F=G*(m1*m2)/r^2, то при m1=m2=1 имеем r = sqrt(G/F)

т.е. разницы между гравитацией и дистанцией нет. Проводя аналогию с Машиной Тюринга, гравитация+частицы - это лента памяти, а силы - это транзиционная функция. Всё. Искатели гравитонов - больные на голову воображалки.

>> No.31897  

Это же частность, возьмите формулу от ОТО.

>> No.31899  

>>31897
Ну да, в уравнении эйнштейна метрика явно записывается. Но как это объясняет терминологию? Как отличить силу от не силы? Где проходить деление на code и data?

>> No.31900  

>>31899
Это вопрос размерности. Все, что выражается в Ньютонах - сила.
Расстояния измеряют в метрах. Так что расстояние и сила - суть РАЗНЫЕ вещи.

>> No.31901  

>>31900
да, но m1=m2=1 ньютоны теряют свой "массовый" смысл, становясь расстоянием

>> No.31902  

>>31901
Ычанские перельманы снова в ударе: работа теперь исчисляется в погонных метрах!

>> No.31903  

>>31899
Коль скоро тут попер программистский жаргончик, замечу, что математическая физика оперирует в рамках строгой статической типизации.

Именно поэтому еще в школе детей заставляют таскать единицы измерения вместе с величинами и совершать над ними действия.

Именно поэтому, даже если у нас сократились величины (как на верху), единицы измерения никуда не деваются.

Складывать и вычитать можно только тогда, когда размерности полностью совпадают. Нельзя сложить величину в метрах с величиной в сантиметрах. Только после "приведения типов" - перевода всех величин в СИ.

ТРУЪ по этому делу был естественно Седов. Его теория размерностей - это прекрасный пример охуенчика.

>> No.31904  

>>31903

>Нельзя сложить величину в метрах с величиной в сантиметрах.

Таки в Mars Climate Orbiter сложили, потеряв 330 миллионов USD

>> No.31905  

>>31904
Murrica, fuck yeah!



Файл: 1407838350752.jpg -(81 KB, 807x540)
81 No.31832   [Ответ]

А чем занимаются механики из мех-мата? Именно научной работой какой? Может кто-то объяснить неофиту?

>> No.31838  

(Белорусским акцентом)
Паходь мину-утку, ща прынесу!

http://langprism.com/api/http/getpage?url=http://www.economist.com/node/17723223&targetLanguageCode=ru

Шучу.

На самом деле, мехмат, как рассказывал батя, нужен для того, чтобы математикой описывать механику того или иного явления. Описать украденый у пиндосов трофейный самолёт и сделать такой же - как раз оно.

>> No.31840  

подожди я не догоняю, а зачем для этого мехмат?
вот значит самолёт, сначала нужно оценить его аэродинамические характеристики и полезную нагрузку. потом изучить функции агрегатов, потом их массу, объём, эргономичность, функциональность и прочее прочее. потом исходя из этого дать оценку тем конструкторским решениям, которые применены в данном самолёте
разве всё это не дело маи какого-нибудь?

>> No.31841  

>>31840

Ну вот смотри. Это сцепка физики и математики. Дальше я не знаю, так как закончивший мехмат батя свалил от ГСМ моей мамы, когда мне было 6.

>> No.31844  

>>31838
То есть это вроде прикладной математики или продвинутой инженерии?

>> No.31849  

>>31832
Если не ошибаюсь, во времена совка на мехмате готовили аналитиков - чудиков занимающихся анализом тогдашней плановой экономики. По сути Data Maining. Абстрактной математики там не было, посему откалывались всякие НМУ и прочие диссиденты.

>> No.31850  

>>31849
Но а что на направлении механики?

>> No.31852  

>>31850
"механика" - это buzzword. Типа "deep learning"

>> No.31898  

Мехмат на связи.
Конкретными самолетами на мехмате, конечно, никто не занимается. Занимаются абстракциями. Даже на отделении механики, да.
И кстати, механика заключается не только в аэродинамике, а есть еще термех, пластичность, упругость, композиты и так далее.
А что касается "Data Maining", который вы, кстати, неверно написали... Никто ему не учит на мехмате и по сей день. Ему учатся уже окончив мехмат и устроившись на работу в IT-контору. Мехматовское образование помогает тут только в том, что за эн лет уже привыкаешь ботать как дышать, так что вливаешься в работу очень быстро.
Можно заниматься и наукой... но не советую



Файл: 1408214572966.png -(383 KB, 636x483)
383 No.31862   [Ответ]

http://www.youtube.com/watch?v=hlmvHfIAszo

как эта фигня летает? крыльев же нет!

>> No.31863  

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Магнуса

>> No.31864  

http://www.youtube.com/watch?v=w5Wy96HU5N8#t=64

а почему это на практике для всяких шпионов не используют?

>> No.31865  

>>31864
хотя википедики врут, что это наоборот самый эффективный способ поднимать грузы: "Recent research suggests electrohydrodynamic propulsion is more energy efficient (thrust per unit power) than other means of propulsion, generating up to 100N of thrust per kilowatt of power, compared to 2 N/kW for jet engines"

>> No.31866  

>>31864
Сомневаюсь, что эта штука поднимет источник питания, необходимый для полета.

>> No.31867  

>>31865
надо же

>> No.31868  

>>31865
Да давно известно, что движок очень хороший, только абсолютная тяга маленькая. Сейчас для межзвездных(да и просто дальних в пределах системы) полетов тестируют, ибо у него ещё и расход рабочего тела минимальный.

>> No.31869  

>>31868
Атмосферный ионолет для межзвездных перелетов, хе-хе-хе.
Ты бы послушал, что говорят на видео.
Не глупи больше. Ты перепутал с ионным двигателем, который использует разгон рабочего тела магнитным полем.

>> No.31870  
Файл: 1408363283518.jpg -(69 KB, 601x604)
69

>>31868

>Сейчас для межзвездных(да и просто дальних в пределах системы) полетов тестируют,

Межзвездное пространство заполнено ионами воздуха? Ычан - каждый день узнаешь что-нибудь новое.

>> No.31871  
Файл: 1408372659874.jpg -(729 KB, 1700x1214)
729

>>31870

>Межзвездное пространство заполнено ионами?

Конечно.

>> No.31873  

>>31869>>31870
Да не, я просто видео не посмотрел, название только прочитал.



Файл: 1408149982923.jpg -(25 KB, 262x192)
25 No.31853   [Ответ]

Гриша, есть два числа.
Оба могут принимать значения от 0 до 1 (включительно). Нужно придумать аналитическую функцию (без логики!), которая будет возвращать меньшее из двух чисел (не обязательно в точности, но максимально близко).
Один вариант придумал:
a*2^-(((k+a)/(k+b))^n)+b*2^-(((k+b)/(k+a))^n)
k нужна, чтобы на ноль не поделить ненароком, n -- положительная степень. Где-то при n=4 уже нормально работает.
Еще идеи есть?

>> No.31854  

http://en.wikipedia.org/wiki/Softmax_activation_function#Smooth_approximation_of_maximum

>> No.31855  

>>31854
благодарю!

>> No.31856  

>>31853

>аналитическую функцию
>без логики!

на ноль поделил. логику можно выразить через арифметику.

например, AND
0*0 = 0
0*1 = 0
1*0 = 0
1*1 = 1

далее думай сам

>> No.31857  

>>31856
А 0,5*0,5?
Ведь понял, что я сказать хочу, зачем придираешься?
Уже вон >>31854 и другой вариант предложили из общеупотребительных.

>> No.31872  

>>31857

>А 0,5*0,5?

fuzzy logic. сложение вероятностей.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]