Страница пересобрана: 05:51 26.04.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1364736243056.jpg -(357 KB, 1121x1600)
357 No.29580   [Ответ]

Два вопроса по химии.
Существуют ли углеводы, образованные от ароматических радикалов? Если да, то как выглядит такая молекула? Гугл на запрос "aromatic carbohydrates" не говорит. И ещё, нет ли каких хинтов для запоминания названий радикалов?
Есть ли смысл для достижения основ химии читать эти книги:
K. Timberlake An Introduction to general, organic and biological chemistry.
W. Masterton, E. Slowinski, C. Stanitski Chemical Principles.
K. Buchel, H. Moretto, P. Woditsch Industrial Inorganic Chemistry.
Пробовал "Общую химию" Глинки, но там поверхностно, хотелось бы поглубже, да и английский подправить.

>> No.29582  

>>29580
Есть природные соединения на основе углеводов с заместителями, содержащими ароматические группы.
Нарисовать соединение с формулой Cx(H2O)x на основе бензольного кольца трудно -- слишком много углеродов с единственной доступной связью для заместителя. Если вводить кислороды карбоксилом, получается недостаток по водороду, с карбонилами избыток углеродов и тд.
Книги эти не знаю. Смотри чье издательство и где читают. В идеале должны быть книги от университетских издательств и рекомендованные для курсов конкретных вузов.



Файл: 1358942457829.jpg -(311 KB, 980x1400)
311 No.29271   [Ответ]

Я нуб, не бейте ногами. Как известно, для производства определённых белков используют генетически модифицированные микроорганизмы. Вопрос - кого предпочтительнее использовать - прокариотов или эукариотов? Кого проще и дешевле, от кого получается больше продукта?

>> No.29272  

от про. они куда быстрее размножаются. и, если не ошибаюсь, удобнее в плане селекции и встраивания векторов

>> No.29299  

Швыряет нубу баранью ножку

На ногами!

>> No.29301  

Больше продукта и дешевле(значительно) - на прокариотах. Но у прокариот нет некоторых систем модификации, которые есть у эукариот, либо они работают не так (фолдинг белка, подвешивание к белку различных функциональных групп, без которых он не будет работать и пр.). То есть, в бактерии можно делать дешево и много, но не все можно и не все будет работать как надо.
Не стоит забывать, что трансгенных эукариот можно выращивать в традиционном с/х и получать нужный нам белок из молока(так сейчас делают не аллергенный интерферон) или из моркови и пр. что можно насобирать с поля. Это удобно и дешево выращивать(что спорно), но дорого разрабатывать.

>> No.29321  

а бывало, чтобы в прока вставляли и белок и систему его модификации, без которой он не будет работать?
получалось ли заставить кого-нибудь синтезировать не белок, а молекулу, собираемую рядом ферментов?

>> No.29574  

Не буду создавать новый тред.
Перельман, посоветуй годного чтива по молекулярной биологии.

>> No.29575  

>>29574
Непростой вопрос. Там так быстро все устаревает, что годные учебники вчера имеет смысл читать только для вхождения в тему.



Файл: 1363446227332.jpg -(36 KB, 400x375)
36 No.29524   [Ответ]

Братцы-биологи, а не задумывался ли кто-либо над тем, чтобы нарастить теломеры половым клеткам, а потом из них соорудить зиготу, и посмотреть, что получится?

>> No.29554  

С чего бы это должно что-то получиться? Насколько я понимаю, удлинение теломер никоем образом не заставит делиться неоплодотворенную яйцеклетку, ровно как и наличие других неоплодотворенных яйцеклеток по соседству.
Вангую, что ОП подразумевал что-то вроде этого: http://www.membrana.ru/particle/17380
Познания в биологии на школьном уровне-кун

>> No.29556  

>>29554
Суть описанной им ситуации в том, что при оплодотворении получится гамета с увеличенной длинной теломеры - соответсвенно, удлиненные теломеры будут и у всех клеток организма. В ходе эмбриогенеза длина теломер, если вдруг они слишком короткие, достраивается до "нормальной" длины. Будет ли эта система теломеры до нормы укорачивать - не знаю.

>> No.29558  

>>29556

>соответсвенно, удлиненные теломеры будут и у всех клеток организма

Если бы более-менее основной причиной старения было укорачивание теломер, люди бы старели к 100+ годам.

>> No.29562  

>>29556
Ну, если в таком ключе, то с такой целью в организм внедряется ген, определяющий синтез теломеразы. В результате продолжительность жизни будет ощутимо больше. Google теломераза мыши.

>> No.29567  

>>29562
Повышенная выработка теломеразы повышает риск рачка, а длинный хвост теломер никак на канцерогенез не влияет.
>>29558
Ну, я и не говорю, что реализация этой идеи одним махом сделает из человека тысячелетнего анхумана, но решение даже одной из причин старения — уже хорошо же.
>>29556
Если бы была возможность подкрутить именно эту систему в сторону наращивания теломер даже в случае нормальной длины, то было бы и вовсе хорошо.
Я пять лет назад последний раз литературу по специальности читал, няши, так что извините за возможные глупости.
Оп-кун

>> No.29568  

>>29567

>Повышенная выработка теломеразы повышает риск рачка

Есть мнение, что нихуя подобного. Как раз теломеры и сопутствующие им процессы - наименее канцерогенетичная из клеточных "пролайфовых" систем.

>Я пять лет назад последний раз литературу по специальности читал

Ну оно и видно.

>> No.29570  
>Как раз теломеры и сопутствующие им процессы - наименее канцерогенетичная из клеточных "пролайфовых" систем.

Отличная статья, коллега.

>> No.29571  

>>29570
А уж заголовок и вовсе отменный:

>Есть мнение, что нихуя подобного.
>> No.29572  

>>29570
Моя интуиция с ним согласна, например. ИМХО, увеличение риска рака от синтеза теломер может быть сопоставимо как максимум с увеличением риска из-за Фукусимы, т.е. миллиписечным.
Но ответ может быть только один: поживём — увидим.



Файл: 1363580699950.jpg -(21 KB, 206x292)
21 No.29540   [Ответ]

Итак, Перельманы, у меня вопрос.
Как относительно недавно стало известно, что физический вакуум можно разделить на состовляющие так чтобы получить материю и антиматерию. (это вроде как в Мичиганском Университете открыли, если не ошибаюсь)
Итак представьте себе ситуацию:
1) Разделяем четыре пары протон-антипротон.
2) Пропускаем протон(ы) через к.л. вещество с тем, чтобы получить дейтерий и тритий
3) Проводим реакцию термоядерного синтеза.
4) Полученные остатки сваливаем в кучу.
Возможны вариации, но суть одна.
Итак: Энергия эл-маг. излучения затраченная и выделившаяся на 1) и 4) этапах должна быть приблизительно равна.
Энергия выделившаяся при термояде значительно больше затраченной на преодоление потенциального барьера.
Получается, что вещество пришло и ушло, оставив только энергию.
Что-то тут не то. Я уже в детстве переболел всякими вечными двигателями - буду рад, если мне скажут, почему это не должно работать.

Пропущено 9 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29552  

>>29549

> распишу

Да ты упоротый

> итог

Мало того что ты так и не понял что тебе говорят, так ты даже так чего насчитал? Какую энергию из какой ты вычитаешь? "итог" блджад...

>> No.29553  

>>29552
Я написал подробно. Что мне говорят, я понял. Вот только так не получается. Если ты такой умный, то укажи на ошибки и я покаюсь в своём скудоумии. Как ни странно всё, что я написал согласуется с законом сохранения энергии. А виртуальные частицы в определённых условиях могут стать реальными.

>> No.29555  

>>29552

>Какую энергию из какой ты вычитаешь?

Очевидно, энергию затраченную на преодоление потенциального барьера вычитаю из энергии выделившийся при реакции т-я синтеза.

>> No.29557  

Тратим четыре массы покоя протона на две pp пары:
4 * (938 MeV) -> 2p+, 2p-

Теперь. Меня совершенно неволнует как ты там делаешь гелий.
Энергия связи у него 28 MeV. Она выделится.
Х + 2 p+ -> He4 + У + 28 MeV

Теперь. Тебе уже сказали, что когда ты аннигилируешь антипротоны с гелием -- энергии выделится меньше. Знаешь на сколько? На 28 MeV. Именно этого ты не понял. Хотя и говоришь что понял.

He4 + 2p- -> 4 * (938 MeV) - 28 MeV

> Если ты такой умный, то укажи на ошибки и я покаюсь в своём скудоумии.

Вперед.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.29559  

>>29557
Теперь всё понятно.

>Вперед.

Я это потому и написал, что хрен бы я нормального объяснения дождался иначе.

>А про виртуальные частицы ты сам с собой разговариваешь, как тут правильно заметили.

А вот Вангу из себя не строй.
Как бы то ни было, спасибо.

>> No.29561  

>>29559
Нет, все-таки признавайся что "про виртуальные частицы" ты семёнил. Очевидно же.

>> No.29563  

>>29561
А может это ты написал, а?! Почему бы и нет?
Ну серьёзно. Я же честно признаюсь, что оказался дураком.
Зачем же ещё и семёнить?

>> No.29564  

>>29563

> Я же честно признаюсь, что оказался дураком.

Не дураком, а раздолбаем. Что намного хуже.

> Зачем же ещё и семёнить?

Затем что так дело в великих и ужасных "виртуальных частицах", а не в том, что тебе лень было разбиратся в расположении тех трех сосен, в которых ты заблудился.о сил спокойно понт ты запутался в трех соснах и са

>> No.29565  

>>29564

>о сил спокойно понт ты запутался в трех соснах и са

Да ты же упоротый!

>> No.29566  

>>29564
Не не, я честно запутался в трёх соснах.
Я честно до сих пор не понял причём тут были эти треклятые виртуальные частицы? Хоть и почитал про них. Сами по себе они не проблема вроде как.



Файл: 1333051539911.jpg -(260 KB, 827x1200)
260 No.28013   [Ответ]

Мы из /b/. Вы знаете что будет если Сырно — ядро, крылышки — электроны и две такие Сырны трутся спинками?
Прилагаю стандартную модель Сырно с шестью крылышками и зарядом Сырны +6.

>> No.28019  

Один раз я потерлась спинами с другой Сырной, с тех пор мой спин распух на 1/2 и щипет.

>> No.28022  

Молекула Дисырны!

>> No.28028  

Скорее всего Сырна — это азот со степенью окисления +1
Если я ничего не путаю.

>> No.29550  

>>28028

АЗОТ ТЕЧЁТ В НАШИХ ВЕНАХ ОХЛАЖДАЯ НАШ МОЗГ!!!

>> No.29551  

>>28013

>и зарядом Сырны +6

+9 bwaka!

>> No.29560  

Вообще-то такая "Сырно" вполне укладывается в Стандартную Модель. Если крылышки - электроны...
Заряд Сырно-ядра +6, заряд кварков +2/3 - итого 9 кварков
А еще Сырно так может оказаться странной и очарованной, если не ограничивается первым поколением.



Файл: 1360421449945.jpg -(49 KB, 800x600)
49 No.29345   [Ответ]

Я хоть и ничего не понимаю в физике, но как такое может быть? Разве шар не должен был лопнуть раньше? И почему всю эту конструкцию не раздавило давлением? И почему оно не згорело в атмосфере?

http://www.youtube.com/watch?v=5REsCTG4-Gg

Пропущено 20 сообщений и 6 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29439  
Файл: 1361938405704.jpg -(111 KB, 1000x1333)
111

Сдвинусь, но недалеко т.к. руку придется остановить и она получит толчок назад. Естественно, что бросая реактивную массу и потом притягивая ее на веревке ты никуда не улетишь. Но вопрос не такой простой как тебе кажется т.к. мне лично не совсем ясно как электромагнетизм соотносится с третьим законом Ньютона, афайк там все не так просто.

>> No.29440  

>>29439
А теперь подумай о центре масс системы. А также о том, какая у тебя система.

>> No.29442  
Файл: 1361952997777.gif -(9 KB, 307x230)
9

>>29439

> афайк там все не так просто.

Просто. >>29440 тебе сказал куда копать.

Вообще говоря, >>29430 магнит не играет никакой роли. Магнит в твоем эксперименте вообще можно заменить на мотор внутри ракеты, это сути вообще не меняет. Но похуй, пусть будет магнит.

Короче, когда ты выдвигаешь отключенный магнит, корпус ракеты смещается назад - реактивная сила же. И она есть, пока шток движется вверх. Когда ты включаешь магнит, шток движется вниз, притягивается к корпусу ракеты и, одновременно с этим притягивает к себе корпус ракеты, поднимая его вверх. И так и получается, что и корпус и шток с магнитом будут ходить вверх-вниз, но в целом система двигаться не будет. Пкрлд анимутед.

Это если в вакууме. Если присутсвуют внешние силы - например, установка каких-то однонаправленных тормозов на корпус ракеты, работающих во время обратного хода штока (см. виброходы и всякие там инерциоиды) или не связанного с корпусом ракеты двигателя на сам магнит, то такая штуковина вполне себе будет работать. Но в вакууме такая штуковина работать не способна.

>> No.29443  

>>29439
Да ты поехавший! Я честно удивлен твоими рассуждениями. Ты знаешь, что такое система центра масс?! Мне тебе что, ссылку на вики кидать, окаянный?

>> No.29444  
Файл: 1361953643534.jpg -(73 KB, 724x1024)
73

>>29345
Так ведь взлетит и взлетело. Не вижу никаких противоречий. Оп, сам себе проблемы выдумал.

>> No.29531  
Файл: 1363530619445.jpg -(117 KB, 1123x794)
117

>>29442

Да это-то понятно, у меня были сомнения о применимости третьего закона Ньютона к данной ситуации (честно мне он всегда представлялся как что-то связанное больше с механикой). Вобщем я полуркал, получается что единственное, для чего он не применяется это для точечной заряженной частицы в электромагнитном поле, получается что для материального тела в электромагнитном поле он применятся будет.
Короче пришлось отвечать на вопрос самостоятельно, вы в /sci/ только фыркать горазды.

>> No.29532  

>>29531

>Короче пришлось отвечать на вопрос самостоятельно, вы в /sci/ только фыркать горазды.

Фига ты д'Артаньян. Тебе тут сколько раз повторили, почему твоя фиговина работать не будет, а тебе все мало.

>> No.29534  

>>29532

Никто не упомянул ни силу Лоренца, ни силу Ампера, ничего, того какие-то общие слова типа "не будет т.к. я сказал что ни будет".

>> No.29536  

>>29534
Ну так ты сформулировал бы вопрос по другому. Спросил бы, выполняется ли относительно силы Лоренца 3й закон.

>> No.29537  

>>29534
Тебе сформулировали ответы относительно любых сил, вне зависимости от их природы. >>29442 вообще подробнее некуда разъяснил все и даже указал на инерциоиды, что явно представляют тобой описываемую тобой машину.
>>29534
>>29531

> для чего он не применяется это для точечной заряженной частицы в электромагнитном поле, получается что для материального тела в электромагнитном поле он применятся будет.

Так система поле-частица это не замкнутая система и в ней есть внешние силы, компенсирующие изменение импульса источника поля или импульса самого поля. Во многих инерциоидах эта компенсация в электродвигателе происходит за счет силы трения во время обратного хода.



Файл: 1361789132021.png -(278 KB, 400x426)
278 No.29419   [Ответ]

http://vzglyadzagran.ru/fenomen/kalifornijskaya-anomaliya-zdes-zakony-fiziki-ne-rabotayut.html
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dbBpAoYCYZk
Как такое вообще возможно с точки зрения науки? Почему ученые молчат и не исследуют такие аномалии?

>> No.29422  

>>29419
Какая аномалия? То, что поляки умеют дублировать передачи на английском языке?

>> No.29425  

http://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_Spot

>Почему ученые молчат

Потому что все объяснили. Их, как водится, решили проигнорировать, иначе неинтересно.

>> No.29426  

>>29419
http://youtu.be/oP_DdtDudjg
Как такое вообще возможно с точки зрения науки? Почему ученые молчат и не исследуют такие аномалии? Надеюсь ты понял к чему я.

>> No.29526  

>>29419
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%B8%E1%F1%EA%E0%FF_%E0%ED%EE%EC%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%E7%EE%ED%E0
http://www.skeptik.net/ufo/molebka.htm



Файл: 1349008340893.jpg -(140 KB, 1280x720)
140 No.28807   [Ответ]

Можно ли запитать вентилятор от ветряного генератора, который будет вырабатывать энергию от самого вентилятора?

>> No.28808  

>>28807
Запитать-то можно. Работать только не будет.

>> No.28809  

>>28808
А если придать начальный импульс? А потом система перейдет на самоподдержание.

>> No.28810  

>>28809
На сопротивлении проводов, трении валов, трении о воздух лопастей, на рассеяние воздушного потока энергия будет уходить, потому и не перейдет на самоподдержаниею

>> No.28811  

Опять школотреды о вечном двигателе?

>> No.28812  

>>28809
не перейдет

>> No.28813  

>>28811

Ога. Тут надо вспомнить наработки учёных в области нанотеха, а именно - нанотележки (так, чуть-чуть атомов), которая имела наглость сама двигаться по поверхности, посылая Второй Закон.

Алсо, Сырно была бы рада получить НАНОКРИОПУШКУ!

>> No.28814  

>>28813
тащемта второй закон он закон только для больших ансамблей частиц

>> No.29521  

>>28814
А для больших ансамблей нанотележек?

>> No.29522  

>>29521
Должен. Так же при длительном наблюдении за единственном наноустройством средние значения должны подчиняться второму закону.



Файл: 1362096438651.jpg -(119 KB, 500x379)
119 No.29454   [Ответ]

Предисловие: сам не математик, к научному/студенческому сообществу отношения не имею. Учусь математике из интереса.

Меня вдруг ударило, что бесконечно малые на самом деле к Δ не имеют отношения. (Это дельта, не оператор, а в смысле малого приращения.) Бесконечно малая - это величина меньшей размерности, в физическом смысле - плоская в сравнении с трёхмерной, в математическом - как вложенное линейное пространство. Т.е. это качественный переход, а не количественный, и идея языка эпсилон-дельта и окрестностей в этом смысле порочна. Сколько величину к нулю ни приближай, это всё равно часть пространства мерности d, а бесконечно малая - d-1.

Вы понимаете, о чём я?

Алсо, этот подход оправдан тем, что арифметические операции возможны над величинами одной размерности, i.e. отношение бесконечно малых имеет смысл тогда, когда они обе d-1, или обе d-2, и так далее.

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29458  

>>29457
Боже мой, боже мой.

>> No.29459  

>>29454
Ты что-то путаешь. Бесконечно малое - этот термин применяется к последовательностям и функциям. "Функция 1/х бесконечно малая при х -> ∞" ну и т.п.

Потом, что-то у тебя не то с размышлениями с размерностями. В каком смысле ты воспринимаешь размерности? Приведи пример.

У меня ощущение, что ты плохо разобрался с теорией и не пробовал еще применять ее на практике, что необходимо для верного понимания сути твоей проблемы.

>> No.29460  

>>29459
Размерности - как в физике. Никто не сравнивает площадь с объёмом и не говорит, что площадь - это бесконечно малый объём, например.

  1. Бесконечно малые совершенно не подлежат сравнению с нормальными величинами, и не всегда подлежат сравнению с другими бесконечно малыми.
  2. Мера какого-нибудь измеримого d-мерного тела не подлежит сравнению с мерой тела меньшей размерности, например шара с кругом (2-мерным шаром).
  3. Существует понятие порядка малости.

Из этого ясно, что бесконечно малые однозначно соответствуют мерам в [бесконечномерном, так как для всякой бесконечно малой порядка d можно построить бесконечно малую ещё меньшего порядка d-1] линейном пространстве и его подпространствах.

>> No.29461  

>>29460
или говоря простым языком ты хочешь сказать что двумерное пространство это предельный случай трехмерного?
Я лично топологию не знаю, но мне кажется это не правильно. Трехмерное пространство это когда координатные оси, и как бы ты сильно не уменьшал величину одной из переменных само пространство двумерным это этого не станет. А разбивать его на кусочки типа "тут такое а там такое" это вообще ересь какая-то.

>> No.29465  

Диагноз - путаешь окресности (множества точек) с точками (содержимым окресностей).

>> No.29466  

>>29460
А еще путает величину с последовательностью... Ну это от херовости расеянского математического языка. Бесконечно малой можно называть как величину, так и сходящуюся к нулю последовательность.

>> No.29467  

>>29460
Все равно не понятно, что ты хочешь сказать. Причем тут объем и площадь? Это же меры, какое отношение они имеют к бесконечно малым величинам?
Потом, все равно не ясно, что тебе не нравится. Есть функция, она бесконечно малая в какой-то точке, значение функции измеряется, допустим, в литрах. В той точке, в которой она бесконечно малая, там тоже будут литры, никакого перехода в размерность более малого порядка. Что тебя в бесконечно малых не устраивает?

>> No.29468  

ОП, ты тут вкладываешь в термин какие-то эмоциональные свои смыслы. Понятие бесконечно малого описывается очень кратко и недвусмысленно. И в нём нет ничего, чего бы не содержалось в определении.

>> No.29490  

Гриша почитай про нестандартный анализ, алеф-нули и потом возвращайся, когда всё осознаешь. По сути, ты прав, но это требует более сложного математическогно аппарата.

>> No.29509  
>Из этого ясно, что бесконечно малые однозначно соответствуют мерам в [бесконечномерном, так как для всякой бесконечно малой порядка d можно построить бесконечно малую ещё меньшего порядка d-1] линейном пространстве и его подпространствах.

Да даже не похоже, вроде
Ну тупо неправда, в оббщем



Файл: 1362312015059.jpg -(39 KB, 500x500)
39 No.29478   [Ответ]

Бывают подобные ситуации в математике?

>> No.29479  

Да, в МинОбре почти любой страны.

>> No.29507  

Может, >>29479, МинОбрНАУКИ? Это две разные фигни.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]