Страница пересобрана: 05:20 18.11.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1456033081604.jpg -(1021 KB, 1600x1200, earthorbit-to-moon_000000001288.jpg)
1021 No.33171   [Ответ]

Напомните мне, пожалуйста, почему человечество больше не летает на Луну.

Пропущено 57 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.33670  

>>33667
>>33668
Вы спорите, будто один вариант исключает другой. Будто один другому альтернатива, что совершенно не так: когда кончатся легкодоступные ресурсы, то что еще останется, как ни добывать их путём сложным и дорогим везде, где только это возможно?

>>33667

>Ага. Затратив бабла, на которое можно континент купить.

Но ведь должна быть поправка на прогресс! Сколько это будет стоить в будущем - неизвестно.

>За эти же деньги, на земле можно начать разрабатывать экономически убыточные месторождения. Эффект будет идентичным. Только зачем? Это всё окупится, только в условиях монополии.

Опять же, поправка на прогресс. Во-вторых: при дефиците какого-то ресурса цена на него увеличивается, и в один прекрасный момент убыточные месторождения просто перестают быть убыточными. В-третьих: и эти месторождения когда-нибудь кончатся. В-четвертых: ну а при чём здесь вообще монополия? Эх ты, балбес! Совсем она ни при чём, не говоря уже о том, что БАК, например, кооперацией стран строился. Была бы необходимость - а деньги найдутся.

>> No.33671  

>>33669

>Ну и сразу вопрос - зачем кому-то столько платины? Её такой дефицит?

Не было бы дефицита - не было бы таких цен. А цены - это еще и признак востребованности: в технике платина очень широко применяется, хотелось бы еще шире.
Вообще-то это очень многих дорогих материалов касается: да, заменяют более дешёвыми и менее качественными аналогами всегда, когда есть возможность. Но хотелось бы не заменять.

>> No.33672  

>>33670

>Вы спорите

Мы дискутируем.

>когда кончатся легкодоступные ресурсы, то что еще останется, как ни добывать их путём сложным и дорогим везде, где только это возможно?

Конечно! Я к тому и клоню. На нашей планете уже есть ресурсы, стоимость добычи которых будет сопоставима с "добытыми в космосе". Но ресурсы с подобной себестоимостью пока что никому неинужны. В связи с этим и космические "месторождения" пока не интересны. Именно что "пока".

>Сколько это будет стоить в будущем - неизвестно.
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.33673  

>>33671

>Не было бы дефицита - не было бы таких цен

Каких "таких"? Понятно, что платины меньше, чем меди. В следствии чего, она относительно меди дорогая. Но кому-то будет выгодно инвестировать огромные деньги в "космическую горнодобывающую промышленность" - а потом обрушивать рынок данного металла? Ну если мы не говорим о сценарии >>33672

>А цены - это еще и признак востребованности

Но корреляция определённо есть.

>> No.33674  

>>33669

>Ну и сразу вопрос - зачем кому-то столько платины? Её такой дефицит?

Насколько велик дефицит на силикон? Настолько, насколько его удастся впарить покупателю.
Я уже вижу, как после прибытия этого астероида, аудиофильские форумы завалены язвительными постами аудифилов в духе: "Ну ты бы еще на алюминиевыых проводах слушал, нуб! Если все провода не будут платиновыми повсюду, то ты не услышишь тёплый ламповый звук".

А если объективно, платина - прекрасный материал для катализаторов, фильтров, проводки или теплопередачи. Платиновый радиатор будет отводить тепло от твоего проца куда лучше медного, не говоря уж об алюминевом.
Алсо, при столь высокой проводимости, платина, следовательно, меньше теряет электроэнергии в виде теплового излучения, - это сразу снимает массу проблем с перегревом и деградацией микросхем, который уже сейчас стоят очень остро, а дальше, когда мощность вычислений будет повышаться, а размеры ограничиваться, будут стоять еще острее.
Наконец, по платиновым проводам можно передавать очень высокие токи с меньшим риском разрушения проводки.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.33675  

>>33669
Но ведь можно начать с долгосрочного проекта: отправить автоматическое корыто на ионной тяге, которое припаркует нужный камешек на орбиту Земли лет этак через 50.
Думаю, стоимость такого проекта может быть относительно скромной.

>> No.33678  

>>33672

>А вот при чём здесь БАК - это я уже не понял.

Пример дорогостоящего проекта, реализованного общими усилиями, без всяких там "монополий". Здесь нет очевидной выгоды для кого-то одного: фундаментальная наука - инвестиции в общее будущее.
То же самое касается "космической горнодобывающей промышленности": если речь всё-таки о современности, то да: вкладывать деньги ради получения денег никто сюда сейчас не будет. Но вложиться в завтрашний день - могут. Здесь снова как с БАКом: для кооперации многих такой проект необременителен, для будущего - неизбежен, а развитие технологий космических полетов, разведка, транспортировка больших грузов - это всё пригодится далеко не только для непосредственной добычи "чего-то" из астероидов.

Тут важно понимать: деньги далеко не всегда ставят перед собой цель самоприумножения. Деньги размениваются на знание, культуру, безопасность, авторитет... Просто на счастье да на спокойную совесть: искренняя благотворительность тоже бывает крупной.
Неверно задаваться вопросом: а выгоден ли какой-либо проект прямо сейчас? Выгоден ли проект вообще - вот в чём шутка. Даже не "выгоден", - нужен ли? Если нужен - будет, хоть это и трижды финансовая дыра, не несущая прибыли.

>> No.33679  

>>33674

>С точки зрения чисто технической эффективности сырья

Давайте не будем оперировать сферическими конями в вакууме. А то с такой логикой, мы так договоримся до "А почему бы не начать строительство термоядерных реакторов в каждом районе?".
>>33675

>корыто на ионной тяге
>припаркует нужный камешек на орбиту Земли лет этак через 50
>стоимость такого проекта может быть относительно скромной

Скепсис.пнг
Это надо все разработать, построить, запулить в космос и чтобы оно ещё и проработало там десятилетия в активном автономном режиме. Всё это контролировать бы неплохо было. А выхлоп какой-то сомнительный пока. Я уже молчу, сколько всего тут может "пойти не так".

>> No.33681  

>>33678

>фундаментальная наука - инвестиции в общее будущее.

Идея добычи полезных ископаемых в космосе - это не то чтобы сильно связано с "фундаментальной наукой". В отличии от БАК.
Скорее уж будут интернациональные проекты по новым космическим аппаратам С тестированием двигательных и энергетических установок. Но они будут иметь чисто экспериментальные цели. Как и ITER какой-нибудь.

>> No.33682  

>>33681
Ключевые слова здесь не "фундаментальная наука", а "инвестиции в будущее".



Файл: 1489998886201.jpg -(151 KB, 1920x1080, [HorribleSubs] Mob Psycho 100 - 01 [1080(...).jpg)
151 No.33642   [Ответ]

Ычан, смотри внимательно. Я с детства не приучил себя ни к какому режиму, поэтому всегда очень трудно куда-то рано вставать. К тому же, не так уж и часто в этой жизни мне нужно это делать с тех пор, как я закончил школу лет 5 назад. Вышесказанным я хотел подчеркнуть то, что мои биологические часы не настроены на какое-то определённое время, как, например, у моих родителей, которые привыкли просыпаться без будильника в одно и то же время. Очень часто я, да и многие, я думаю, тоже, чувствуют, как будто их что-то заставляет проснуться за 5 минут до будильника. Или просыпают свой будильник, но через некоторое время организм сам тебя будит, не позволяя опоздать на какое-то мероприятие, оставляя минимум времени на то, чтобы собраться, всеми силами торопиться и всё-таки успеть, причём просыпаешься ты совершенно бодрый, хоть и спал до этого часа 2-3. Происходить это может в любое время суток. Так вот, как это объяснить с научной точки зрения? Совпадение или мы неосознанно устанавливаем таймер в своём мозге? Можно ли научиться делать это осознанно, закладывать более сложные программы? Передвигать предметы силой мысли, метать файерболы?

>> No.33643  

Биологических часов в организме много. Основные это суточные, месячные. Мозгу эта информация доступна и он может делать любые операции, связанные с этим, например будить себя по таймеру. Какая-то часть мозга не спит и контролирует твое состояние, например ты просыпаешься от звуков, или ухудшения качества воздуха, от боли, нарушения каких-то внутренних процессов. Стресс от предстоящего мероприятия тоже заложен в эту же систему.

>Можно ли научиться делать это осознанно, закладывать более сложные программы?

Гугли гипноз. При должной тренировке и желании с обеих сторон можно программировать людей, как роботов. Программировать себя, видимо, сложнее, но можно скооперироваться с кем-то и программировать друг друга. Лайт-версия этого называется цивилизация.



Файл: 1435400189961.jpg -(7 KB, 259x194, скачанные файлы.jpg)
7 No.32648   [Ответ]

Как энергия может превратится в материю

>> No.32649  

>>32648
Ну там тыры-пыры

>> No.32650  

Это легко достигается в ускорителях при взаимодействии энергичных элементарных частиц. Если полная энергия соударяющихся частиц достаточна для создания большего количества частиц и это не противоречит так называемым законам сохранения, то выход бывает поразительным. Так, например, при соударении двух электронов можно получить целую кучу электрон–позитронных пар. Другой пример так называемые космические ливни, в которых количество образовавшихся частиц просто умопомрачительна. Так что это был хороший и умный вопрос!

>> No.32651  

Уходи.

>> No.33593  

Прочитай статью "энергии не существует в природе"
http://scorcher.ru/art/theory/anaksagor/energ.htm

>> No.33596  

>>33593
Автор статьи недостаточно может в формализм и не особенно знаком с выводами из первых принципов.
Что такое "равновесие"? Это же уравнение - значит, из него можем найти значение, т.е. состояние системы. Хорошо, но мало: мы же хотим знать эволюцию системы - значит, нам нужно искать функцию. А чтобы найти функцию, самое простое - это минимизировать функционал. Да, действие.
А то, что получается, что правая половинка функция Гамильтона течет по проводам и дает тепло - в некотором смысле случайность, так наш мир оказался устроен. С тем же успехом, наверное, какой-нить осязаемой частью работы землекопа могло оказаться само действие или еще какая-то производная от лагранжиана.

>> No.33635  

>>32651
Чего это уходи? Я тоже научиться питаться электричеством хочу.

>> No.33636  

>>32649
Тоси-боси, электрон на тросе.



Файл: 1489254144873.jpg -(73 KB, 1280x720, maxresdefault.jpg)
73 No.33624   [Ответ]

Не перестаю удивляться сколько разнообразных пазлов и около того есть на мобильные устройства. Взять например игры типа 2048, пятнашки, лабиринты с препятствиями(пикрелейтед). Какой раздел математики ближе всего к решению подобных задач? Есть какие-нибудь движки для создания таких игр(имею ввиду именно созданиеигровой механики, для отрисовывания самого пазла и перестановок - есть). Как можно создать например такой пазл с гарантией что его можно решить? https://www.youtube.com/watch?v=9gsS-3g6uyk

>> No.33625  
>Как можно создать например такой пазл с гарантией что его можно решить?

Это очередная вариация древнего сокобана, к вопросу как была создана механика. Создать автоматически случайный конкретный инстанс паззла довольно просто. Сначала генерируешь решенное состояние, потом применяешь случайные действия в обратном порядке. Получаешь некоторое состояние, которое гарантированно можно решить, применив те же действия в прямом порядке. По принципу кубика Рубика. Другое дело, что обычно такие паззлы не будут интересными для человека - тут уже можно эвристик навернуть, либо делать вручную, либо разбавить сделанные вручную инстансы автоматическими.

>> No.33626  

>>33625
Что вот так вручную и делают, теории нет никакой? Случайно не всегда можно, например затолкав ящик под стену его уже не вытянуть.

>> No.33628  

>>33626
Действия нужно применять в обратном порядке, как будто время идет назад. Т.е. в твоем случае ты ящики не толкаешь, а тянешь.

>> No.33630  

>>33628
Ок, спасибо. Не думал что всё так просто. Хотелось бы когда-нибудь набыдлокодить подобное.

>> No.33631  

>>33630
Набыдлокодить такой генератор не сложнее, чем логику самой игры. Но такие пазлы будут, скорее всего не очень интересными, однообразными. Впрочем, подобный метод все равно широко практикуется на мобилах - в некоторых играх много тысяч уровней, явно сгенерированных.
В крутых пазлах каждый уровень делается вручную, возможно используя какие-то специфические инструменты для конкретной игры. Примеры: angry birds, DROD. Такое уже не сгенерировать.



Файл: 1487009045366.jpg -(43 KB, 626x626, science-2_318-23435.jpg)
43 No.33607   [Ответ]

Перельман, я в /sci полный ноль.
Какую науку посоветуешь для начала новичку?
Математику люблю и практически понимаю, но мозг слишком устаёт. Что-нибудь возможно из философии тоже подойдёт.
только не химия, я уже пробовал

>> No.33608  
>Какую науку посоветуешь для начала новичку?

А для чего?

>> No.33609  

>>33607
А оно тебе надо?

>> No.33610  

>>33609
А, да, математика + физика (механика, элтех) может понравится.

>> No.33611  

Алсо да, кто-то экономику, философию и психологию наукой считает.

>> No.33612  

Определись с уровнем своих знаний.

А вообще вот тебе совет. Посмотри на гос.экзамены того факультета чья дисциплина тебе интересна, постарайся найти экзамены для студентов специалитета, на сайтах факультетов их обычно выкладывают. Там по порядку должен идти список литературы от первого курса до последнего. Копируй и читай.

> Что-нибудь возможно из философии тоже подойдёт.

Философия полна исторических споров и терминов, надо читать с самого начала, как минимум с Нового времени. Философия в ХХ веке резко перекликается с филологией, психологией и антропологией, потому ты уверенно рано или поздно завязнешь, особенно на позитивизме.

>> No.33621  

>>33607
Философия - не наука. Буквально. Но я бы её посоветовал.
А также историю, биологию, социологию и... статистику.
Или нужны книжки? Тогда первая - "История западной философии" Бертрана Рассела.
Рекомендация исключительно для общего развития, правда.



Файл: 1480534696284.jpg -(661 KB, 1220x1490, image.jpg)
661 No.33529   [Ответ]

Пфф, в общем так. Я учусь на первом курсе меда, но это не важно, а важно то, что один препод на полном серьёзе задвигает 10%-ую эффективность работы мозга. Никакие аргументы с моей стороны не принимаются, так как на словах я лев, а ссылок дать не могу. Он в свою очередь утверждает что в институте Бехтерева были исследования подтвердившие цифру в 17%. Исследований этих я не нашел, а примой ссылки на них мне ни кто естественно не дал.
Далее всё, начинается демагогия с которой бороться без ссылок я не могу. Да и сложно он препод и не молодой (но вроде не маразматик, для этого молод ещё), да ещё и в меде.
В общем прошу помощи, может есть какие-нибудь задокументированне исследования или авторитетные научные статьи по этому вопросу? Или может действительно есть эти ииследования в институте Бехтерева, а я искать не умею? Но я сильно сомневаюсь.

Пропущено 2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.33537  

>>33529
Тут смотрел? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE_10_%25_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0
Там вроде ссылок полно. %%https://www.scientificamerican.com/article/do-people-only-use-10-percent-of-their-brains/ - как минимум, хотя я не могу сказать насколько она для него будет авторитетна%%

>> No.33539  

>>33529

>2016
>бодаться с преподом

Опровергнет, так как игра в одни ворота

>> No.33562  

Всем спасибо за ответы, выяснилось что препод знатный тролль или он хотел заставить студентов рыть интернеты/отстаивать свою позицию.
В общем он частично признал, что я прав. А это победа. Всем спасибо. (Хотя качественных ссылок на источники я так и не нарыл, но аргументов в стиле "эволюция бы давно редуцировала ненужное" почему-то хватило. Возможно я ему просто надоел.)
>>33539
Ну это-то понятно и дело тут вовсе не в 2016, так было и раньше/всегда(?). Важно выяснить является ли моя точка зрения ошибочной.

>> No.33577  

>>33562

ИГРА НЕ СТОИТ СВЕЧ^W^W^W^W, тьфу, иди к преподу другого потока/уника и у него и выпытывай инфу.

>> No.33578  

>>33577

>ИГРА НЕ СТОИТ СВЕЧ

А результат труда-а-а.
Но я сажаю алюминиевые огурцы, а-а,
На брезентовом поле...

На Цоя что-то пробило.

>> No.33587  

>>33578

Это про армию же.
Алюминиевые огурцы -- колышки.
Брезентовое поле -- большая брезентовая палатка.

>> No.33589  

>>33587
Где-то читал, что он это придумал с перепоя на картошке и сам не понял что бы это могло означать. Вполне возможно, что дико гоню

>> No.33590  

>>33589

>сам не понял что бы это могло означать

Не совсем дико. В одном из интервью он примерно это и сказал. Что фраза эта ничего не значит.

>> No.33591  
Файл: 1485705638754.jpg -(24 KB, 261x410)
24

>>33590
И всё равно это лучшее его произведение.

>> No.33592  

>>33591
А как же группенкроффи или няшная мэри сью?



Файл: 1480626790276.jpg -(386 KB, 2560x1688, gLgSPfYjKcc.jpg)
386 No.33530   [Ответ]

Сап, анон. У меня есть детская мечта перевести всё образование в игры.
И я уже нашёл разработчиков для ВР, а также тех, кто делает костюмы для обучения любым навыкам.
Теперь осталось получить вашу поддержку и привлечь пару инвесторов.

Я решил, что для этого сниму видео, где буду призывать людей самих распространять об этом информацию.

Однако мне страшно, страшно как никогда. Я боюсь, что сделаю плохо и просру единственную уникальную возможность сделать всё быстро и легко, за какие-то пару лет перевести всё образование в игоры.

Поэтому я прошу обратной связи, чтобы увидеть, насколько оно работает.

Вот краткий сценарий:

Достала школа?
Заставляют учить лишнее?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.33532  

>>33530

>Сап, анон. У меня есть детская мечта перевести всё образование в игры. И я уже нашёл разработчиков для ВР, а также тех, кто делает костюмы для обучения любым навыкам.

Эпик круто!

>Теперь осталось получить вашу поддержку и привлечь пару инвесторов.

Я решил, что для этого сниму видео, где буду призывать людей самих распространять об этом информацию.

Однако мне страшно, страшно как никогда. Я боюсь, что сделаю плохо и просру единственную уникальную возможность сделать всё быстро и легко, за какие-то пару лет перевести всё образование в игоры.

Хорошшшшая идея. Помощь в создании видео нужна?

>> No.33533  

>>33530

>Вот краткий сценарий

Хм...

>> No.33534  

>>33533

Вопросов 2:

  1. Бизнес-план составлять учили? Его надо научиться, пару недель потратить кряду для этого, но хорошозделать. Я вот прождал, пока нового министра выбрали, пока ленился этот план составить, только сейчас прочел кое-что на тему.
  2. Modus operandi? Миссия компании, например? Я бы объявил, что это учителей от школьников спасаем, а весь решительный качественный процесс спасения школьников от хейтящих учительниц сенильной стадии жизненного цикла -- чисто побочка и вообще пропаганда.
>> No.33588  

>>33530

Главное -- не скатываться в http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0:%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.92.D1.8B.D0.BA.D0.B8.D0.BD.D1.8C.D1.82.D0.B5_.D0.B4.D0.B8.D0.BF.D0.BB.D0.BE.D0.BC_.D0.BD.D0.B0_.D0.BF.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D0.B9.D0.BA.D1.83.21



Файл: 1477977432206.jpg -(138 KB, 1280x901, 1391439084_724914933.jpg)
138 No.33499   [Ответ]

Гуманитарии Ычана соединяются воедино в один тред и обсуждают гуманитарные науки. Философия, экономика, социология, психология, праввоведение - гуманитарные науки.

Пропущено 4 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.33550  

>>33548

Ну хоть что-то нашлось.
Спасибо!
капча: mum

>> No.33551  

>>33548

>почти про любую науку

fix

Недавно тот же фокус с медиками сделали. Ну а то, что у химиков синтезы из статей воспроизвести можно в лучшем случае через раз, уже на зубах навязло.
Более удивительно, что наука вообще работает. И даже неплохо. По крайней мере, сравнительно с другими общественными институтами.

>> No.33555  

>>33551
Медицина вообще ближе к ремёслам стоит, чем к наукам.

>> No.33558  

>>33514

>Психология как бы лженаука

Удваиваю. Дельного мало, зато почва для шарлотанства очень плодородная.

>> No.33569  

Как познать Сокральный смысл бытия, ибо что если не есть тот смысл который я готов постичь, а тот смысл вовсе не в смысле смыслов этого бытия?

>> No.33570  

>>33569
Гностическая дихотомия семантического парадокса не следует из имманентной трансцендентности всего сущего.

>> No.33571  
Файл: 1483862365744.jpg -(37 KB, 574x388)
37
>Философия

Эта самая философия превратилась в методологию науки, перешла из раздела метафизики в раздел лингвистики, обсуждения старых и добрых вопросов бытия теперь перешли в унылые и скучные проверки истинности высказываний и логику языка, в России практически нет специалистов по этой тематике, а чистые лингвисты живут в совсем другом научном измерении.

>психология

Наукой очень сложно назвать, еще фройдовская психология был интересна в симбиозе этнологии и антропологии, что сейчас там творится сам черт не разберет, субъективная оценка происходящего в психике человека превратилась в потрясающее шарлатанство еще в 80 годы 20 века.

>> No.33573  
Файл: 1484324611125.jpg -(96 KB, 640x770)
96

>>33571

>философия превратилась в методологию науки, перешла из раздела метафизики в раздел лингвистики

Только для эмпириокритицистов.

>> No.33576  

>>33571
По поводу философии согласен.

>Фрейдовская психология

Все-таки у Фрейда была не психология, а психоанализ. Мне вот не понятно, почему некоторые рассматривают в ключе философии.

>> No.33579  

>>33514
Правильно было бы сказать, что психология проходит метафизическую стадию. Которую физика, химия и прочие естественные науки тоже прошли, причем не то чтобы в незапамятные времена. закон трёх стадий Конта

>>33570

>То, что вода закипает в чайнике, не следует из того что собаки гавкают

Концепции слабо связаны. Кстати, а каким образом трансцендентность дана во внешнем опыте?

>>33571

>субъективная оценка происходящего в психике человека превратилась в потрясающее шарлатанство еще в 80 годы 20 века.
>implying что до этого не было шарлатанством
Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1465835801726.jpg -(974 KB, 857x1115, 2e0218cf63184bb84834d4719b4d528490d23099.jpg)
974 No.33334   [Ответ]

Добро пожаловать в уютный тред математиков!

Здесь можно спросить у Гриши любой вопрос, который придёт вам в голову.

  • Желательно, чтобы вопросы имели связь с такими вещами, как дисперсии души, сопромата, примата, тфкп, тервер, дифгем, матстат, тигры и специальные разделы математического анализа.

За сохранением треда и перемещением частей оного на archivach с сегодняшнего дня следит специально обученная фея.

Пропущено 15 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.33454  

Math

>> No.33456  

Atez

>> No.33465  

>>33456
Как доказать, что композиция дифференцируемых отображений снова дифференцируема?

>> No.33476  

Гриши, а подскажите обзорную книжку по математике. Principia Mathematica пойдет? Кто-нибудь читал? Ясно что там нет многого, но как обзор математики вплоть до 19 века годиться?

Хочется закрыть дырки в образовании и получить некоторую полную картину.

>> No.33549  

>>33334

Дорогой Перельман, есть вопрос:

вот есть идея создать круглую кровать (160 см диаметр).
Вот есть идея сделать к ней приставное продолжение в форме серпа, чтобы кровать из 160х160 превращалась в 160х200.

Вопросов два: как рассчитать форму такого "серпа", и как перенастроить формулу под овал 160х100 (в идеале -- 160хany)

>> No.33560  

Гриша, а у математиков есть свой синдром поиска глубинного смысла ? Например: обычные смертные ищут глубинный смысл в произведениях Донцовой. Вы ищите таковой где-нибудь в глубинах мат. анализа и не только нем ?

>> No.33563  

Ку

>> No.33564  

>>33560
Анон, ты недооцениваешь других. Шуточки про Донцову никому ума не прибавят, а автора скорее покажут глупым.
Извини.

Что касается вопроса: Пифагор сакрализировал числа, воспринимая их как начальные и идеальные элементы всего сущего. Лейбниц мечтал заменить языком математики обычный язык, считая, кажется, двоичную систему исчисления основой всего сущего. Кроме того, "золотое сечение" (т.е. понятие идеала) сугубо математично, а в философии науки есть целый раздел, который так и называется: "Философия математики".
В конечном счете здесь все зависит от интеллектуальных склонностей отдельного человека, потому что математиков и одновременно мистиков (Пифагор), философов (Декарт) или богословов (Байес) в истории было довольно много.

>> No.33565  
Файл: 1483660448597.jpg -(297 KB, 800x1000)
297

Ребята, есть вопрос. Я думаю создать кровать высотой ножек 80см.

СОПРОМАТ-ВОПРОС - если у меня 200см длина кровати, а ножки я хочу в форме символа ] делать (формально кровать-стол, на деле - кровать с возможностью снизу еще одно спальное место добавить на дсп-днище), то мне стоит ли создавать какие-нибудь ножки необычной формы ряди повышения прочности?

>> No.33566  

>>33564
Спасибо!
Очень недооцениваю



Файл: 1480712346500.png -(9 KB, 557x330, Безымянный.png)
9 No.33538   [Ответ]

Гриша, я столкнулся с проблемой. Я не знаю как учить математику. Самому. Из курсов, просмотренных мною - одни подготовки к ЕГЭ/ОГЭ. Сам учусь в колледже и по математике хорошие оценки потому что всё очень легко. Призываю всех математиков в тред, дабы узнать, как они учили царицу наук.

>> No.33540  

Задачник - Сканави. А учебник какой-нибудь советский типо Колмогорова. Будь готов попотеть.

>> No.33543  

>>33540
Спасибо, постараюсь осилить.

>> No.33547  
>Призываю всех математиков в тред, дабы узнать, как они учили царицу наук.

Мы не учили царицу наук. Она сама нам легко давалась.
мимо-теорфизик



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]