>>28146
Если очень захотеть, то будет стремиться к наибольшей.

>>28146
Нiьтъ.
Просто умiьненiе енергiи, коя на пользу пойти могетъ случается чащо.
Потому что енто часть механизма, обслуживающего законъ сохраненiя.
Прокофiй

Так ничего никуда не стремится же. Есть тело (жидкость, система етц), там атомы-молекулы не пойми как летают (крутятся, колеблются етц). Это типа внутренняя энергия. Мера этой энергии на единицу объема - температура. При взаимодействии с другим телом (жидкостью, системой етц) с меньшей температурой энергия первого как минимум переходит ко второму (как максимум - ничего никуда не переходит, если нужное взаимодействия не обеспечивается), потому что второй закон термодинамики. В конечном счете энергия улетает в космос, потому что абсолютно изолированных систем вроде как не бывает. Вот и "стремление" к минимуму энергии.

Естественно, система, состоящая из всего, что есть на свете, ни к какому минимуму энергии стремиться не будет, потому что никому эту энергию отдать не сможет.

>>28512

>Естественно, система, состоящая из всего, что есть на свете, ни к какому минимуму энергии стремиться не будет,

Считать Вселенную закрытой системой не стоит не из-за первого закона термодинамики, а из-за второго!

>>28535
Для объяснения "на пальцах" сойдет, мне кажется. Температура тоже далеко не совсем "мера внутренней энергии на единицу объема"

>>28547

>Температура тоже далеко не совсем "мера внутренней энергии на единицу объема"

Конечно.

>>28152 написал понятней всех, как для школоты.

Конечно, с понятием "энергия" возникают вопросы. Но и "усредненая энергия" - это тоже не вариант. Усредненая по чему? по массе? по объему? по количесву молекул?
"Температура" - тоже не выход. Выстрельни свинцовой пулей по холодной свинцовой плите. В момент их контакта температура воронки и пули увиличатся, причем до значений, больших, чем первоначальная температура пули. Но энергия системы Плита-пуля (все виды энергий, или хер знает что там) размажется по системе, и станет куда более равномерной чем до взаимедействия плиты с пулей друг об друга.

>>28146
Спасибо, ОП, я напился и не знал что делать перед сном, но теперь я вспомнил про книгу "Элегантная Вселенная" и решил дочитать ее перед сном.

Физика - это хорошо.

>>28690

> Соседи сдали квартиру молодому человеку с жаркого юга по имени Карен. Карену с родины регулярно видимо приходит какая-то фантастическая дурь, он ее курит. по накурке Карен начинает читать. Но из книг в той квартире только максвелловский учебник "атомная физика для любознательных". Нет, я и сам его читал лет в 12. Но не в час ночи, вслух по ролям с таджикским акцентом!
> Сидишь ночью за ноутом, а из-за стены доносится: "Панимашь, долгое время пирирода иликтрона-магнитнава поля оставалась тайной для ученых, дураки же все там в этой америке. но потом они обнаружили бля, что поле возникает из-за крошечной, аж пи...ц илиминтарной частицы, пере... педе.. передвижающейся па охерительно сложной орбите вокруг ядра атома. Аааааа, бляяяяя, чумааааа!!!"
>И так - страниц шесть подряд из учебника, перемежая матами и возгласами на родном языке. Потом Карена отпускает, он немного поет какие-то непонятные песни и затыкается. но через несколько дней он опять накуривается и читает все те же первые страницы. Я убью его.

>>28690

>Физика - это хорошо.

А Вселенная Садового Шланга - плохо!

Я бы больше удивился, если бы было наоборот.
Да и 100 миллионов долларов за протон не слишком поражают воображение.

>>28137
Просто хочется знать из чего складывается сумма.

>>28138 Из всего.

1. Стоимость самого носителя, всех деталей, сборки, топлива и т.д.
2. Поддержание инфраструктуры и работа служб космодрома.
3. Поддержание инфраструктуры и работа служб наземных станций слежения.
4. Разное.

И я не уверен, но подозреваю, что в себестоимость не включают амортизацию всей этой инфраструктуры и промышленности, иначе это в десять раз дороже будет.

>видоизменю её под свои нужд

Тут я имею ввиду, что не буду неверно трактовать чужие результаты исследования, а, основываясь на предыдущей, изменю её так, чтобы можно было использовать с устройствами других размеров, в других условиях, например.

> Eсли я поставлю ссылку, назову автора, скопирую описание конструкции и видоизменю её под свои нужды, то будет ли это считаться плагиатом? Будет ли считаться плагиатом копипасты текстов, таблиц, рисунков из справочников, учебников?

Ты не копипасть, а просто поставь ссылки — учебник такой-то, глава такая-то, в таком-то издании такая-то страница. Конструкция такого-то, опубликована там-то, со следующими изменениями.

> или при наличии ссылок, но когда объем и характер заимствований ставят под сомнение самостоятельность выполнения работы или какого-либо из ее разделов.

Это действительно не совсем плагиат. Если ты просто напишешь "Пацаны, я вчера читал книжку проф. X, он придумал такую хреновину [200 страниц текста], круто правда?" - то это трудно назвать плагиатом - ты же не приписываешь изобретение хреновины себе. Но и на диссертацию это, как ты сам понимаешь, не тянет.

> основываясь на предыдущей, изменю её так, чтобы можно было использовать с устройствами других размеров, в других условиях, например.

Смотря что за изменения. Если дописать к тем двумста страницам текста удивительной глубины мысль типа "а ведь эту хреновину можно покрасить в зеленый цвет, и тогда ее не будет видеть на газоне!", то диссертацией это не будет. А если ты, например, придумаешь, как можно использовать паровоз в качестве реактора для управляемого холодного термоядерного синтеза - это круто.
Но обычно, если ты придумал что-то оригинальное и, что самое главное, всесторонне проработал свою идею, то у тебя должно быть, что рассказать людям - несколько вариантов конструкции, результаты их испытаний в виде таблиц и графиков, анализ того, почему первые варианты не взлетели и т. д. Когда ты сядешь это все записывать, как-то само получится, что описание паровоза (в том объеме, который требуется для понимания устройства твоего реактора) займет 5 страниц, а оригинальная часть - 500.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>28132
>>28134
Большое спасибо.

Очевидная система трех уравнений очевидна.

>>28122
В каком месте она очевидна?
В упор не вижу смысла в ней.

(x-x0)^2+(y-y0)^2=r^2
Точка x_0, y_0 — центр окружности, r — её радиус.

допустим, известны координаты трех точек x1, y1; x2, y2; x3 y3 которые лежат на окружности.
Тогда можно сделать систему уравнений:
(x1-x0)^2+(y1-y0)^2=r^2
(x2-x0)^2+(y2-y0)^2=r^2
(x3-x0)^2+(y3-y0)^2=r^2
и найти x0, y0

>>28124
Квадратные уравнения не нужны.
Рассмотрим три точки z1, z2 и z3 на комплексной плоскости. Выполним сдвиг и поворт (вычитанем z1 и делением на [z2-z1]), после которого у нас первая точка перейдет в 0, вторая в единицу, а третья - в некое z'.
Центр c' описанной вокруг треугольника z1z2z3 окружности должен лежать на пересечении серединных перпендикуляров сторон. Одна из сторон у нас - точки 0 и 1, и серединный перпендикуляр к ней описывается уравнением Re z = 0.5. Серединный перпендикуляр к стороне 0 - z' описывается уравнением z'/2 + tiz'/2. Найти его пересечение с прямой Re z = 0.5 не составляет труда.
После выполнения обратного поворота и сдвига мы получим точку c, соответствующую центру искомой окружности.
Нахождение радиуса окружности тривиально.

>>28125

> Центр c' описанной вокруг треугольника z1z2z3

Вокруг треугольника 0 1 z', конечно же.

>>28125
реально там и не будет квадратных.
Если рассмотреть разность 1 и 2, а также 2 и 3 уроавнений, то получится система из 2 линейных (по x0 y0) уравнений с 2 неизвестными (r исключится).

>>28125
Кто такие Re и Ti?

На вторую вроде что-то начал делать.

In[1]:=
t={0.5, 1, 2, 4, 8, 16}

Out[1]=
{0.5,1,2,4,8,16}

In[2]:=
y={0.95,0.80,0.62,0.45,0.2,0.04}

Out[2]=
{0.95,0.8,0.62,0.45,0.2,0.04}

In[5]:=

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>28117

>На первую

>>28116

> Определить закон движения
> движущиеся равномерно и прямолинейно точки

ЩИТО?

>>28117
Правильно так:
FindRoot[D[Total[(y - E^(-q*t))^2], q] == 0, {q , 0}]
{q -> 0.207511}

2n-2

> 2n - 1

Во-первых, готов спорить, там 2^n - 1.
Во вторых, это подозрительно напоминает простую домашнюю работу, решать которую за тебя просто неправильно. Ты бы хотя бы написал, в чём именно у тебя непонимание - условие, какой-то шаг решения, привёл бы свои догадки.

>>28058

>Химики вонючку уже двести лет как не нюхают, спектральный анализ же разный есть.

Таки нюхают.
Вон, и кислоту на себя проливают, и о некачественных перчатках печалятся:
http://vscht.ru/2012/04/chemie-v-rusku/

>Все современное естествознание на 99% состоит из бумажной работы с циферками и формулами.

Внезапно, есть теоретические ветви наук, а есть прикладные разной степени. Меня больше прикладные интересуют - работа с материалом очень может быть, нельзя это игнорировать.

>>28059
Работа с материалом заключается в том, что ты кладешь материал в какой-нибудь аппарат, записываешь на бумажку показания и анализируешь. Две минуты возни с пробирками и неделя возни с цифрами. И теория и практика - суть подсчеты-пересчеты. Если ты думаешь, что химики только и делают, что целыми днями всякую хрень туда-сюда переливают, ты сильно ошибаешься.
с:wine считает, что истина во мне.

>>28054

>у нас-то учись - не учись, а всё равно менеджером будешь

Это не так. Более того — "у них" тоже есть все шансы работать клерком. Следует относиться немного критичнее к тому, что говорят другие люди.

>>28064

>Это не так.

У меня довольно много знакомых, кто работает в разных НИИ, даже в оборонных. Везде ехала коррупция через коррупцию, нормальные начинания персонала давят. Нет, спасибо.

>Более того — "у них" тоже есть все шансы работать клерком.

Да и ладно. Хоть хачи-трюкачи по приколу не подстрелят.

Короче, пока условно выбрал это:

>Do you want to help solve the urgent problems of future energy supplies?
>Study at the FNSPE, CTU in Prague: specialization Physics and Technology of Nuclear Fusion within the study branch Physical Engineering.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>28067
Не иди туда, разве что в связанное материаловедение. Термояд — дыра, толку с него похоже никогда не будет.
бывший термоядерщик

>>28068

>Не иди туда, разве что в связанное материаловедение. Термояд — дыра, толку с него похоже никогда не будет.

Почему, бро?
Успехи-то есть, хоть и не революционные, и финансирование не прекращают.
Да даже если моей зарплаты будет хватать на свитер и жрат - я окей с этим.

>бывший термоядерщик

Пили кулстори, что ли. У нас работал?

>>28071
Ага, есть. И для работы над успехами хватает сотни специалистов-выпускников университетов Лиги Плюща. Остальные "термоядерщики"- это как школьники с геймдева, которые все поголовно конечно же хотят сваять свой личный халф-лаф эпизод 3, но по факту обречены вечно сосать лапу и только лишь читать отчеты "больших дядек".

>>28072
Печально, если так.

Я так, мимокрокодил-биолог, но могу сказать, что сейчас в инженерном аспекте дофига будут заниматься гидродинамикой(а точнее реологией) и всем, что связано с кристаллами. Так что физика сплошных сред будет на подъёме. В плюсах, что будет практическое приложение в перспективных отраслях. Если нет желания бумажки перекладывать - то самое оно.

>>28079
Научую этого перельмана. Опять же можно работать в промышленности.
>>28071
Успехи-то есть, но чисто научные (читай: никому не нужные). Экономика ТЯЭС в разы хуже, чем даже у АЭС: строительство невероятно дорогое и сложное, радиоактивные отходы (пусть и короткоживущие, но много), репроцессинг трития, получение тяжелой воды... дохлый номер, разве что dense plasma focus наладят (маловероятно). Все это было понятно уже лет 20-30 назад, но накопленная организационная инерция чрезвычайно велика, поэтому все это будет ковылять дальше, пока под очередной кризис программы не посокращают.

Эх, Перельман. А я то думал, здесь одни математики сидят...

> Это дифференциальные уравнения

Нет. Это не дифференциальные уравнения.

> А я то думал, здесь одни математики сидят...

Видишь ли, твой вопрос похож на математическую задачу не больше, чем известное "домики деревянные набигают" - на техническое задание разработчикам компьютерных игр.