Страница пересобрана: 05:44 02.08.2019
[d | an-b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1404671052082.jpg -( KB, 600x495, nrg1616-f1.jpg)
No.31740   [Ответ]

Интересно, а можно ли использовать прионное оружие в качестве яда?

Имеем:

  1. долгий инкубационный период
  2. невозможность обнаружения
  3. незаметность

например, можно незаметно травить элиту конкурирующей страны, чтобы ослабить её.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31751  

>>31740
Так-то возможно, но не очень надежно, нмв. Встречается генетическая устойчивость, с достаточной дозировкой сложно.

>> No.31752  

>>31751

>генетическая устойчивость

Поподробнее. Пишут же что смертность 100%

>> No.31753  

>>31752
И какая может быть генетическая устойчивость, если болезнь вызывает непосредственно уязвимая структура протеина? Единственное что можно на генетическом уровне сделать, это прекратить его производство

>> No.31754  

http://www.youtube.com/watch?v=_Re6pZri8Gw

>> No.31756  

>>31752>>31753
Прочитай про болезнь куру. У некоторых людей была мутация PrP белка, препятствующая образованию фибрилл.
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/11/091120091959.htm

>> No.31757  

>>31756
Подозреваю что прочий его функционал тоже пострадал.

кстати, почему вы тут называете протеины "белками"?

>> No.31758  

>>31757
Наркоман чтоли.

>> No.31759  

>>31758
Нет.

http://en.wikipedia.org/wiki/Protein

>> No.31760  

>>31759
Все же наркоман.

>> No.31771  
Файл: 1405379408586.jpg -( KB, 1024x533)

>>31760
худей



Файл: 1403533088850.jpg -( KB, 370x270, filmz.ru_f_20353.jpg)
No.31637   [Ответ]

Тред экзобиологии.

Пропущено 11 сообщений и 3 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31669  

>>31666
Вообще главное иметь процесс с отрицательной свободной энергией, а потом к нему комплекс ступенчатых превращений присобачить. А уж в какую сторону электроны идут — вторично, на мой взгляд.

>> No.31734  
Файл: 1404529122961.jpg -( KB, 750x600)
>экзобиологии

В России теперь только такая наука.

>> No.31743  

>>31734
А? О_о

>> No.31746  

>>31743
Просто биологию запретили, ибо порнография.

>> No.31747  

>>31746
Чего-чего? Подробней, пожалуйста!

>> No.31765  

>>31638
Если там существует жизнь, то ей для биохимических реакций тоже потребуются катализаторы. Температуры очень низкие, а ионы металлов в качестве кофакторов использовать вряд ли возможно в неполярном растворителе. Скорее всего, реакции идут медленно. Если на Земле десятки или сотни миллионов лет ушли на абиогенез, то на Титане, видимо, если жизнь и успела возникнуть, то это произошло относительно недавно, если не попала туда путём панспермии.
Существуют ли какие-то модели состава клеточных мембран для среды углеводородных растворителей? Наверное, там вместо фосфолипидов должны быть какие-то полярные молекулы?

>> No.31766  

>>31765

>Если на Земле десятки или сотни миллионов лет ушли на абиогенез

Тащемта в последнее время все популярнее и популярнее идея, что это еще в газопылевом облаке было. И фотосинтез - не добыча энергии, а щит от фотонов.

>> No.31767  
Файл: 1405276173755.gif -( KB, 52x17)

>>31765
О, уже мысли, которые можно обсуждать.

>ионы металлов в качестве кофакторов использовать вряд ли возможно в неполярном растворителе

в принципе металлокатализ в среде алканов известен, тут, конечно ворос, откуда энергетику брать, ведь температура низкая, а солнечного света почти нет. м.быть космические лучи или радиационные пояса Сатурна?

>Существуют ли какие-то модели состава клеточных мембран для среды углеводородных растворителей? Наверное, там вместо фосфолипидов должны быть какие-то полярные молекулы?

Фосфолипиды сами полярные, и вполне могут сгодится для обращенных мицелл сами по себе. Хотя, наверное, лучше что-то другое. В любом случае, мицеллы (как простейшая модель мембраны) вполне существуют и в неполярных растоврителях.

>> No.31769  

>>31767
Обращённые мицеллы существуют, но у всех (?) живых организмов на Земле клеточные мембраны основаны на бислое (ну или монослое из молекул с двумя гидрофильными "головами"). Для неполярных растворителей известны ли бислои "наоборот": неполярные группы внутри и снаружи, полярные между ними?

>> No.31770  

>>31769
Ну тут, в общем-то, просто бислой не нужен и все. Внутренняя поверхность и так гидрофильная, что и требуется.



Файл: 1404673865887.jpg -( KB, 315x456, 1404564211158.jpg)
No.31741   [Ответ]

Гриш, а поделись хорошим учебником по астрофизике, с меня няши.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31744  

>>31741
В глуши живем, какая астрофизика?

>> No.31745  
Файл: 1404739249583.png -( KB, 1360x768)

>>31744

>В глуши

Я так и знала!

>> No.31749  
Файл: 1404938935708.jpg -( KB, 436x304)

/sci/, ты медленнее хиддача.

>> No.31755  

>>31749
/Сцы/ не увлекается астрофизикой, за этим лучше в /а/.

>> No.31764  

Гинзбург. "Теоретическая физика и астрофизика."
>>31755
Тонко. Но лучше больше так не делай.

>> No.31768  
Файл: 1405286917139.jpg -( KB, 854x480)

>>31745
Fix it with fire!



Файл: 1405121128370.jpg -( KB, 600x584, hmm_weather_model.jpg)
No.31761   [Ответ]

Современная наука в том или ином виде оперирует так называемыми "Скрытыми Моделями Маркова", чтобы вывести свойства какой-то гипотетической сущности. Всё бы ни чего, но требуется вера в существование этой сущности. Отсюда прямая связь между физиком-теоретиком и попом-веруном, ведь религии тоже строятся на основании таких скрытых моделей.

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31762  

Я бы сказал, между физиком-веруном и попом-теоретиком.

>> No.31763  

>>31762
Поддерживаю.



Файл: 1404581527876.jpg -( KB, 450x313, Zombies-Rabies_-AD-1905-F1-e138292954096(...).jpg)
No.31737   [Ответ]

Есть же разные вирусы, берущие под контроль части нервной системы. А можно ли их на благо использовать, например для mind uploading?

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31738  

Походу моя идея уже не нова:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rabies
Rabies has the advantage over other pseudotyping methods for gene delivery in that the cell-targeting (tissue tropism) is more specific for difficult-to-reach sites, such as the central nervous system without invasive delivery methods, as well as being capable of retrograde tracing (i.e., going against the flow of information at synapses) in neuronal circuits.[78]

>> No.31739  

Вернор Виндж "Глубина в небе"
Тема раскрыта хорошо, есть технические подробности, моральная часть вопроса, просто описание этого всего.
Там люди делали из людей аутистов-фокусированных, не способных сходить в туалет, но способных круглые сутки ломать голову над переводом текста с неизвестного языка и над прочими сложными задачами. Этого они достигали как-раз заражая людей особым вирусом и облучая отдельные части мозга электромагнитом.



Файл: 1391687164940.png -( KB, 744x736, 32kMTLp.png)
No.31225   [Ответ]

Смотрели?

Historical science
Observational science

Пропущено 9 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31322  
Файл: 1394906650539.jpg -( KB, 406x391)

>>31225
Смотрели. Суть 9000 минут можно выразить так:
Най: Смотрите, наука делает крутые штуки которые работают. А еще мы можем делать прогнозы на будущее и предположения о том, что было в прошлом, на основании наших научных теорий. А еще объяснять, почему и как всякая фигня случается. Вот вам куча примеров. Алсо, эволюция это факт.
Безумный креационист: Ладно, я слишком тупой, чтобы оспаривать ваши проверяемые теории, относящиеся к данному моменту времени. Но прошлое-то вы потрогать не можете! А что если раньше всё работало иначе: деревья жрали птиц, люди ездили на динозаврах, а всякая фигня случалась вообще без причины или потому, что бог так захотел? Попробуй докажи, что это не так! А, как я тебя уел! Креационисты: 1 Атеисты : 0!
Най: I dont want to live on this planet anymore.

>> No.31715  

>>31322

Школьник, тебе ненавидеть больше нечего? Оглянись вокруг лучше - мир прекрасен!

Кен Хам - превосходный хастлер-хуястлер. Или изумительный пример поддержания в смешаном (не уверен как называется полустабильное равновесие еще) равновесии когнитивного диссонанса. Умный человек, очевидно.

>> No.31721  

>>31322

>Привет! Я обнаружил /sci/ промахнувшись мимо /sp/
>Смотрите, наука .. объяснять, почему и как всякая фигня случается.

Спортсмен, на будущее тебе: наука не объясняет явления, а лишь констатирует их наличие. Объясняют (интерпретируют) явления только Библия и ей подобные, прости хоспади, рукописи.

>> No.31723  

>>31721

Лолчто? Наука объясняет явления и на почве этих объяснений строит прогнозы. Если проверяемые в обозримом будующем прогнозы оказываются верны, люди начинают всё больше верить непроверяемым в скором времени прогнозам и исходят из них.

>> No.31724  

>>31723
У вас переизбыток Аристотеля в организме.

мимоход

>> No.31725  

>>31723

>Наука объясняет явления и на почве этих объяснений строит прогнозы.

Наука собирает статистику при контролируемом эксперименте. А прогнозы строят совсем другие люди.

>люди начинают всё больше верить

У вас там какая-то своя религия.

>> No.31726  

>>31725

> А прогнозы строят совсем другие люди

Ученые, но только теоретики.

> У вас там какая-то своя религия.

Еще один имбецил среагировавший на эмоционально заряженное слово. Наука прежде всего делается интуицией, эдьюкейтед гэссами - например, если человек внес большой вклад, то его теории вероятнее истинны.

>> No.31727  

>>31726

>теоретики
>интуицией, эдьюкейтед гэссами
>теории

Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы реальные и нереальные: чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что они никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше самоутверждение, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

>> No.31728  

>>31726

>например, если человек внес большой вклад, то его теории вероятнее истинны.

эва хёрд оф полинг?

>> No.31733  

>>31728

ком эгейн?



Файл: 1382885107771.jpg -( KB, 905x693, 1289836063651.jpg)
No.30783   [Ответ]

https://www.humanbrainproject.eu/ru

Ура. Через жалкие 10 лет будет создан симулятор человеческого мозга, через год "синтетический мозг" станет умнее любого человека и начнётся технололическая сингулярность, появятся компактнные машины, симулирующие активность мозга нормального человека, а Бостон Динамикс, к тому времени, дойдёт до нормальных тел и моторик.
В итоге через 20 лет у нас, наконец, будут киберлоли, возрадуемся же.

Пропущено 87 сообщений и 11 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31651  

>>31649

> Роботов можно считать новой ступенью эволюции человека.

Если только в них останется достаточно человеческого. Но как это проверить? Может быть, вся их деятельность будет лишь с точки зрения внешнего наблюдателя подобна человеческой. Детей-то нет оснований не считать людьми, а вот установить, является ли робот небиологическим человеком или чем-то вроде китайской комнаты или философского зомби, невозможно.

>> No.31655  

>>31651
Так мы же говорим о гипотетическом создании настоящего ИИ. Это было предложение на случай, если мы уже все точно знаем.

>> No.31674  
Файл: 1403943986861.gif -( KB, 405x428)

Не совесем в ниточку дискуссии, но:

Во-первых. Роботам ещё очень далеко до человеческого мышления, хотя они по мощности обогнали нас лет ещё 20 назад. Если человеку показать пикрилейтед, он скажет, что это куб, если машинке - шестиугольник и три линии. Они не умеют из простого создавать сложное. В художестве есть понятие трассировка - переход от растра к вектору. И компу такую работу лучше не доверять - наваяет такого, что долго разгребать будешь, потому что человек может увидеть рисунок, а робот видит только набор пикселей.

И во-вторых. Перезаписать сознание на компьютерную память и ты станешь роботом, да? А твой брат-близнец - это тоже ты и есть? И куда ты сам денешься, когда перезапишешься? Или тебя двое будет? Бессмертие таким макаром не получишь - в лучшем случае будет робот, который даже матерится синхронно с тобой, но всё равно. не ты.

>> No.31675  

>>31674

>Если человеку показать пикрилейтед, он скажет, что это куб, если машинке - шестиугольник и три линии.

Лол. Тащемта, это гифка, на которой много-много пикселей. Всяко не куб, так как это даже не объёмное изображение.

>И компу такую работу лучше не доверять

Именно поэтому, векторизация встроенна в Гимп, и существуют сайты напообие vectormagic.com. Алсо, некоторые распознавалки капчи работают лучше меня.

>Перезаписать сознание на компьютерную память и ты станешь роботом, да?

Нет, там будет абсолютная копия сознания.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31700  

Человек будет совершеннее машины какое-то время, это точно. А про ваши загрузки сознания и копии скажу одно - никто пока не знает, что такое разум, сознание человека и прочие обыкновенные вещи. Фантазировать можно долго, но толку от этого мало. Судя по всему, проще понять как работает биология, чем вслепую пытаться получить нечто в кибернетике. Но биология пока не самая популярная наука.
Вот с этим - >>31674 в принципе согласен.

>> No.31708  

>>31651

>Если только в них останется достаточно человеческого. Но как это проверить? Может быть, вся их деятельность будет лишь с точки зрения внешнего наблюдателя подобна человеческой.

О, да-а, добро пожаловать, идея "философского зомби"... Только вот интересно - а что, в случае с обычными детьми и преемниками-наследниками есть полная уверенность, что "вся их деятельность не только по внешней видимости подобна человеческой"? По-моему, нет. По-моему, это даже распространённый сюжет в (реалистической) литературе - новое поколение, вынужденное действовать в подчинении у старшего, для видимости и формально исполняет его требования, но в душе лелеет мысль перестроить всё по-своему. Спрашивается, почему будущее должно отличаться?

>Детей-то нет оснований не считать людьми

Откуда такая уверенность (если так взять и задуматься)?

>> No.31709  

>>31674

>Если человеку показать пикрилейтед, он скажет, что это куб, если машинке - шестиугольник и три линии. Они не умеют из простого создавать сложное.

Вообще-то если человеку показать пикрелейтед, то он тоже скажет, что это "шестиугольник и три линии". Ну, в смысле, такому человеку, которого даже в детстве не учили рисовать, и который не знает, что такое рисование, а чертежи если чертил, то только планиметрические...

>> No.31710  

>>31708
Если так взять и задуматься, то по примеру Декарта можно прийти к выводу о несомненности своего собственного существования и мышления, а в реальности остального усомниться. Других людей можно считать людьми потому же, почему и верить в реальность существования окружающего мира и его материальность: это модель с наилучшим соотношением предсказательной силы к простоте. Если считать остальных людей философскими зомби, то непонятно, почему сам субъект, делающий такой вывод, обладает сознанием, разумом и прочими исключительными атрибутами, а остальные не наделены ими, хотя и телом, и поведением они подобны ему. Если поведение роботов тоже будет отлично описываться моделями из человеческой психологии и тест Тьюринга будет пройден, то с научной точки зрения их следует рассматривать как людей. Но нельзя в отношении роботов быть настолько же уверенными в их человеческой природе, как в отношении детей, так как "мозг" робота будет физически и химически сильно отличаться от мозга человека, даже если функционально будет полностью копировать его на уровне отдельных нейронов. Не может быть полной уверенности, что робот действительно переживает субъективные психические состояния, в том смысле, в котором это можно сказать о человеке. А если вдруг нет, то зачем тогда такое постчеловечество? Есть ли смысл в его существовании?

>> No.31711  

>>31710

>хотя и телом, и поведением они подобны ему

Это с чего это ты взял, что они подобны? Один весит 40 кг, а другой 120; один робок и боязлив, а другой агрессивен; один неуклюж, а другой ловок...

Смешно даже говорить о том, что здесь может быть замечено какое-то подобие.

>и тест Тьюринга будет пройден

Тест Тьюринга - это в смысле поболтать на ни к чему не обязывающие темы? Да это же просто ridiculous, его даже китайская комната может пройти! Не говори мне больше ничего об этой гадости...

>то непонятно, почему сам субъект, делающий такой вывод, обладает сознанием, разумом и прочими исключительными атрибутами
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31712  

>>31711

> Это с чего это ты взял, что они подобны? Один весит 40 кг, а другой 120; один робок и боязлив, а другой агрессивен; один неуклюж, а другой ловок...

Более или менее одинаковые анатомия, физиология, биохимия, способность к речи, паттерны поведения, общий набор базовых понятий, эмоций и т. д. Принадлежность к одному биологичекскому виду и общий набор когнитивных функций и их внешних проявлений.

> Я, например, вполне могу предположить, что не обладаю ни "сознанием", ни "разумом". Как это помешает мне действовать так, как я захочу?

Тогда ты предполагаешь, что обладаешь свободой воли. И если ты "можешь предположить", то ты обладаешь способностью предполагать, в отличие от остальных "людей" при таком видении реальности, а это ставит тебя в исключительное положение.

> корни этой очевидности
Сообщение слишком длинное. Полный текст.


Файл: 1403285648597.jpg -( KB, 280x406, f682_2ol.jpg)
No.31612   [Ответ]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуумный_дирижабль

Не по-зубам современным нанотехнологиям? А на планетах с меньшим атмосферным давлением?

Пропущено 16 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31631  

>>31627

> Такой самолет ветром бы сдувало.
> минус 20%

Для примера, спитфайр 1-2 - около 120кг/кв.м., спитфайр 9 - около 160кг/кв.м. Разница в нагрузке на крыло (т.е. в весе) как раз около 25%. Оба летали нормально, никого ветром не сдувало.

>> No.31632  

Да, совсем маленько подъемной силы выходит.
Даже у линкрилейтеда http://www.tumenecotrans.ru/download.html едва ли больше 25кг вытесняет.

>> No.31633  

>>31631
Совсем дурак, да? Ты почему квадратные местры с кубическими сравниваешь?

>> No.31634  
Файл: 1403440275528.jpg -( KB, 599x404)

>>31633

>> No.31639  

>>31633
Ты думаешь нагрузку на крыло в кубических местрах считают?

>> No.31641  

>>31639
Тред прочти внимательно.

>> No.31644  

>>31641
Прочти тред внимательнее.

>> No.31679  

>>31612
Зашел на вики почитать статью и в очередной раз убедился, что русскоязычная википедия - это ад и погибель. Каждая вторая статья (эта - не исключение) написана в стиле "что я думаю по этому поводу", вместо нейтральной энциклопедичности. Нашим писакам еще учиться и учиться у западных авторов.

>> No.31680  

>>31679

>написана в стиле "что я думаю по этому поводу", вместо нейтральной энциклопедичности.

афторы таки цитируют внешние источники, правда не всегда нейтральные и часто откровенные НЛОб выдавая за истину в последней инстанции

>> No.31682  

>>31679
Это ты ещё на английскую не ходил. Там ровно тот же ад и погибель, разве что в чуть меньших масштабах.



Файл: 1403722400929.jpg -( KB, 371x500, Gladiator_girlhelmet-2.jpg)
No.31657   [Ответ]

История - тоже наука, правильно?

Вот скажите: в Риме гладиаторские бои (по популярности и значимости вообще) были, как у нас кинотеатры и концерты вместе взятые.
А почему не было (или мало было?) вместо мочилова обычной порнухи? Выпускаешь куна с тян и пусть они make love not war. Пипл захавает намного лучше.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31659  
Файл: 1403724198357.gif -( KB, 500x321)
>История
>наука
>> No.31660  

>>31659
Тогда нужна отдельная доска для истории.
НЕПОРЯДОК!!!

>> No.31662  

>>31657
Почему это не было? Всякое бывало.

>> No.31664  

>>31657
Таки ты не поверишь, но такое было. Причем не только куна с тян, но и тян со всякими няшными зверушками. Однако, если будешь читать про то что "на праздник Юпитера император приказал устроить самые эпические гладиаторские бои в истории, а потому на арену вывели две тысячи гладиатаров одновременно, а по краям арены в это время три тысячи тян устраивали лесбийскую оргию" - это уже, скорее всего, горе лолисички. При изучении античных текстов надо понимать, что фантастику изобрели не вчера - в них очень много откровенного китча.

>> No.31672  

>>31657
В римских городах были целые кварталы с публичными домами, захочешь — мимо не пройдёшь, там даже указатели со стрелками были выдолблены прямо на плитах под ногами. Поэтому все и так знали, что sex is overrated, в отличие от сегодняшних фатмастеров, которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу и заштукатуренных порноактрис.

>> No.31673  
> которые верят в искреннюю 2D-девичью дружбу

А ИРЛ тяны друг у друга кунцов всегда отбивают и выходит конкуренция?



Файл: 1403194647095.png -( KB, 1280x800, 1941eaf6c0444a9e06a65016ec2_html_m48dd9c(...).png)
No.31604   [Ответ]

Шалом, Гриша!

Научи меня как стать астрологом.

Пропущено 1 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.31605  
Файл: 1403196469106.png -( KB, 1427x1078)

>>31604
Ваще ничего не надо, любители астрологии верят кому угодно, чему угодно и когда угодно.

>> No.31606  

>>31605
сразу видно невежественного в астрологии человека

>> No.31607  

>>31606
Ычую. Астрология это древнейшая наука же.

>> No.31608  

>>31607

>Астролог это древнейшая профессия же.

fixed

>> No.31609  

>>31608
Ну зачем вот столько скептицизма и сарказма.
Вы сначала изучите астрологию а потом критикуйте.

>> No.31610  

>>31609
Не охота яйца нести, попу рвать, хочется сразу яичницы.

>> No.31611  

>>31610
Именно! Чтобы понять что астрология работает, надо
очень долго ее изучать. Изучать и изучать, пока не
станет ясно что астрология работает.

>> No.31626  

Ты действительно веришь, что созвездия как-либо влияют на человека, и это влияние, к тому же, еще и зависит от даты рождения?

А что если люди внезапно изобретут телепорт, и новое поколение начнет рождаться на другой стороне галлактики, где карта неба совершенно иная, и где никто не придумывал офигительных историй о тамошних светилах? Им тоже причислят земные знаки?

>> No.31661  

Меня всегда смущал в астрологии тот факт, что все небесные тела двигаются по заранее известным траекториям, и нет никаких препятствий к тому, чтобы составить гороскоп для тех, кто родился или еще родится, на ближайшие 100500 лет, и отправить всех астрологов в заслуженный отпуск на это время.

Кроме того, эта отличная почва для процветания всяких шарлатанов, т.к. нет никакого способа удостовериться в том, что предсказание, в случае исполнения, не является совпадением, а в случае неудачи, является результатом ошибки\неверной трактовки.

Вообще говоря, научный метод вполне применим для изучения данного явления. Об этом вот тут много и доступно написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE.D0.BF.D1.8B.D1.82.D0.BA.D0.B8_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8

>>31611

> Изучать и изучать, пока не
Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.31665  

>>31661
Во-первых, для астрологов важны ещё координаты рождения, что увеличивает базу готовых предсказаний... заметно.
Во-вторых, давно уже все расчеты автоматизированы, астролог только толкует, и вот тут начинается тяжелый труд шарлатана.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]

[d | an-b-bro-hr-l-m-med-mi-mu-o-ph-r-s-sci-tran-tv-x | vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-bg-dn-fr-hau-ls-ma-maid-me-mo-ne-old_o-p-sos-sp-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]