[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]

Файл: mNvwb1kgMRE.jpg -(27 KB, 567x469, mNvwb1kgMRE.jpg)
27 No.28693   [Ответ]

наукач, понимаю что скорее всего пишу не по адресу, но всё же.
четыре года назад пытался поступить в медицинский, но озалупился на химии.
теперича собираюсь по новой.
в голове мало чего осталось, мне нужно восстановить знания (скорее, заделать всё по-новой), посему вопрос:
знаешь ли ты какие-нибудь годные, понятные учебники по химозе?

Пропущено 3 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28700  
Файл: Cafe.of.Broken.Dreams_by_Natiq.Aghayev_a(...).jpg -(233 KB, 1500x874, Cafe.of.Broken.Dreams_by_Natiq.Aghayev_a(...).jpg)
233

Пик рилейтед.

>> No.28701  

>>28699
Это что за ересь? Совсем тебя экспериментаторы развратили, Гриша.

>> No.28702  

>>28701
Физики изучают мир, а инженеры меняют. Я как-то слишком поздно понял, что первое я рассматриваю лишь как инструмент для второго.

>> No.28704  

>>28702
Гриша, кому нужен этот мир, когда есть QFT с такими-то расходимостями?

>> No.28706  

>>28704
QFT это хорошо, если больше нечего делать. Расходимости загадывают зогатки и манят, но всё ж слабее, чем технические задачи реального мира. Ибо от расходимостей новая красота будет только в голове у горстки малознакомых мне людей, а от технических задач - у всех, имеющих глаза и уши.

>> No.28707  

>>28706

>а от технических задач - у всех, имеющих глаза и уши.

Но люди не нужны же, когда есть такая-то QFT.
мимокрокодил

>> No.28731  

>>28699
А я бы хотел стать физиком.

Биолог-кун.

>> No.28745  

Глинка.
Химик-кун студентота 4 курс

>> No.28746  

>>28745
Думаешь, хватит?

>> No.28747  

>>28746
Для курса неорганики вполне.



Файл: tumblr_lkg2kflUb01qf6jyuo1_1280.png -(353 KB, 700x700, tumblr_lkg2kflUb01qf6jyuo1_1280.png)
353 No.28642   [Ответ]

Наукач, мне уже просто надоело. Понимаешь? Надоело, что учителя должно не разжевали, что есть напряжение. Сила тока, сопротивление - понятные вещи, но напряжение?! Что это за дерьмо вообще? Интересует сама его природа, суть, а не поределение из вики или исходя из закона Ома. 10 класс-кун

Пропущено 14 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28670  
Файл: 11562885_garlic.gif -(15 KB, 216x236, 11562885_garlic.gif)
15

>>28642
Попробую объяснить по пикрелтейду.

Представь себе вакуум, в нём сферический носитель электрического заряда, для определённости пусть электрон. Согласно уравнениям Максвелла (примем их за "аксиому", подтверждаемую экспериментами) вокруг этого заряда образуется электрическое поле, обладающее замечательным свойством потенциальности. Это означает, что если мы закрепим этот заряд в данной точке, то он будет притягивать остальные заряды пропорционально градиенту поля (скорости изменения величины поля), кроме того при перемещении из точки А в точку Б работа над перемещаемым зарядом не будет зависеть от пути, а будет просто равняться разности потенциалов в этих точках.

Теперь перейдём к электронике. Если мы скопим много нескомпенсированного заряда в некоторой области пространства, то в данной области будет высокое значение потенциала. Теперь если мы перемещаем заряд из области высокого потенциала в область низкого потенциала, то данный заряд может совершить работу равную величине этого заряда умноженную на разность потенциалов. Т.е. разность потенциалов показывает какую работу будет совершать перенос единицы заряда, отсюда с учётом того что ток это количество заряда переносимого в единицу времени, думаю очевидно каким образом получается формула P=U*I . А дальше уже применяй законы Ома и Кирхгофа и радуйся жизни.

>> No.28671  

>>28669

>Короче говоря напряжение - потенциальная энергия заряда, а сила тока - кинетическая, ведь так?

Нет. Поправляю: разность напряжения - потенциальная энергия единицы заряда, сила тока - количество перемещаемых единиц заряда в единицу времени, т.е. умножив второе на первое ты получаешь сколько потенциальной энергии используется в данный момент времени, т.е. мощность.

>Тогда почему на батарейках пишут сколько вольт они выдают, а не ампер?

Потому что подключив разные сопротивления ты получишь разные токи, но одинаковые (в первом приближении) разности потенциалов на схеме. Но заметь, на батарейках ещё пишут амперчасы, помножив их на вольтаж ты получишь сколько энергии содержит в себе данная батарейка.

>> No.28672  

ОП, у меня к тебе один вопрос: что ты вообще делаешь на Ычане?

>> No.28673  

>>28672
Эм, а что не так?
>>28670>>28671
Спасибо, не поняла.жпг
Можно более софткорно?и определения потенциала бы тоже не помешало =_=

>> No.28674  

>>28673
Там выше аналогию с трубопроводами проводили. Вот представь, сила тока -- это расход воды, т.е. сколько ее прокает за минуту через трубу. Напряжение -- это высота водонапорной башни, которая питает трубопровод, водонапорная башня выступает в роли батарейки. Напор воды уравновешивается потерями на вязкость и трение, поэтому вода не течет "с ускорением". Поскольку в системе действуют диссипативные силы, то закон сохранения механической энергии не работает, поэтому бесполезно считать кинетическую энергию воды в трубопроводе.
Однако, у одного и того же трубопровода расход воды будет разный, если изменить высоту водонапорной башни.

>> No.28675  

>>28674
Ага, вспомнил закон Ома и понял, что расход будет разный. Но откуда образуется эта разность потенциалов? Почему она существует?

>> No.28676  

>>28675
Ну вы и вопросы барин, задаете. В зависимости от источника тока -- по разному. Например, в случае батарейки и заряженного аккумулятора, один из электродов легко окисляется (анод), а другой восстанавливается (катод), причем батарейка и аккумулятор устроены так, что перенос электродов возможет только, когда они подключены к электрической схеме (есть, конечно, и саморазряд, но он идет медленно).
Т.е. у катода высокий электродный потенциал, а у анода низкий (относительно друг друга). Когда их объединяют в схему, возникает разность потенциалов.

>> No.28677  

>>28665
Кстати, уже издана на русском
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5726136/

Я на русском видел только статистику, та была переведена очень хорошо. Бумага и шрифты правда фиговые были. Примеры вот только очень японские.

>> No.28678  

>>28677
Оп заказал эту книгу и ещё две.

>> No.28681  

>>28677

>Это чувство, когда впервые прочитал кириллицей "Ререко"...


Файл: kyouko.jpg -(348 KB, 768x1024, kyouko.jpg)
348 No.28637   [Ответ]

Можете ли вы придумать пример фальсифицируемой гипотезы, которая при этом не обладала бы предсказательной силой?
Иначе говоря, не является ли критерий научности Поппера просто следствием более мощного требования необходимости предсказательной силы?

>> No.28638  

Существование какого-либо объекта в единственном экземпляре. Фальсицифируема, предсказательной силы не имеет. Я не прав?

>> No.28639  
Файл: kyouko2.png -(452 KB, 850x1150, kyouko2.png)
452

>>28638
Хорошо, но нужно уточнить, что эта гипотеза должна явно указывать, где именно искать этот предмет, и что он может быть обнаружен.
А что насчёт второго утверждения? (Из наличия предсказательной силы, мне кажется, прямо следует фальсифицируемость: если предсказание не сбывается, теория разрушена.)

>> No.28641  

Хмм, а как быть с ретроспективными теориями? В истории, биологии, лингвистике, это так, навскидку.

>> No.28651  

>>28641
Справедливо. Спасибо, Гриша.

>> No.28652  

>>28651
Блджад! А поспорить?

>> No.28662  
Файл: sample-e20c9c009ef47bd3c6c375c00785470e.jpg -(283 KB, 849x1062, sample-e20c9c009ef47bd3c6c375c00785470e.jpg)
283

>>28652
Я слишком бака в этом вопросе, так что переспорить меня будет легко. Ну раз просят, то в физике (за вычетом, пожалуй, космологии) критерий Поппера можно заменить требованием предсказательной силы. Discuss.

>> No.28663  

>>28662
Но можно ли помыслить теорию, обладающую предсказательной силой, но нефальсифицируемую? Скажем, согласно Новому завету, должно быть Второе пришествие.

>> No.28664  

>>28663
Требуется возможность поставить опыт, подтверждающий или фальсифицирующий предсказание. Если бы в новом завете был описан осуществимый любым скептиком способ вызвать второе пришествие, то он являлся бы научной теорией.
Впрочем, на это можно справедливо возразить, что в этом требовании принцип Поппера уже используется, или оно само по себе ему эквивалентно. На это возразить мне нечего и спор оканчивается.

>> No.28668  
Файл: wolf.jpg -(24 KB, 450x300, wolf.jpg)
24

>>28664
Ну, ты это, заходи, если что.



Файл: 2473_zhzkvr.jpg -(204 KB, 1680x1050, 2473_zhzkvr.jpg)
204 No.28613   [Ответ]

Подскажите аналог в статистике Factorial ANOVA только для непараметрических данных. Есть 2 группы в динамике, одна с воздействием, другая без и надо их сравнить, но данных мало и они явно не соответствуют нормальному распределению - какой тест надо использовать в данном случае?



Файл: 1e828900919f34da5d59ae850d539a3a.jpg -(178 KB, 320x480, 1e828900919f34da5d59ae850d539a3a.jpg)
178 No.28611   [Ответ]

Год назад ученые придумали пуленепробиваемую кожу. Но есть ли в этом смысл? Шальная пуля может пролететь насквозь, оставив не очень критические повреждения, если повезет. А если буля затормозится об непробиваемую кожу, то вся энергия передастся телу и внутренности размолотит в паштет.

Пропущено 31 сообщений и 5 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.33400  

>>33394

Наночуд -- это когда некая сложная система с приставкой "нано-" описывается со словами "просто Х и Y"

А вообще страх такой. Если сделать идеальную кожу, которая вся на себя идеально принимает удар пули, то тогда всем корпусом 2500 джоулей из 7.62 принимать будет всё равно не очень приятно для каждого из органов. В этом случае урон органам -- если предположить, что вся кожа резко стала и прочной и твёрдой как алмаз... -- будет напоминать урон от одной сильной волны инфразвука. Или попросту, риск ле внутренних кровотечений останется некислым. Так что НАНОЧУД в виде некоей системы

>> No.33405  

>>33400
Божечки, ещё один неосилятор. Ты понимаешь, что "твердый" и "прочный" — это антонимы?

>> No.33415  

>>33405

>антонимы

Как ни странно, понимаю, ибо знаю про энергию деформации.

Погоди-ка. Я всё равно не понимаю, куда "прятать" энергию пули. ПРо "полимер D3O" (так и гуглил, в кавычках) я хотел было написать (оперативно резко сцепляется связми с соседними де-три-ошками при резком ударе, был в журнале "Чтоновоговнаукеитехнике").

>> No.33416  

>>33405

Продолжу.
Я могу принять, что твёрдость вредит прочности, что особенно заметно в случае с чугуном (слишком углеродистая сталь является чугуном, чугун твёрже, но прочность у него хреновая)

К теме. Ну вот человек мягкий. Твёрдость его гипотетической имплантоброне нужна для того, чтобы пуля внутри не устроила фарш и при этом не случились внутренние кровотечения и ушибы, или я не прав?

спасибо за дискуссию, двно бы так

>> No.33435  

Эй, ну куда же ты?

>> No.33445  

>>33435
Отстань, надоел.

>> No.33448  

>>28611
У пули энергия не такая уж и большая. Вспоминаем старика Ньютона: "сила действия равна силе противодействия".
Проще говоря, раз тому, кто стреляет, руку отдачей не отрывает напрочь с половиной корпуса, то энергия пули распределенная хотя бы на невеликую площадь, которой контактирует задняя часть приклада с плечом или обращенная против свола часть рукояти пистолета с ладошкой, то пуля станет послушной, безобидной, бросит православие, научится пацифизму и пойдет вышивать крестиком.

>> No.33449  

>>28611
А что до смысла, его вообще нет: ну кто, нафиг, в 22-м веке будет воевать людьми? Они неэффективны в качестве юнитов.
Вообще очень глупая и вредная идея - продолжать смотреть на людей с понятиями дремучего средневековья: человек уже очень мало что может делать лучше машины. А с развитием ИИ не сможет делать лучше, дешевле, качественнее вообще ничего.
На человека больше нельзя смотреть как на рабочую скотину или солдатика. Человек ценен просто тем, что он человек.

>> No.33473  

>>33435
Прости, я что-то на работу пошел. С лета в /sci/ не заходил.

>> No.33481  

>>33473
Ох лол, а я тоже на неё.



Файл: звонок.png -(329 KB, 768x597, звонок.png)
329 No.28595   [Ответ]

А что если обмотку для генератора использовать сверхпроводящую? Были ли такие эксперименты? Что вообще это даст? Какие минусы подобных конструкций?

>> No.28596  

>>28595
Гугл говорит, что попыток сотни, сплошные плюсы.

>> No.28597  

>>28596
А что именно за плюсы?

>> No.28599  

>>28597
Разные, например, обладают более высокой габаритной мощностью, не смотря на то, что рядом нужна холодилка.

>> No.28600  
Файл: гей парад 1338302067341.jpg -(90 KB, 653x477, гей парад 1338302067341.jpg)
90

>>28599
Есть такой вопрос. Если рядом с сверхпроводящей катушкой проходит магнит с огромной скорость, а к катушке приложена высокая электрическая нагрузка, то магнит очень быстро остановиться? А энергия пойдёт на нагрузку?
(а-ля конденсатор)

>> No.28601  

>>28600
Нагрузка же обладает сопротивлением. Магнит, конечно, скорость сбавит, но не очень быстро же, и уж никак не остановится.
http://tomsk.fm/watch/213136
Например, представь, что сопротивление меди в этом ролике - твоя нагрузка, подключенная к сверхпроводящей обмотке. Вот так вот и будет, например.

>> No.28602  
Файл: Дэвид Блейн Ленин 1339515613467.jpg -(59 KB, 500x537, Дэвид Блейн Ленин 1339515613467.jpg)
59

>>28601
Занятно..
Ещё такой вопрос. Если есть гуаус-пушка которая практически мгновенно преобразует электрическую энергию в кинетическую. Возможно ли столь быстрое обратное преобразование?

>> No.28603  

>>28602
В смысле, быстродвижущийся магнит влетает в обмотку?

Скорее всего, нет. Ибо даже лучшие гауссы еле дотягивают до 20% КПД, при этом, основное преобразование в обычном конденсаторном гауссе проходит за чуть меньше, чем полпериода контура отдельно взятой ступени, и максимальный КПД получается лишь в том случае, если у снаряда уже есть скорость. Т.е. чем меньше энергии сообщается уже разогнанному снаряду, тем выше КПД.

Мне кажется, даже если в короткозамкнутую обмотку из сверхпроводника если влетит магнит, то он остановится не мгновенно из-за того, что:
1) у обмотки есть индуктивность, замедляющая нарастание тока;
2) для сверхпроводника существует критическое значение магнитной индукции, при превышении которого сверхпроводник выходит из сверхпроводящего состояния.

В общем, надо долго думать и пробовать считать, на словах это вряд ли возможно продумать достаточно хорошо.

>> No.28626  

>>28602
Как это "мгновенно"? А? Не мгновенно и не полностью, точнее, мгновенно потому, что внезапно, а не полностью потому, что затраты б0льшие, для меньших кинетических происшествий. То есть для ускорения нужно подать V500, а преобразуется совсем мело, но оно ж не толкает атомы, оно их обволакивает, что б толкало, нужно больше электронов, да и не знаем мы природу магнитного поля.



Файл: Reimu.png -(132 KB, 240x400, Reimu.png)
132 No.28592   [Ответ]

Гриша, прости за тупость, но посоветуй учебник/собрание статей, в котором/ых разъясняется механизм открытия всех элементарных частиц. Чтобы я четко понял зачем и почему каждая из них есть.

Пропущено -1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28593  

Давай я погуглю это за тебя...
http://lmgtfy.com/?q=%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F+%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2



Файл: Pogo14-adj.jpg -(24 KB, 300x225, Pogo14-adj.jpg)
24 No.28588   [Ответ]

Наукач, прочитал на педивикии статью о "Садах Дьявола" в Амазонии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B4%D1%8B_%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%B0 Это когда муравьи на определённой площади в лесу изничтожают ростки всех деревьев, кроме тех, с которыми у них симбиоз, чтобы последние лучше росли. В теории эволюции я не силён, поэтому скажи, Гриша, как муравьи смогли научиться прополке? Уж точно ведь не на основе наблюдений.

Пропущено -2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28589  

>>28588
Те популяции, что случайно или в силу мутации уничтожали несимбиотические растения были более жизнеспособны. Те что не делали этого вытеснялись более успешными собратьями.
http://www.youtube.com/watch?v=EyyDq19Mi3A

>> No.28590  

>>28589
Вот, блджад, что бывает…



Файл: aqf1nxrzevt1m3iz394389.gif -(36 KB, 740x250, aqf1nxrzevt1m3iz394389.gif)
36 No.28571   [Ответ]


Файл: tokamak.gif -(15 KB, 657x383, tokamak.gif)
15 No.28514   [Ответ]

Григорий Яковлевич, как Вы думаете, каким образом "обьяснение" бозона Хиггса будет влиять на прогресс в термоядерной физике?

Пропущено -2 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.28515  

Никаким.

>> No.28516  

Не, ну почему же.
Вот проведут серию на 8TeV, апнут 14TeV, станет он ненужным, и смонтируют ITER-2 в освободившихся туннелях бывшего LEP



[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]

[d | an-b-bro-fr-gf-hr-l-m-maid-med-mi-mu-ne-o-old_o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tran-tv-w-x | bg-vg | au-mo-tr | a-aa-abe-azu-c-dn-fi-hau-jp-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | misc-tenma-vndev | dev-stat]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] [Tomorrow] [Архив-Каталог-RSS] [Главная]