Страница пересобрана: 05:10 12.09.2018
[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]

Файл: 1363580699950.jpg -(21 KB, 206x292)
21 No.29540   [Ответ]

Итак, Перельманы, у меня вопрос.
Как относительно недавно стало известно, что физический вакуум можно разделить на состовляющие так чтобы получить материю и антиматерию. (это вроде как в Мичиганском Университете открыли, если не ошибаюсь)
Итак представьте себе ситуацию:
1) Разделяем четыре пары протон-антипротон.
2) Пропускаем протон(ы) через к.л. вещество с тем, чтобы получить дейтерий и тритий
3) Проводим реакцию термоядерного синтеза.
4) Полученные остатки сваливаем в кучу.
Возможны вариации, но суть одна.
Итак: Энергия эл-маг. излучения затраченная и выделившаяся на 1) и 4) этапах должна быть приблизительно равна.
Энергия выделившаяся при термояде значительно больше затраченной на преодоление потенциального барьера.
Получается, что вещество пришло и ушло, оставив только энергию.
Что-то тут не то. Я уже в детстве переболел всякими вечными двигателями - буду рад, если мне скажут, почему это не должно работать.

Пропущено 9 сообщений и 1 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29552  

>>29549

> распишу

Да ты упоротый

> итог

Мало того что ты так и не понял что тебе говорят, так ты даже так чего насчитал? Какую энергию из какой ты вычитаешь? "итог" блджад...

>> No.29553  

>>29552
Я написал подробно. Что мне говорят, я понял. Вот только так не получается. Если ты такой умный, то укажи на ошибки и я покаюсь в своём скудоумии. Как ни странно всё, что я написал согласуется с законом сохранения энергии. А виртуальные частицы в определённых условиях могут стать реальными.

>> No.29555  

>>29552

>Какую энергию из какой ты вычитаешь?

Очевидно, энергию затраченную на преодоление потенциального барьера вычитаю из энергии выделившийся при реакции т-я синтеза.

>> No.29557  

Тратим четыре массы покоя протона на две pp пары:
4 * (938 MeV) -> 2p+, 2p-

Теперь. Меня совершенно неволнует как ты там делаешь гелий.
Энергия связи у него 28 MeV. Она выделится.
Х + 2 p+ -> He4 + У + 28 MeV

Теперь. Тебе уже сказали, что когда ты аннигилируешь антипротоны с гелием -- энергии выделится меньше. Знаешь на сколько? На 28 MeV. Именно этого ты не понял. Хотя и говоришь что понял.

He4 + 2p- -> 4 * (938 MeV) - 28 MeV

> Если ты такой умный, то укажи на ошибки и я покаюсь в своём скудоумии.

Вперед.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.
>> No.29559  

>>29557
Теперь всё понятно.

>Вперед.

Я это потому и написал, что хрен бы я нормального объяснения дождался иначе.

>А про виртуальные частицы ты сам с собой разговариваешь, как тут правильно заметили.

А вот Вангу из себя не строй.
Как бы то ни было, спасибо.

>> No.29561  

>>29559
Нет, все-таки признавайся что "про виртуальные частицы" ты семёнил. Очевидно же.

>> No.29563  

>>29561
А может это ты написал, а?! Почему бы и нет?
Ну серьёзно. Я же честно признаюсь, что оказался дураком.
Зачем же ещё и семёнить?

>> No.29564  

>>29563

> Я же честно признаюсь, что оказался дураком.

Не дураком, а раздолбаем. Что намного хуже.

> Зачем же ещё и семёнить?

Затем что так дело в великих и ужасных "виртуальных частицах", а не в том, что тебе лень было разбиратся в расположении тех трех сосен, в которых ты заблудился.о сил спокойно понт ты запутался в трех соснах и са

>> No.29565  

>>29564

>о сил спокойно понт ты запутался в трех соснах и са

Да ты же упоротый!

>> No.29566  

>>29564
Не не, я честно запутался в трёх соснах.
Я честно до сих пор не понял причём тут были эти треклятые виртуальные частицы? Хоть и почитал про них. Сами по себе они не проблема вроде как.



Файл: 1333051539911.jpg -(260 KB, 827x1200)
260 No.28013   [Ответ]

Мы из /b/. Вы знаете что будет если Сырно — ядро, крылышки — электроны и две такие Сырны трутся спинками?
Прилагаю стандартную модель Сырно с шестью крылышками и зарядом Сырны +6.

>> No.28019  

Один раз я потерлась спинами с другой Сырной, с тех пор мой спин распух на 1/2 и щипет.

>> No.28022  

Молекула Дисырны!

>> No.28028  

Скорее всего Сырна — это азот со степенью окисления +1
Если я ничего не путаю.

>> No.29550  

>>28028

АЗОТ ТЕЧЁТ В НАШИХ ВЕНАХ ОХЛАЖДАЯ НАШ МОЗГ!!!

>> No.29551  

>>28013

>и зарядом Сырны +6

+9 bwaka!

>> No.29560  

Вообще-то такая "Сырно" вполне укладывается в Стандартную Модель. Если крылышки - электроны...
Заряд Сырно-ядра +6, заряд кварков +2/3 - итого 9 кварков
А еще Сырно так может оказаться странной и очарованной, если не ограничивается первым поколением.



Файл: 1360421449945.jpg -(49 KB, 800x600)
49 No.29345   [Ответ]

Я хоть и ничего не понимаю в физике, но как такое может быть? Разве шар не должен был лопнуть раньше? И почему всю эту конструкцию не раздавило давлением? И почему оно не згорело в атмосфере?

http://www.youtube.com/watch?v=5REsCTG4-Gg

Пропущено 20 сообщений и 6 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29439  
Файл: 1361938405704.jpg -(111 KB, 1000x1333)
111

Сдвинусь, но недалеко т.к. руку придется остановить и она получит толчок назад. Естественно, что бросая реактивную массу и потом притягивая ее на веревке ты никуда не улетишь. Но вопрос не такой простой как тебе кажется т.к. мне лично не совсем ясно как электромагнетизм соотносится с третьим законом Ньютона, афайк там все не так просто.

>> No.29440  

>>29439
А теперь подумай о центре масс системы. А также о том, какая у тебя система.

>> No.29442  
Файл: 1361952997777.gif -(9 KB, 307x230)
9

>>29439

> афайк там все не так просто.

Просто. >>29440 тебе сказал куда копать.

Вообще говоря, >>29430 магнит не играет никакой роли. Магнит в твоем эксперименте вообще можно заменить на мотор внутри ракеты, это сути вообще не меняет. Но похуй, пусть будет магнит.

Короче, когда ты выдвигаешь отключенный магнит, корпус ракеты смещается назад - реактивная сила же. И она есть, пока шток движется вверх. Когда ты включаешь магнит, шток движется вниз, притягивается к корпусу ракеты и, одновременно с этим притягивает к себе корпус ракеты, поднимая его вверх. И так и получается, что и корпус и шток с магнитом будут ходить вверх-вниз, но в целом система двигаться не будет. Пкрлд анимутед.

Это если в вакууме. Если присутсвуют внешние силы - например, установка каких-то однонаправленных тормозов на корпус ракеты, работающих во время обратного хода штока (см. виброходы и всякие там инерциоиды) или не связанного с корпусом ракеты двигателя на сам магнит, то такая штуковина вполне себе будет работать. Но в вакууме такая штуковина работать не способна.

>> No.29443  

>>29439
Да ты поехавший! Я честно удивлен твоими рассуждениями. Ты знаешь, что такое система центра масс?! Мне тебе что, ссылку на вики кидать, окаянный?

>> No.29444  
Файл: 1361953643534.jpg -(73 KB, 724x1024)
73

>>29345
Так ведь взлетит и взлетело. Не вижу никаких противоречий. Оп, сам себе проблемы выдумал.

>> No.29531  
Файл: 1363530619445.jpg -(117 KB, 1123x794)
117

>>29442

Да это-то понятно, у меня были сомнения о применимости третьего закона Ньютона к данной ситуации (честно мне он всегда представлялся как что-то связанное больше с механикой). Вобщем я полуркал, получается что единственное, для чего он не применяется это для точечной заряженной частицы в электромагнитном поле, получается что для материального тела в электромагнитном поле он применятся будет.
Короче пришлось отвечать на вопрос самостоятельно, вы в /sci/ только фыркать горазды.

>> No.29532  

>>29531

>Короче пришлось отвечать на вопрос самостоятельно, вы в /sci/ только фыркать горазды.

Фига ты д'Артаньян. Тебе тут сколько раз повторили, почему твоя фиговина работать не будет, а тебе все мало.

>> No.29534  

>>29532

Никто не упомянул ни силу Лоренца, ни силу Ампера, ничего, того какие-то общие слова типа "не будет т.к. я сказал что ни будет".

>> No.29536  

>>29534
Ну так ты сформулировал бы вопрос по другому. Спросил бы, выполняется ли относительно силы Лоренца 3й закон.

>> No.29537  

>>29534
Тебе сформулировали ответы относительно любых сил, вне зависимости от их природы. >>29442 вообще подробнее некуда разъяснил все и даже указал на инерциоиды, что явно представляют тобой описываемую тобой машину.
>>29534
>>29531

> для чего он не применяется это для точечной заряженной частицы в электромагнитном поле, получается что для материального тела в электромагнитном поле он применятся будет.

Так система поле-частица это не замкнутая система и в ней есть внешние силы, компенсирующие изменение импульса источника поля или импульса самого поля. Во многих инерциоидах эта компенсация в электродвигателе происходит за счет силы трения во время обратного хода.



Файл: 1361789132021.png -(278 KB, 400x426)
278 No.29419   [Ответ]

http://vzglyadzagran.ru/fenomen/kalifornijskaya-anomaliya-zdes-zakony-fiziki-ne-rabotayut.html
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dbBpAoYCYZk
Как такое вообще возможно с точки зрения науки? Почему ученые молчат и не исследуют такие аномалии?

>> No.29422  

>>29419
Какая аномалия? То, что поляки умеют дублировать передачи на английском языке?

>> No.29425  

http://en.wikipedia.org/wiki/Mystery_Spot

>Почему ученые молчат

Потому что все объяснили. Их, как водится, решили проигнорировать, иначе неинтересно.

>> No.29426  

>>29419
http://youtu.be/oP_DdtDudjg
Как такое вообще возможно с точки зрения науки? Почему ученые молчат и не исследуют такие аномалии? Надеюсь ты понял к чему я.

>> No.29526  

>>29419
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%B8%E1%F1%EA%E0%FF_%E0%ED%EE%EC%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%E7%EE%ED%E0
http://www.skeptik.net/ufo/molebka.htm



Файл: 1349008340893.jpg -(140 KB, 1280x720)
140 No.28807   [Ответ]

Можно ли запитать вентилятор от ветряного генератора, который будет вырабатывать энергию от самого вентилятора?

>> No.28808  

>>28807
Запитать-то можно. Работать только не будет.

>> No.28809  

>>28808
А если придать начальный импульс? А потом система перейдет на самоподдержание.

>> No.28810  

>>28809
На сопротивлении проводов, трении валов, трении о воздух лопастей, на рассеяние воздушного потока энергия будет уходить, потому и не перейдет на самоподдержаниею

>> No.28811  

Опять школотреды о вечном двигателе?

>> No.28812  

>>28809
не перейдет

>> No.28813  

>>28811

Ога. Тут надо вспомнить наработки учёных в области нанотеха, а именно - нанотележки (так, чуть-чуть атомов), которая имела наглость сама двигаться по поверхности, посылая Второй Закон.

Алсо, Сырно была бы рада получить НАНОКРИОПУШКУ!

>> No.28814  

>>28813
тащемта второй закон он закон только для больших ансамблей частиц

>> No.29521  

>>28814
А для больших ансамблей нанотележек?

>> No.29522  

>>29521
Должен. Так же при длительном наблюдении за единственном наноустройством средние значения должны подчиняться второму закону.



Файл: 1362096438651.jpg -(119 KB, 500x379)
119 No.29454   [Ответ]

Предисловие: сам не математик, к научному/студенческому сообществу отношения не имею. Учусь математике из интереса.

Меня вдруг ударило, что бесконечно малые на самом деле к Δ не имеют отношения. (Это дельта, не оператор, а в смысле малого приращения.) Бесконечно малая - это величина меньшей размерности, в физическом смысле - плоская в сравнении с трёхмерной, в математическом - как вложенное линейное пространство. Т.е. это качественный переход, а не количественный, и идея языка эпсилон-дельта и окрестностей в этом смысле порочна. Сколько величину к нулю ни приближай, это всё равно часть пространства мерности d, а бесконечно малая - d-1.

Вы понимаете, о чём я?

Алсо, этот подход оправдан тем, что арифметические операции возможны над величинами одной размерности, i.e. отношение бесконечно малых имеет смысл тогда, когда они обе d-1, или обе d-2, и так далее.

Пропущено 1 сообщений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29458  

>>29457
Боже мой, боже мой.

>> No.29459  

>>29454
Ты что-то путаешь. Бесконечно малое - этот термин применяется к последовательностям и функциям. "Функция 1/х бесконечно малая при х -> ∞" ну и т.п.

Потом, что-то у тебя не то с размышлениями с размерностями. В каком смысле ты воспринимаешь размерности? Приведи пример.

У меня ощущение, что ты плохо разобрался с теорией и не пробовал еще применять ее на практике, что необходимо для верного понимания сути твоей проблемы.

>> No.29460  

>>29459
Размерности - как в физике. Никто не сравнивает площадь с объёмом и не говорит, что площадь - это бесконечно малый объём, например.

  1. Бесконечно малые совершенно не подлежат сравнению с нормальными величинами, и не всегда подлежат сравнению с другими бесконечно малыми.
  2. Мера какого-нибудь измеримого d-мерного тела не подлежит сравнению с мерой тела меньшей размерности, например шара с кругом (2-мерным шаром).
  3. Существует понятие порядка малости.

Из этого ясно, что бесконечно малые однозначно соответствуют мерам в [бесконечномерном, так как для всякой бесконечно малой порядка d можно построить бесконечно малую ещё меньшего порядка d-1] линейном пространстве и его подпространствах.

>> No.29461  

>>29460
или говоря простым языком ты хочешь сказать что двумерное пространство это предельный случай трехмерного?
Я лично топологию не знаю, но мне кажется это не правильно. Трехмерное пространство это когда координатные оси, и как бы ты сильно не уменьшал величину одной из переменных само пространство двумерным это этого не станет. А разбивать его на кусочки типа "тут такое а там такое" это вообще ересь какая-то.

>> No.29465  

Диагноз - путаешь окресности (множества точек) с точками (содержимым окресностей).

>> No.29466  

>>29460
А еще путает величину с последовательностью... Ну это от херовости расеянского математического языка. Бесконечно малой можно называть как величину, так и сходящуюся к нулю последовательность.

>> No.29467  

>>29460
Все равно не понятно, что ты хочешь сказать. Причем тут объем и площадь? Это же меры, какое отношение они имеют к бесконечно малым величинам?
Потом, все равно не ясно, что тебе не нравится. Есть функция, она бесконечно малая в какой-то точке, значение функции измеряется, допустим, в литрах. В той точке, в которой она бесконечно малая, там тоже будут литры, никакого перехода в размерность более малого порядка. Что тебя в бесконечно малых не устраивает?

>> No.29468  

ОП, ты тут вкладываешь в термин какие-то эмоциональные свои смыслы. Понятие бесконечно малого описывается очень кратко и недвусмысленно. И в нём нет ничего, чего бы не содержалось в определении.

>> No.29490  

Гриша почитай про нестандартный анализ, алеф-нули и потом возвращайся, когда всё осознаешь. По сути, ты прав, но это требует более сложного математическогно аппарата.

>> No.29509  
>Из этого ясно, что бесконечно малые однозначно соответствуют мерам в [бесконечномерном, так как для всякой бесконечно малой порядка d можно построить бесконечно малую ещё меньшего порядка d-1] линейном пространстве и его подпространствах.

Да даже не похоже, вроде
Ну тупо неправда, в оббщем



Файл: 1362312015059.jpg -(39 KB, 500x500)
39 No.29478   [Ответ]

Бывают подобные ситуации в математике?

>> No.29479  

Да, в МинОбре почти любой страны.

>> No.29507  

Может, >>29479, МинОбрНАУКИ? Это две разные фигни.



Файл: 1358599840240.jpg -(168 KB, 1152x864)
168 No.29253   [Ответ]

Здесь есть гуманитарии? Мне нужно содержательное чтение по экономике, политологии, журналистике, прикладной истории, праву и бюрократии.

Пропущено 11 сообщений и 2 изображений. Для просмотра нажмите "Ответ".
>> No.29281  

>>29280
Звучит как цитата из Ландау.

>> No.29307  

Вот ещё вопрос.

Пишут, что в 1990 по всему миру было продано персональных компьютеров, железа и софта на 70 миллиардов условных.

Положим, я хотел бы:

  1. Проверить, так ли это.
  2. Уточнить цифру до миллионов.
  3. Получить аналогичную цифру для 1991, ..., 2012.

Как это вообще можно сделать?

>> No.29309  

>>29307
Уточнить -- боюсь, что никак.
Для остальных лет пытаться искать маркетинговые исследования и тп.

>> No.29310  

>>29309
Ну расскажи мне больше об этом.

>> No.29373  

Ещё один пример чушни, которая меня, оказывается, интересует: social constructionism, labeling theory, symbolic interactionism, organisational change. Социология, менеджмент.

Случайно нашёл через подсказки в гугле, читаю теперь джиммипедию.

Должна быть какая-то тусовка, в которой все эти темы широко освещаются, иначе как бы они попали в верхние подсказки гугла, при том, что я искал про Основной инстинкт и арест Джулиана Ассанжа.

>> No.29374  
> social constructionism, labeling theory, symbolic interactionism, organisational change. Социология, менеджмент.

Все xуйня на постном масле, только мозги испоганишь. Лучше почитай Карлейля.

>> No.29418  

>>29281
У Ландау было
-естественные
-неестественные
-противоестественные
А еще формула женской красоты, да.
Там получалась, что красота измеряется в сантиметрах на килограмм.

>> No.29456  

>>29418
Да, и носы, я помню. "Выговор родителям", "за повторение - расстрел", бла-бла.

Феерический идиот этот ваш идол. Был, блжа.

>> No.29496  

ОП-кун, Ты б уточнил по каким темам конкретно нужно, ибо перелапачивать всю гуманитарную мукулатуру по таким объемным направлениям бесполезно чуть более, чем полностью.

>> No.29497  

>>29496
Ничто не нужно, всё вторично.

Идея в том, что в каждой области есть несколько основополагающих томов, которые покрывают большую часть спроса. E.g. в лингвистике - Фердинанд Соссюр. В кулинарии - Вильям Похлёбкин. Сами по себе не делают шеф-поваром, но обед приготовить сможешь. Теперь нужно такое же просветление в области общественных наук.



Файл: 1362582485526.png -(565 KB, 900x1166)
565 No.29483   [Ответ]

Недавно столкнулся с пищевой молью.
В память о себе она оставила мне два вопроса:
1) А чем питается обычная платяная вне человеских домов? Неужто сеет своих личинок на живых(!) млекопитающих(мёртвых их не должно быть так много, а где ещё найти волос)?? Или платяная моль — чисто человеческий паразит и появилась только после того, как люди стали обрабатывать меха?
2) Как они(моли) могут есть любое зерно? То, что пишут на Википедии, я уже читаю, но непонятным остаётся «просто как?».
Личинка выделяет на зерно ферменты, зерно разлагается, личинка поедает получившееся; однако почему она тогда может поедать столько разного зерна? Гречка, рис, пшено, овёс — да ведь она жрёт просто всё. Неужто "оболочка" у таких разных круп поддаётся на одну и ту же смесь веществ?
----
Понимаю, что ответ на оба вопроса находится где-то в личинках, но сам его найти не могу(неспроста же родственницы-бабочки жрут и волосы, и зерно).
Вот такой вот у меня сегодня кининаримас.

>> No.29484  

>>29483
всемогущий интернет вот чем поделился

>Despite its name, the clothes moth did not evolve specifically to munch its way through our cashmere jumpers. In the wild they will eat any form of keratin, a protein found in feathers, hair and wool. The larvae, which cause the damage, have been found on dead animals and birds.
>The moths infest our homes because there are a large number of natural fibres in conveniently dark, warm and damp environments. With central heating on in the winter they can breed all year round, and they love undisturbed garments shoved at the back of cupboards. The best way to deter them is to remove their preferred food sources. Clothes should be regularly washed and moved, or stored in bags if they are not going to be worn for long periods.

но ничего не вижу удивительного, чтобы вывелся уже и подвид со специфическими пищевыми пристрастиями

>> No.29493  

>>29484
Так не романтично...

>но ничего не вижу удивительного, чтобы вывелся уже и подвид со специфическими пищевыми пристрастиями

Ты каких-нибудь животных знаешь, питающихся только тем, что производят люди(человеческие культуры, цивилизации, то есть)?
----
Нашёл «Огонёк» за 96-ой год http://www.ogoniok.com/archive/1996/4462/31-30-31/
Из тучи приведёных против моли препаратов большинство продают и теперь(«Дефен», похоже, только вышел). Не такая она и быстрая, эта ваша эволюция.

>> No.29495  

>>29493

>Ты каких-нибудь животных знаешь, питающихся только тем, что производят люди(человеческие культуры, цивилизации, то есть)?

вши, клопы всякие

>Из тучи приведёных против моли препаратов большинство продают и теперь(«Дефен», похоже, только вышел). Не такая она и быстрая, эта ваша эволюция.

во-первых, эволюция не всесильна, к каким-то ядам может и не выработаться иммунитет, во-вторых, моль могла к человеку сотни лет адаптироваться, а тут мелочь по историческим меркам.



Файл: 1361916221856.jpg -(338 KB, 966x445)
338 No.29437   [Ответ]

Тут такое дело, Гриша.
Поспорили с товарищем о возможности использования останков биологических существ для обогрева. Принцип описан здесь: http://d-otshelnik.forum2x2.ru/t331-topic
По ссылке идет речь о компосте из остатков растений и навоза. Я же предлагаю использовать принцип биотермической ямы: http://ru.wikipedia.org/wiki/Биотермическая_яма.
Взлетит?

>> No.29438  

Ну взлететь-то взлетит, ненадежная система только ИМХО. Раскочегаривается долго, тепловыделение регулировать трудно. Разве что делать огромную яму и греть там какой-то теплоноситель?

>> No.29474  

>>29438
Спасибо.
Да мне просто стало интересно, будет ли работать такая конструкция. Строить ее не собираюсь.

>> No.29475  
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Биотермическая_яма

Зомби-апокалипсис: практическое руководство по отоплению убежища.

>> No.29494  

ИМХО, если обезвреживание трупов тебе не обязательно, биогаз из тех же самых отходов имеет кучу преимуществ.



Удалить сообщение []
Пароль
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46]

[d | an-b-bro-fr-hr-l-m-med-mi-mu-ne-o-ph-r-s-sci-sp-tran-tv-x | bg-vg | au-tr | a-aa-c-fi-jp-rm-tan-to-vn | gf | azu-dn-hau-ls-ma-maid-me-mo-p-sos-t-w | misc-vnd | stat ]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Архив - Каталог] [Главная]