Такой вялый вброс.
"Глобальные колебания температуры", "тысячелетние климатические циклы", "малый климатический оптимум". В гугл пожалуйста. Ах да, ещё про вулканы Кроноцкого заповедника прочесть.

>>32362
Заебись бы было, а то я замёрз в этом чёртовом холодильнике.

В Японии начали продавать серийные автомобили на водородных двигателях.
Мартин Локхард заявили, что уже начали работу и в ближайшие годы создадут реактор ядерного синтеза, основным топливным элементом которого является водород.
Это позволит полностью освободиться от зависимости от ископаемого топлива и получать топливо непосредственно из воды.
В Европе и США всё больше строится геотермальных электростанций, ворующих энергию горячего ядра.
Наступает золотая эра Плюка. Будем перегонять воду на луц!
Ну а как воду на луц перегоним и ядро остудим, то какое уж тут потепление, брат пацак.

>>32362
Может вообще скоро новый ледниковый период.

>>32347

>>32346

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00442-014-2995-6

>>32342
>>32345
>>32347
>>32349
Внимательно смотрим пост >>32341:

>У сосудистых растений реакция на повреждения организована по другим принципам
>ПО ДРУГИМ ПРИНЦИПАМ

По ссылкам и есть "другие принципы реакции на поврежедния". Их нельзя называть болью, потому что у растений нет нервной системы. Для особо трудных: у любой самоорганизующейся структуры будут наблюдаться те или иные движения в ответ на повреждение. На то она и самоорганизующаяся.Но "боль" - узкоспециальное понятие, неразрывно связаное с наличием переживаний, а значит эмоций и высшей нервной деятельности. У искусственного интеллекта теоретически может быть боль. Но не у растений. Простейшие одноклеточные тоже не испытывают боли. И вирусы.
Всё, абзац.

>>32350
Ты пытаешься установить жесткие критерии там где их быть не может. Например, наличие эмоций, кроме как у человека, достоверно не установишь. Т.е. коровкам тоже в боли будешь отказывать? А мухе?
белки-летяги не летают, потому что у них нет крыльев

>>32351

>алала маи первыи тралленки

Надо начать с того, что в 2012 году человечеству были известны более 87 000 РАЗНЫХ белков.
На этом можно и закончить.

sapienti sat

выучил одну фразу на латыни и д'артаньянит на всех досках

>>32410
не знает общеизвестных латинских выражений и злится на умников

>>32407

20 аминокислот же.

Homo sapiens...sapiens

%%

Прими глицин и продолжай жрат глутамат натрия
%%

>>32316
Я боюсь этой картинки.

Г-споди Б-же, это же Онъ, меня теперь замуж не возьмут, как в аниму. Удалите меня, пожалуйста, а то кукан отключил.

>>32320
Че ты несешь?

>>32305

Сырно! Я про астрофизику и говорил "2 той советской детской энциклопедии", что там много чего астрофизического.

Другое дело, что издание 74-го красочнее, а современные энциклопедии страдают упоротой цепочкой изложения.

Гинзбург. Теоретическая физика и астрофизика.

>>32354
Блджад, не перестаю удивляться тому, что можно почти что любую книгу, любой учебник когда либо написанный можно скчать в два клика, и никто это не ценит

>>32356
Далеко не любой. Зайди как-нибудь в научную библиотеку, просмотри картотеку, и сразу все поймешь. Большей части книг в интернете нет.

Зачитывался, будучи школотой. Сейчас так уже не пишут и не мечтают.
>>32356
Худлита-то много, да в кошерных форматах вроде fb2, науку редко выкладывают, а то, что есть, может быть десятилетней давности.

>>32538
На самом деле, свежую науку тоже часто можно купить в два клика и один ввод реквизитов карточки.

>>32539

>один ввод реквизитов карточки.

Это ненаучно.

>>32267

Внеземные цивилизации, не обязательно должны быть похожи на нас, более того миры могут казаться не обитаемыми для нас, а на самом деле там может кипеть жизнь. Что на данный момент ищет человек? Микроорганизмы и воду, а что должен искать? Ответ ты не получишь, поскольку мы примитивны и дальше рамок нашего восприятия мы не можем выйти, поскольку мы как не крути животные, просто кажемся умными на фоне других тварей нашей планеты. Что касается моих соображений на эту тему, я вообще допускаю что существуют цивилизации которые не привязаны к планетарным условиям и способны существовать в открытом космосе. Так же мы можем быть далеко от всего <живого> или не быть интересными всему живому, а так же возможно нас уже давно кто-то использует.

>>34679
Дополню, время на горизонте событий. внутри нашей солнечной системы,около земной орбиты и на самой земле течет по разному. Возможно это одна из причин отсутствия контакта.

Так же имеет место быть, что мы инструмент в симуляции, и существо(а) которые нас сделали < всемогущие > в рамках нашей вселенной ( возможно и не только, поскольку если это так, то "среда обитания" таких существ может не основыватся на науке и там правда всемогущие и бесмертные - все), сделали нас ради эксперимента, забавы.

>>34668

> Смерть - двигатель эволюции, т.к. освобождает место для новых организмов.

Неестественная смерть и смерть на уровне частей организма или групп клеток тоже могут двигать эволюцию.

> Тогда разумность исключена, для этого нужно взаимодействие с другими особями.

Почему взаимодействия с окружающим миром или особями других видов принципиально недостаточно для появления разума, по твоему мнению?

>>34683
Потому что язык формирует мышление.

>>34684
Левополушарный шовинизм. Почему инопланетные существа не могли бы мыслить образами, почему у них не могли бы сложиться правила для эффективного манипулирования этими мысленными образами?

>>34685
Для появления и организации технологической цивилизации важна возможность сохранять, передавать и модифицировать информацию во времени, да и расстоянии, между поколениями.
Образы как информационная модель очень плохо поддаются сохранению и передачи через поколения по крайней мере на низших уровнях технологического развития. Язык же для технологической цивилизации неизбежно тесно связан с письменностью.

>>34686
Неявные посылки, привязанные к опыту земной цивилизации. "Поколений" в привычном нам понимании у внеземных существ может не быть (скажем, если нет автономных "особей"), образы могут как-то передаваться легко, сохраняться информация может в хорошую надёжную (а не как на Земле) память или прямо в их аналог генетического кода. Возможностей много.

>>34687
Эволюция же не работает без поколений. Сомнительно, что без эволюционного развития вообще возможен переход от химического супа к специализированным организмам.
Суть эволюции в итеративности, а это требует поколений.
Проблема генетического кода в том, что это очень медленный передатчик информации и он не может быть быстрым.

Для упорядочивания дискуссии, предлагаю ознакомьться с более глубоким взглядом на проблему: с классификацией "Лебедь, Рак и Щука" Семёнова:
https://alex-semenov.livejournal.com/10688.html

Продумывание этой альтернативы приводит к пониманию того, что обнаружение иной цивилизации будет фатально плохой новостью для нас самих.

Вот здесь некоторые пояснения:
https://alex-semenov.livejournal.com/10824.html

Но рассмотренный там случай экстремален. Рассуждения остаются верны и в случае обнаруженной возможности Семёновым и Викой Воробьёвой с Астрофорума так называемой ползучей экспансии (сидим в планетной сисдеме и ждём десятки миллионов лет близкого случайного пролёта звёзд, чтобы перелететь на них на домежзвёздных технологиях).

Обдумайте эти тезисы. Семёнов их изложил слегка шероховато. И обоснования привёл, возможно, не всегда полные. Но сам подход заслуживает вдумчивого, а не поверхностного, разбора.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

наверно чёрная дыра побольше поглотит ту что меньше, или они будут вращаться друг вокруг друга

А что будет при падении магнетара в чёрную дыру? Для простоты предположим, что оба объекта имеют массу с двух сторон симметрично стремящуюся к пределу Оппенгеймера-Волкова.

>>32559
Да что там вообще может быть, кроме аккреационного диска?
Или вы боитесь, что дыра ссосет с магнитара массу и он опять станет звездой?

>>32556
Тащемта, я гравитационное притяжение имел в виду. Электромагнитные силы на ЧД не действуют по определению.

>>32563
Мне интересно понять, что она там ссосёт, если у них равная масса.

Погодите, но ведь столкнуть две чёрные дыры вообще невозможно независимо от того из чего они состоят. Равно как невозможно столкнуть ЧД с обычным телом. Для это их придётся разогнать до скорости большей скорости света. Если суммарная масса в данном объёме превысит предел, горизонт событий схлопнется в единую чёрую дыру, но само вещество не столкнётся никогда.

>>32581

Лол, и правда ведь (мимокрок). Горизонт событий же заставляет звезду "застывать" у дыры.

Более интересно, а можно ли вырваться каким-нибудь боком из черной дыры?

>>32681
Если долетел до горизонта событий-уже точно никак.

>>32564
Были же недавно эксперименты. Таки на Земле оно падает вниз. И какой может быть электрический заряд, на нейтральном веществе, а?

Если молекулы абсолютно твердые, то разлетаются одномоментно с соударением, т. к. конечное время взаимодействия невозможно без деформации. Поэтому теплота должна передаваться мгновенно от молекулы молекуле или бесконечно быстро — в пространстве.

>>32256
А ты хочешь, чтобы тебе релятивистские модели везде построили?

>>32256
Это означает, что в конкретно данном случае конечностью скорости распространения возмущений можно пренебречь. (так же как и при вычислении расстояния до грозы по разнице между световой вспышкой и громом, т.к. v<<c, то спокойно можно считать скорость света условно бесконечной) При построении теорий, особенно близких к практике, такое используется сплошь и рядом. Ты же, например, не возмущаешься бесконечно твёрдым телам в механике, или идеальным бесконечным кристаллам в теории твёрдого тела? Вот здесь так же.

Дурацкие вопросы по физике сюда?

Можете объяснить недалёкому, как появилась вселенная с точки зрения М-теории, если есть какие-то статьи/книги скиньте.
Буду благодарен.

Не хочу сосздавать отдельного треда, спрошу тут.
Чем принципиально отличается наблюдатель в квантмехе от стенок коробки, в которой кот? Как квантовое бессмертие совместимо с копегагенской интерпретацией?конкретно, что будет происходить с точки зрения кота, если кпенгагенцы правы, другими словами: не является ли волновая функция вещью относительной?. И, наконец, в свете эксперимента%%http://www.membrana.ru/particle/1901%% можно ли подобный эксперимент проделать со всей вселенной, заперевшись в изолированной капсуле и пытаясь сильным колдунством восстановить волновую функцию окружающего капсулу мира и ждать, когда она колапсирует в нужный вариант?

> Я правильно понимаю, что координаты могут быть не кривыми, а ортогональными, а "кривой" только интервал?

Неправильно понимаешь. Координаты вообще не нужны для объяснения и понимания СТО/ОТО, хотя с ними считать удобнее.

> Если мы возьмем метрику Шварцшильда и составим уравнения геодезической линии в координатах этой метрики, будут ли они описывать движение в обычном плоском пространстве со сферической СК?

Нет, не будут. Локально, т.е. в малой окресности данной точки, всегда можно обратить связность в нуль подходящей заменой координат и "спрямить" геодезическую, но в Шварцшильде пространство-время кривое и никакой заменой координат не удастся глобально обратить в нуль связность.

Короче, бери Тейлора-Уилера "Физика пространства-времени" и после него Мизнера-Торна-Уилера "Гравитация" (в 3 тт.) и изучай.

>может японцы или американцы в картинках уже нарисовали

Они уже то что было уничтожили. Американцы. Японцы вообще не занимались.
Начинай с Савельева, раз в короткой выжимке. Дальше по его списку использованной литературы - не промахнешься. http://s-v-saveliev.ru/
Видео с ним тоже много, но оно больше для публики. В интервью вопросов по делу как правило не задают.

>>32322
Так толсто, что даже толсто.
По ссылке книги гражданина, отрицающего факт клонирования овечки Долли. Англичанка, мол, нагадила. А власти скрывают.
Кроме того, он отрицает такие понятия как неотения и комплексы генов.
Если правда интересно, то субъект один из участников движения возрождения редукционизма в биологии, интриган, карьерист и грантосос. За остальными подробностями - в московские академические курилки.

>>32323
Ну что же ты, Гриша, с незащищенным анусом ходишь зимою то.
Он еще и японцев не любит и собирается зохавать мир с помощью чудо-МРТ и кучки гениев.
И чо? Пrостите за банальный вопрос...
Теперь не будем верить результатам вековых исследований гистологических срезов мозга, начатым исследоваться еще в конце 19го века? Собственно и вы, Григорий чудак тот еще, под хикку-бессеребрянника вон закашиваете, но не повод же это отрицать научные факты, которые можно реально посчупать и проверить.
ОП же ясно выразился -

>почитать, посмотреть, может ... в картинках уже нарисовали, чтобы разобраться в том как работает мозг.

Лучше атласов из лаболатории этого дяденьки найти нельзя - срисовано там, а точнее сфоткано в микроскоп идеально и прямо с оригинала - с настоящих мозгов, заботливо тоненько нашинкованных и заспиртованых. Ни американы ни японы таких научных баз не имеют в принципе.
Основы работы тоже неплохо описаны им же - в самый раз для не очень умного ОПа. Ему вообще главное понять, что информация не электросигналом кодируется, а сочетанием мембранных белков.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>32326

>результатам вековых исследований
>научные факты

Вы (возможно сами того не зная) задеваете столетний спор между врачами и биологами. Врачам хочется (по понятным причинам) чтобы организм, и мозг в том числе, были легко разбираемы-собираемы, лечимы, чинимы ет сетера. Здесь возникает соблазн удариться в кромешный редукционизм: объявлять живые объекты не более чем суммой свойств их частей. Успехи в гистологии и смежных областях подбросят в спор новый уровень - микроскопический.
К сожалению, основная парадигма современной биологии ясно и недвусмысленно утверждает: живые системы есть гораздо большее, нежели сумма частей. Этот подход называется холистическим. В начале XXI века он господствует уже в большинстве областей научного знания. Системный подход, эволюционный принцип, холистическая философия пришли на смену механицизму, гиперпрагматизму и редукционизму XIX века.
Однако, как говорится "врачи - не учёные". Здесь, увы, большая доля правды. Врачи - инженеры. Учёными являются лишь очень немногие из них.
Поэтому, совершив огромную, тонкую и квалифицированную работу по сбору фактов, в процессе делания выводов такие граждане неминуемо выдают мракобесие и джаз. Интерпретация в духе Сайруса Смита в наше время уже бред.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Возможно и задеваю. Хотя и не знал что врачи с биологами спорят. Действительно совсем разный род деятельности у них. Если насчет мироустройства, жизни и прочих философских материй, так это все со всеми спорят и будут продолжать этим заниматься.
И да "теории" читать не стоит, если хочешь в каком-то конкретном вопросе разобраться. Ничьи. Особенно во всяких научно-популярных книгах для свободной продажи.
Впрочем ОПу Я бы все же порекомендовал именно эту низкую жидкодымную трубу. Это как с компьютером и пожилым дяденькой, - начнешь сразу говорить, что все сложно и в результате перебьешь желание этим заниматься. Пущай лучше пару раз сломает чо-нибуть. Шаблоны там свои например.

>>32332

>"теории" читать не стоит, если хочешь в каком-то конкретном вопросе разобраться. Ничьи.

Гимназист, прошу вас.

>>32242
Странно, что никто еще не скинул классные хабрапосты на эту тему
http://habrahabr.ru/post/214109/

>>32334
Потому что они обычная хабрапопса. Компиляция с интернета для самых маленьких с красивыми картинками, стильно оформленная и с большой претензией. Лойсоведение в каментах. Помнишь, откуда термин "хабропомойка"?

>>32333
Даже не просите, дядь Гриш, даже не настаивайте.
Любой гимназист знает, что теории, они для людей уже образованных и мат часть знающих. ну или для развлечения публики - а вот, глядите, как мы няшно заживем, когда атом расчеплять научимся и на подлодках у нас капитаны Немы с несправедливостями бороться будуть, ага Какой смысл начинать с теорем, когда сначала надо выяснить аксиомы.

>>32335 Эх, тиллигенция рассейская. Ничем вам не угодишь. Везде у вас заговоры по отниманию грантов, никчемный грязный народишко и проклятый режим. Даже в академические курилки не пускают, - в эмиграцию, непременно в эмиграцию!

>>32336
Вытекаешь из треда, малыш.

гугли: Супотницкий+(ругательство)

>>32223
Полгода назад пытался гуглить «хинаяна + ругательство», потому что заинтересовался течениями в буддизме. Хуй что нашёл.
Полагаю, что и в данном случае получу то же самое.

Гугл выдал ссылку на какой-то "САЙТ СУПОТНИЦКОГО"

Критикую.

Много заговора, мало ссылок на РАН,

Опровержение (слил своё "интервью")

Comic Sans вместо рукописного шрифта - это "шедевр"! При том, что сейчас Комиксанс в винду не завозят. Хм!

>Цель создания этого сайта – неформальное обсуждение новых идей в эпидемиологии.

А вообще да, он именно поболтать сайт открыл, точно.
На точки зрения учёные не нападают, хотя...

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Серьезно не вникал, про эпидемиологию ничего не знаю.
Посмотрел что нет серьезных публикаций у автора, но есть куча научпопулярной публицистики.
Посмотрел один из патентов(про трансформацию, сегодня на работе только что делал хим. компетентов, найти простой и понятный протокол для приготовления компетентов для электропорации...ммм... бесценно) стало как-то забавно,метод очевидно кривоват и зачем его было патентовать я в упор не понимаю.
Из этого может следовать, что автор возможно является графоманом. Возможно.