Ну вот я прочел про марксизм на люрочке, которая ссылками ведет на Ильенкова, который более солидный источник. Ильенков серьезно раскладывает Маркса по полочкам. Не знаю, как он относился к марксизму-ленинизму, но судя по его взглядам, скорее отрицательно, потому что в его понимании марксизм отрицает идеологию (как насквозь материалистичное учение), а м-л идет от диктатуры пролетариата как сопутствующей марксизму доктрины, в то время как д.п. и марксизм - отдельные понятия. Как я понял, Маркс во время разработки своей философии заметил коммунистов и закономерно связал свою философию с материальными проявлениями в обществе. В целом общество все еще развивается по Марксу, просто капитализм как таковой поменял форму с 19 века и рабочий (в т.ч. интеллектуального труда) получил немного больше ништяков (хотя вроде как не в ништяках дело, а в пресловутом отчуждении добавочной стоимости, которое никуда не девается). Но вообще Маркс жил в сильно другом мире: конец 19 - начало 20 века - время совершенных бармалеев в капитализме. Рабочих выкидывали на улицу только так.
Что же до науки, то я в пасе это обсуждать. В целом, Ильенков говорит о том, что познание неотъемлемо выходит за рамки формальной логики, то есть разработка научных теорий, по сути, ведется левой ногой, но поскольку я не понимаю, как разрабатываются научные теории, то воздержусь от подобных комментариев лол. Можно проиллюстрировать это тем же пресловутым отчуждением: теоретик не занимается практикой, а практик не имеет доступа к модификации теории в общем случае - в результате "если факты расходятся с теорией, то тем хуже для фактов".
Собственно, в теме марксизма-коммунизма прослеживается именно это отчуждение, параллельно проходящее через все области человеческой деятельности. То есть само явление капитализма, частной собственности и разделения труда - едины и исторически обусловлены. Предлагаемое решение в экономике - сильное общее образование и далее юнит представляет из себя монстра, который с минимальной доработкой может въехать в любую отрасль, то есть нет принуждения всю жизнь долбить одно и то же дело, что приводит к пресловутому отчуждению. В науке это выражается в частности как разработка какого-то явления до посинения, то есть мы идем от явлений к теориям, имея за собой обширную фактическую базу, а не какие-то потолочные статистические критерии (если я правильно понял ситуацию в науке и критику Ильенкова).
