>>4969193
Сеночка, а можно поинтересоваться, ты где нибудь хранишь все эти прочитанные статейки и ссылочки или гуглишь перед тем, как запостить? Zotero, Mendeley?

>>4969376
В закладках я их храню. Скопом. Совершенно не систематизировано. Я когда прочитываю что-то на минимально мне интересную тему, просто добавляю это в закладки. Иногда дописывая какие-нибудь ключевые слова в заголовок, иногда нет. Если когда-нибудь потом я вспоминанию, что что-то такое мной было когда-то прочитано и оно мне сейчас зачем-то нужно, то я иду в закладки и ищу, пытаясь вспомнить что-нибудь из заголовка.
Ну, то есть, браузер автоматически добавляет название статьи в заголовок закладки, обычно. И я помню, в общих чертах, о чём статья, и ищу по словам, которые должны быть в заголовке. Обычно, нахожу сразу.
Гуглить было бы слишком сложно и долго, наверно. Если вообще таким макаром возможно.

>>4969115
Вакаба не хранит инфу о картинках в отдельной таблице. И не проверяет наличие файлов при генерации страницы. Удаление в "нет уменьшенной копии" отличается от удаления в нафиг только дополнительным полем и отсутствием реализации из коробки.

И даже так, в админке есть поле для прямого обращения к БД (но под другим паролем).

>>4969376
Гуглить вовсе не сложно. Статьи целиком читать тоже не обязательно, достаточно пробежать по диагонали ключевые пункты. И конечно же, придать своей речи как можно более строгий и учёный стиль!

>>4969389
Угу-у~ Я до сих пор хихикаю, когда вспоминаю ту совершенно потрясающую историю с козлом и Хилоном. И каждый раз потрясающие истории про гугуру не меняются и пробегание не меняются.

>>4969391
Угу, вот так вам и поверили. Без эмпирических доказательств, без нотариально заверенных видеонаблюдений и т.п.

>>4969391
Чтой-то вспомнился мне один диалог с человеком, который никак в силу своего мировоззрения не мог понять, что некоторые люди в древности к "людям" относили лишь представителей очень малого списка народностей и потому не были демагогами в рамках своего мировоззрения, когда говорили о личной свободе для всех людей.
Всё-таки история теряет большую часть своего шарма в отрыве от морально-ценностных различий разных поколений.

>>4968063
Не мог бы ты залить ВоД вместо этого нагромождения букв? Шутка.
Считаю, твои размышления имеют под собой основание.

>>4969389
При этом сообщение будет гораздо лучше смотреться, если добавить к нему картинку. Любому опытному спорщику, как и любому художнику, известно: чем больше деталей - тем внушительнее получится. Сюда же идёт игра со шрифтами, английские или латинские цитаты, громкие имена и всё такое прочее.
Писать же нужно только снисходительно, обращаясь по-панибратски с учеными, а оппонента - всегда презирать. Кто мне такие все эти Ламарки, Пятигорские и прочая шушера? Я ведь эксперт с Ычана, meh.
Ссылку на источник, кстати, можно давать любую: опыт показывает, что анон их не проверяет, а что-нибудь в ответ гуглить ленится (или боится, растерявшись). Сообщение, однако, выглядит намного авторитетнее - с таким поспорить сложнее.
Что касается "наукообразности", то здесь это самое главное: если я напишу о гидре, то обязательно добавлю, что гидра эукариот, хотя все многоклеточные организмы является эукариотами и любой студен-биолог офигеет: а к чему это было? Самый правильный слог в таком случае - опять же, панибратский: со словами нужно обращаться так, словно это твои добрые знакомые. Предел Хефлика? Пф! Я этот предел на хелацитонах Гартлера вертел. Я каждому неучу буду в лицо тыкать имманентом или релевантом: я даже до правильного написания не снизойду, потому что я с научным и философским миром на короткой ноге и имею право.

>>4969760
И самое главное правило: дожидаться, пока тредик утонет, потому что пока он ещё жив сказать в нём по теме и по существу уже нечего. А вот когда тредик утонет, тогда другое дело, тогда уже можно рассказывать любые потрясающие истории и врушить всё что угодно. Можно принести все эти врушества в любой другой невинный тредик и врушить, врушить, врушить. Ведь никот не полезет проверять твои врушества.
Или полезет? Хочешь продолжить тот разговор? Here you go:
http://ii.yakuji.moe/b/res/4962612.html

>если я напишу о гидре, то обязательно добавлю, что гидра эукариот, хотя все многоклеточные организмы является эукариотами и любой студен-биолог офигеет: а к чему это было?

Ведь это так удобно, нагло врушить и передёргивать, когда тредик уже утонул и носом в прямые цитаты не ткнут, правда? Но в этот раз не взлетит.
http://ii.yakuji.moe/b/res/4962612.html#4963998

• Люди эукариоты. Проблема концевой репликации.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>4969562
Сорт оф эмпатии. Вообще такая абилка очень сильно помогла человекам стать на тот уровень, на котором они сейчас.

>>4969562
Ычан не думает. Ычан знает.

Сырне кажется, что по смыслу подходит английское role model.

> Что ты вообще думаешь о подобном? Есть ли аналогичный опыт?

Кацусика думает, что способность формировать у себя в воображении модели других людей и их возможных поведенческих реакций в разных ситуациях, сама по себе свойственна всем нормальным людям, и без нее очень трудно было сосуществовать в обществе. А вот что ты там в связи с этим делаешь такое, что позволяет тебе тихонько радоваться, это немного непонятно и интересно было бы подробностей и примеров.

Все эти ваши puns чужды отечественному уху и сердцу. И ракуго это ваше тупое. Велик и могуч язык наш настолько, что не нужны ему все эти игры слов.
СЛАААВСЯ АТЕЧИСТВА...

Что может быть хуже, чем открыть ящик для пожертвований, и обнаружить в нём червяка? не знаю
Идёт Сырно вдоль озера, видит, машина горит. Села в неё и поехала.

Как называют негра-анимешника?
Нягр

Каламбур, а жопой бел

Что то мне весь /b/ последнее время напоминает один сплошной плохой каламбур. Даже бампать хорошие треды рука не поднимается.

>>4969462
Тред про сериалы был неплох, пока сенастазы не полезли.

>>4969247
Скриншот из будующего?
Беседка так и не может в нормальные текстуры?

>>4969561
Нет. Это игра-приз победителю в Big Rigs: over the road racing.
Победитель получает бесплатную копию игры и не имеет права играть в другие игры, пока не пройдёт эту.
And it's name is Bubsy 3D

>>4969462
Последние лет двенадцать.

>>4969566

>And it's name is Bubsy 3D

Да уж догадался по этой низкополигональной морде рыси (хоть и не знал ничего про эту серию игр, но обсуждения, что это за животное несколько месяцев назад, мне было достаточно).
Просто хотел что-нибудь ляпнуть про хреновые модели каджитов.

>>4969085
А получилось ли?

>>4968994
Надо ныть почаще.

>>4969095
Не выжил бы - не запостил бы!

>>4969098
Серость не огонь, убивает не мгновенно.

>>4969105
Огонь тоже не убивает мгновенно.

>>4969105
Сэр Ость.

>>4968994

Когда ты серый на сером среди серых, то тебя плохо видно. Это есть Преимущество, как у пикрелейтеда.
Пы.Сы. Капча "riep". Упс.

Не сидеть на ычане, где специально обученные люди устраивают день сурка. Все общение происходит на поддоменах или в картинкотредах, эти люди настолько привыкли ни с кем ничем не делиться, ни с кем и ничем не считаться, что начали деградировать уверенные в своём полном превосходстве. Но сложные вещи им всё ещё можно объяснить если прибегать к упрощениям, сеансам массового гипноза и словам кодам активации частей мозга, которые у них не задействованы или их раздавили другие части, которые используються чаще.

>>4968994
Кроля, Кроль, Кроленберг, Кроленбандершмыг.

>Серость

>>4969017
Хорошо хоть только глаза большими начали рисовать.

>>4969027
А гора движеться туда, куда бы ты не пошел, вместе с тобой. Я найду путь домой не по звездам, а по горе, мой дом должен быть где-то не доходя до самой горы и не поднимаясь на самую вершину.

>>4969028
"Спрячь все свои сокровища под горой, чтобы те кто лезут на вершину, минали их"

>>4969153
Это такая высокопарная версия "прячь на видном месте" ?

>>4969149
Движется ли? Может быть просто ты не можешь уйти от неё.

>>4969162
Нет, вот еще, ничего не нужно прятать, просто придумать легенды и истории, чтобы работало воображение. Что мы не просто, будь-то подходим к ней или карабкаемся по отвесному вертикальному склону на вершину.

>>4969171
Все мы немного карабки.

>>4968755
Можно подумать, когда висело сырно, ты во все тохо переиграл.

>>4969218
Я да. Но не из-за сырны.

>>4969222
Из-за госпожи Ююко!

>>4969222

>Я да. Но не из-за сырны.

Тут пикча аплодирует, аплодирует... Кончила аплодировать.
Пы.Сы. Секондари приуныли. Ну всё.

>>4969293
Я обыватель скучный и серый.

>Чтобы его на себя надевать же!

Скорее всего будет неудобно и непрактично. Такое себе.
Буду выглядеть как мужик в костюме девочки и притягивать к себе лучи негодования.

>>4969312

> Буду выглядеть как мужик в костюме девочки

Бороду сбрить. Усы сбрить. Суровый взгляд выбросить, морду пудрой намазать, на голову парик. И всё. Максииум скажут что девочка некрасивая

>>4969314
Уж лучше пусть девочка наденет костюм мальчика.

>>4969314
Какой наивный.
Скелет не исправишь, огрублённые черты и голос сами собой за один вечер не исчезнут.
На фотографиях часто играют с освещением, ракурсом, шмотками, косметикой, етц, чего не сможешь сделать в жизни и что выдаст многих мужчин с потрохами.

>>4969331
s potrokhami

>>4969281
Ты просто ничего не понимаешь!

>>4969369
Никто ничего не понимает.

>>4969373
И не объясняет...

>>4969373
>>4969383
Добро пожаловать на ночной Ычан!

>>4969331
Ты ведь даже не пробовала!!!

>>4969299
Уруру! Тоже его обожаю. К слову, совсем не такая милота, как в твоём... как же оно... precure? Но ведь офигенный же.
https://youtu.be/n3sEKLlFLzI
>>4969302
Возможно.

>>4969311
Но он милый. Почти как в precure.

>>4969316
Да ну. Он милый, но не так. По-другому. Он несколько брутально-милый или извращённо-милый, в зависимости от колебаний образа, который ему захотелось сделать в тот или иной период.

>>4969323
Ничо не знаю. Почти так.

>брутально

Совсем не. У него физически не получится, он слишком милый.

>извращённо-милый

Анимешные девочки так же.

>>4969334
Он по-своему брутален. Брутальность же не обязательно должна быть а-ля Конан Варвар или Нэйтан Эксплоужн.

https://youtu.be/bc80tFJpTuo

>>4969338
Не знат. У меня брутальность ассоциируется или с персонажами mgs (в точности, со всеми любыми версиями Снейка)
https://www.youtube.com/watch?v=fO_5R_DMCJA
или с пикрелейтед. Щито поделать, десу. Такие шаблоны, обычно, закладываются в детстве. Мэнсона я не могу вообще никаким местом брутальным назвать.

>Конан Варвар или Нэйтан Эксплоужн.

А про этих я знаю чуть менее, чем ничего.

>>4969347

>про этих я знаю чуть менее, чем ничего.

Ты, наверное, хочешь заставить меня чаем поперхнуться. Ну, ладно Нэйтан, ты, вроде как, не любитель такой музыки, но Конан-варвар? Ты ж одного со мной поколения, как ты можешь не знать Конана-варвара? Может, ещё и Терминатора не смотрела?

>>4969350

>но Конан-варвар? Ты ж одного со мной поколения, как ты можешь не знать Конана-варвара?

У кого-то не помню у кого были книжки Говарда в моём детстве. Я в очень общих чертах представляю кот это и что это. Но читать это меня таки не хватило.

>Может, ещё и Терминатора не смотрела?

Очень давно. В детстве. В девяностые. Не помню, какого из. Возможно, только первого, возможно, только второго. А может и обоих. Уж больно давно это было. И он у меня точно с брутальностью не ассоциируется. Скорее, с бакостью.

>>4969354
Так по Конану так-то тоже кино есть, которое довольно известно. Собственно, Конан в исполнении Шварца едва ли не каноничный его образ. Две части, есть ещё про Кула, из того же сеттинга, только за сколько-то там веков до Конана, но вот он уже вроде не так известен. Так-то не все, кто смотрел фильм, читали книжки. А если и читали, то не обязательно все.

>>4969359
Дат, только я про кино совсем ничего не знаю. Оно мне точно никогда в жизни на глаза не попадалось. Возможно, какие-то картинки в интернетах попадались, разве что. Я знаю только в очень общих чертах про книги Говарда.
Фильмов с Шварцнегером я какое-то определённое количество знаю, наверно, но помню очень смутно только kindergarten cop, last action hero, jingle all the way и junior. Вот прям очень-очень смутно.

Будьте терпимей к лолям господа. У всех ведь бывают маленькие недостатки?
Впрочем вот вам голенькая лоля которая обязана покорить ваши сердца.
Взгляните на неё? Разве не достойна она стать вашей новой, ну или первой вайфу?

>>4968415
На твоей картиночке отличная лоли! Даже не смотря на то, что она немного с сединой.

>>4968471
Седые лоли - лучше всех.

>>4968418
Зачем ты мою голую фотку выложил? Правда меня копытца только на левой руке это натоптыши от струн, а на правой когти.

>>4968502
Это она спросоня без косметики?

>>4968502
Имею право! Как та, что каждое утро просыпается в твоей кровати.
И да. Я тоже лоли.

Не смейтесь над нежитью, все что вас спасает от печальной действительности это Кроля.

>>4968877
Отличная лоля на арте!
Как и было замечено прежде в disciples 2 полно лолек.
Но вероятно кому то захочется увидеть именно её голенькой и в полный рост.

>>4968502
Название аниме?

>>4968920
Вот оригинальное название: 緑の象。 クレイジーと兄弟。
Поищи. Интересная вещь.

>>4968826
"Реальность" тоже далека от реальности и только одна из её граней. Каждый сам выбирает, во что окунуться пока он жив.

>>4969076
Каждый сам выбирает то, что видит за окном.
Один видит там дождь - и ему это серость и грусть, второй видит там дожждь - и это ему свежесть и мечтания под тёплым пледиком.

Запах Чихиро.

C:

> shite

>>4969091
И как она пахнет?

>>4968795
Веселись, упрощай.

>>4969103
упрощай.

>>4968795
Ага, и мне.
А я говорил, что твой план - полная лажа. И помощь предлагал, и свой объективно лучший план. И даже то, что не предлагал никому и никогда. Но нет, страдать то всяко лучше. Знаешь, так не честно. Не честно давать свет, а потом его отбирать. Морские звезды не светят.

>>4969118
Есть светящиеся морские звёзды. Но они обычно светятся, чтобы привлекать жертву.

Никогда не верь свету. Свет существует лишь как приманка. Всегда.

>>4969119
Мудро сказано.

>>4969123
Патрик из спанчбоба дурного не скажет.

>>4966850

> Тебе ещё выше по треду намекнули (>>4966531), что у тебя немного крыша поехала на доказательстве моей непонятности и ты переступил некую границу в погоне за моими фейлами.

Ты как-то бодро экстраполируешь, что я там кому намекал. Он абсолютно прав в том, что тебя непонятно. И да, в данном случае на тебе лежит ответственность за понимание, потому что именно ты преследуешь выгоду от понимания.

Я всего лишь хотел сделать замечание по конкретике.

>>4966864
Обычно у искусственных нейронных сетей это называют активацией, но у биологических нейронов это называют возбуждением. И видимо я сам не так уж сильно знаю искусственные нейронные сети, потому что думал, что веса у связей, а не у нейронов, то есть у одного нейрона несколько весов, но обычно вроде бы не так. И, кстати, обычно связи не меняются. Может быть ОП имел в виду нейронные сети, в совсем общем смысле, под который бы попадали и искусственные и биологические, но да, важно, что не очень понятно.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>4966870, Большое спасибо за конкретный вопрос (и всем спасибо), я дам ответ, но сейчас у меня уже нет времени.
>>4966864

О ужас! Я так офигел с "возбуждения веса", что пропустил тот факт, что ты перечислял ("ни нейрона, ни веса"). Понял свою ошибку, искусственные нейроны активируются. Вес во множественном числе было бы конечно же веса... Стоп! С этим как раз не ошибся же, наоборот даже, это ты неверно написал. Значит ты не об этом: а в чём тогда проблема с весами? Я говорю не о множестве весов одного нейрона (хотя такая идея может иметь место?), а о множестве весов множества нейронов.

Далее ты по сути спрашиваешь меня, стоит ли что-то за моей идеей:

> Невозможно понять текст, когда все детали в нем перепутаны и есть куча ошибок. На самом абстрактном уровне - да, наверное, смысл угадывается: вот только все абстрактное имеет очень много трактовок, а потому человеку придется не столько угадывать смысл, сколько придумывать его самому. В то же время из-за ошибок или неточностей текст не кажется авторитетным, пропадает доверие к автору.
> Например: Три главных аффекта: непонимание, возбуждение и злоба. Чтобы практиковаться, нужны четыре истины (правильное воззрение). Кроме того, практики должны быть обратными. Вот скажи мне, что я имел в виду? Я здесь попробовал скопировать твой стиль: я не давал никакого контекста, упустил некоторые поясняющие слова, а текст изменил так, чтобы в него могла закрасться двусмысленность.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>4966875

>методу "чужой перспективы"

Это не метод и не термин, это штука обозначающая буквально сама себя, которая интуитивно понятна большинству людей так же, как влажность воды. Если ты правда не можешь этого представить, есть немалая вероятность того, что причина заключена именно в твоём восприятии, и в таком случае ошибки не исчезнут, сколько бы тебе на них ни указывали. Если дело в этом, то я действительно ничем не помогу, извини. Могу разве что порекомендовать самонаблюдение (не знаю, что ты имел ввиду под ним в своём посте, но я говорю про простое отслеживание мыслей и чувств в теле), мне оно здорово чистит голову.

>>4966870, ответ буду писать сейчас! однако, может быть, запощу только утром.

>>4966900

В интуитивные вещи хорошо заходят всякие интуитивные же "искажения" (или то что описал). "Представить" могу, но иногда выходит то что выходит! "Хорошо заходят" в моём случае
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проклятие_знания

Любой твой совет, если не слишком общий (тогда не гарантирую, что смогу использовать!), в любом случае принимаю во внимание.

К теме моих ошибок можно применить мою же теорию ещё ("двойной выбор"). Ты не должен думать, будто я специально решил поставить лишнее "Или", например (только не думай, что я избавляюсь от вины сейчас!). Ошибка проистекла из какого-то чуть более интуитивного выбора (или комплексного выбора), который сложнее отследить. Из-за своего характера больше витаю в облаках интуитивности.

Благодаря тебе заметил, что иногда прокрадывается желание структурировать текст, однако получающаяся структура на самом деле фигня-ктура. Так было с "Или" (у меня в уме было что-то типа дерева, или точнее просто шаблон, а вышло... эти "структуры" могут прокрасться, когда хочешь сказать много, а текст линеен и не совсем позволяет).

Весь день потратил, но сделал!!!

>>4966870

Я сейчас буду объяснять (тебе и другим), как связать мои идеи с конкретными техническими идеями. Это отвечает на твой вопрос в общем. Но после этого я дам и конкретный ответ.

Вот главный текст ещё раз:
https://boiinthenut-rationalityisbad.blogspot.com/2019/10/1.html

Предупреждаю, что если идеи не прочитаны/не поняты, то не все моменты в моём объяснении ниже будут понятны. Просто считай их набором обещаний тогда и проси объяснить подробнее те обещания, которые кажутся наиболее интересными, хорошо? Текст вышел большой, читай о том что тебе интересно.

В тексте есть теории о мышлении человека, от которых самих по себе должно быть можно спуститься к технике (но точно не уверен, поэтому и хочу обсудить). Однако можно взяться за дело конкретнее, анализируя вот такие вещи:

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Да хватит уже его бампать

Ура, манна небесная! В ЖЖ появился редактор, который сам интерпретировал форматирование Ычана
https://dvuobyomnyi.livejournal.com/3053.html

Теперь пост с конкретным планом действий сохранён.

Правда шанса хочется поговорить!

>>4967152

Так может я ещё не со всеми договорил? Может я недоговорил? Один "лишний" бамп был лишь с "откровением".

Не буду, если больше не пойдёт.

>>4967163

>Не буду, если больше не пойдёт

Да хватит оправдываться! Я вот ничуть не против нового бампа. Однако сам я слежу за тредом лишь для того, чтобы узнать, наладилось ли у окружающих с твоими идеями - это довольно мрачный тред, по-правде. И даже если ты забросишь свои идеи, пусть у тебя все равно все будет хорошо!

Мне кажется, ОП придумал понятие структуры в математике. Структура это некое множество объектов, называющееся domain, сколько-то отношений на этом множестве и сколько-то операций над этим множеством.

Domain - слои
Отношения и операции - суперслой

>>4967178, Поблагодарил тебя и других в ЖЖ.

Врывался в slack-чат lesswrong.ru, но дело пока только начато.

>>4968835

> Мне кажется, ОП придумал понятие структуры в математике.

Спасибо, какая-то связь точно есть, думал об этом! (Этим могли заняться с математиком.)

Но математики зачем-то пытаются придумывать конкретные штуки (категории)(это во-первых), а я пишу ещё об аргументации (и идеологиях) и одной шахматной теории (это во-вторых) и потенциально о других вещах.