>>4495197
Вообще, если немного абстрагироваться от всего этого проприетарного дважды централизованного полнейшего безобразия, то можно установить, что одной из главных проблем всей этой россыпи IM является отсутствие интероперабельности. Причём не только искусственное, которое так необходимо проприетарщикам для достижения состояния vendor lock-in, но и естественное, вызванное банальной несовместимостью между разными протоколами. Но что можно с этим сделать?
Начать можно с того, что в основе любой приватной переписки хорошо бы лежать процедуре обмена открытыми ключами — причём желательно универсальными, не привязанными к конкретному способу обмена сообщениями. Развивая эту мысль, можно предположить, что именно один и тот же универсальный открытый ключ и должен являться первичным и опять-таки универсальным идентификатором собеседника во всех системах обмена информацией. Далее можно предположить, что описание формата самих текстовых сообщений тоже хорошо бы отделить от протокола, сделав его универсальным и стандартизированным. Или скорее даже несколько разных форматов для различных форматов обмена сообщениями. Или один, но расширяемый.
Что же тогда остаётся от исходного IM-протокола? В основном способ передачи сообщений, иначе говоря транспорт. Таким образом можно предположить, что идеальные системы обмена сообщениями должны предоставлять из себя некий транспорт для передачи произвольных данных — поверх которого будет возможно передавать упакованные в тот или иной стандартизированный формат сообщения, которые будут адресоваться при помощи инфраструктуры публичных ключей. И эти компоненты не должны быть жёстко связаны друг с другом. Ну, или как-то так.