Спасибо за отзыв.

>>25750
Не за что <3

>Вспомни, анон, когда ты в последний раз приобретал нечто с псевдонимом нашего земляка

Эм, если быть точным ни разу, всё что пробовал читать отечественного оказалось редким добрецом, из фантастики я конечно имею в виду. Неужели есть что-то хорошее? Да и мне страшновато разгребать всю эту навозную кучу в поисках конфетки.

>>25264
Дозоры же. Перечитывал в последнее время, с Ночного по Шестой. С удовольствием, несмотря на вопиющие недостатки.
Дневной и Новый Дозоры - лучшие.

"По ту сторону рассвета"не помню автора оказалась на удивление хороша. Ну и С. Щеглов.

Некоторые книги у Александра Лазаревича понравились. Хотя они написаны довольно сухо - аудиокниги куда лучше слушать (они в его же, авторском, исполнении).
Сеть Нанотех - эдакий "коммунизм". Червь неплоха. Червь-2 уже слишком слащавая (хотя неолуддиты и прочее было неплохо и улыбнуло).

Множество рассказов разных авторов, разной годности.

В детстве нравился Федосеев. Особенно запомнились "Тропою испытаний" и "Злой дух Ямбуя".

>>25264
Ну Лукин-то далеко не неизвестен среди любителей фантастики. Я его в 80-х прошлого века ещё читал.

После смерти жены, с которой он писал в соавторстве, его "сольные" произведения стали, как мне кажется, гораздо злее и безысходнее. Хотя я его давно не читал, так что про последние его вещи ничего не скажу.

>>25413

>Новый
>лучшие

Но это же треш, и не в хорошем смысле (как комедия абсурда), а буквально.

Платон — Государство.
Ещё пикрил можешь попробовать, хотя имхо худший альбом у группы.

>>25713
А тебе зачем?
Допотопные тексты представляют историческую ценность и читать их можно просто из-за их места в культуре; более-менее современные же читать решительно не за чем. Вызывают смесь скуки и недоумения (иногда ненависти).
Это как модная музыка прошлых эпох, какое-нибудь рокабилли: можно слушать и восхищаться старыми записями, можно продавать ностальгию, но серьёзно играть это в 2к18, развивать жанр — просто смешно.

Как вариант читать произведения, где утопия запрятана где-то глубоко на фоне и в глаза своей убогой нежизнеспособностью не бросается. Типа Обитаемого Острова. Или Незнайки в Солнечном Городе.

>>25715
*незачем
быстропочин

>>25576
Таблетки не пьёшь что ли

>>25584
Может быть как раз наоборот? Просто не те.

>>25270
Прочти "1984"

>>25575

>Почитай что ли, что такое общество потребления

А читать что не посоветовал? "Кольцо вокруг Солнца" Клиффорда Саймака, мне кажеться что это не фантастика, а скорее утопия или антиутопия. Подойдёт для ознакомления, как считаешь?

>>25270
Суть антиутопий в том, что всё плохо, человеческая натура - это гниль, ничего хорошего не может быть!
Ну и в гиперболизации текущих проблем человечества.

Антиутопии во многом реакция на утопии. На каждого мечтателя, рисующего картину светлого либертарианского или коммунистического будущего, должен находиться реалист, который будет описывать как на самом деле эта система будет выглядеть. Крушение маняфантазий сопровождается первой строчкой из >>25674

Ну, во-первых, это интересно. Во-вторых, показывает, куда может привести <вставить_идеологию>. И в-третьих, ответ на утопии рили никто не отменял.

А "Мы", мне кажется, не самая интересная из них. Лучше 1984 или "Атлант расправил плечи"

Все же очевидно
Не нравится антиутопия, прочитай утопия
Для начала "Утопия" Томаса Мора
Может не понравиться , но это все-таки квинтэссенция данного жанра

>>25690
А что, другие утопии существуют в природе? Я не говорю про отдельных представителей жанра экономических трактатов

Лет семь назад купил sony prs-950. Устройство прекрасное, до сих пор работает исправно, спасало меня множество раз когда надо было чего-то ждать, или, например, когда лежал в больнице.

Раньше читал на читалке. Sony prs t-1, до сих пор жива вроде с 2011 года. Сейчас читаю только с телефона, приложение ReadEra самое удобное, на мой взгляд. Очень долго использовал Cool Reader, но потом попробовал другие приложения и в ReadEra сразу влюбился.

есть бумага (эти книги - последние, которые не прочитал), смартфон на 3 дюйма, в основном перед сном читаю там, планшет (довольно редко читаю, но удобно, вместо читалки)

А вообще что порекомендуете? Чтобы и вечером нормально было, и на глаза не давило.

>>25672
очевидно читалку

На самом деле, преимущественно с электронок. Если, конечно, речь не идет об англоязычных книгах или учебниках типа Campbell Biology. Их на бумаге.

>>25680
А я вот как раз англоязычный худл читаю в основном с читалки. Потому что, во-первых, хоть английский знаю и неплохо, но нет-нет в словарик иногда заглядываю, а на читалке это гораздо проще сделать. А во-вторых, далеко не всю англоязычную литературу на бумаге можно достать в этой стране, да и цены на неё непомерно завышены.

>>25681
Мне как раз легче на бумаге английские книги достать. Ибо копирайты.

С телефона. Странно, но когда читаю обычную книгу, глаза устают быстрее и сильнее, чем когда читаю с экрана телефона.

Всегда читаю с бумаги т.к. не могу читать с электронных носителей. Никак не воспринимаю их
Страницы не пахнут
На ощупь х**ня какая-то
Не то в общем

>Посередине моря кислоты стоит Железный остров, на котором живет племя гремлинов-механиков. Каждую ночь гремлины выполняют задания острова, чтобы получить зефир, а днем прячутся в норе от испепеляющих лучей солнца. Но однажды остров перестает давать зефир, и гремлины отправляются на поиски нового дома. Они строят подводный корабль и уплывают. Места на всех не хватает, и маленький и слабый Лак-Лик вместе с альбиноской Ари-Ару остаются на острове, обреченные на голодную смерть.

Вааааау. Начало интересное. Почитаю.

>>25616
Спасибо, Анон. Обязательно прочитаю со временем.

Абсолютно японская литература, написанная легко переводимым языком, а то и сразу на ингрише. От того при переводе не так сильно теряется колорит. Не зря ему премии дают.

Для меня Мураками - это в первую очередь трилогия о Крысе, ибо невероятный кошер. Тут и хиккепроблемы, и отсылочки, всё как полагается. Очень доставляет стиль - субъективный, конечно, но спокойный, простой и расслабляющий. Советовал сестре, ей не зашло, ибо сюжет для нее слишком вял (особенно применимо к Пинболу 1973 и Песне ветра), но суть трилогии скорее в самом происходящем, чем в фабуле. Говорят, неплохи "Страна Чудес без тормозов и Конец света", "Хроники Заводной птицы". Читал "1Q84", но не вкурил в общую картину и саму суть "литтлпипл". В целом, за всего сабжа ручаться не могу, но Трилогию крысы почитай обязательно.

Очень нравятся сборники коротких рассказов, прямо отлично написаны и переведены.
"Поздемка" тоже неплоха.

>>25278
Читал у Мураками "Хроники заводной птицы" и "Норвежский лес", обе очень понравились. Вторую перечитывал аж 3 раза из-за образа студента-хикки (на самом деле, не такого уж и хикки, но кого это волнует?).

>>25284
В догонку к трилогии крысы обязательно читать Dance, Dance, Dance же!

Читал Птицу и Страну Чудес в возрасте 16 и 22 лет соответственно. Ни черта не понял.

>>25385
Сомневаюсь, что это творчество можно понять. Но его точно можно прочувствовать.

Тут вообще сложно говорить об оценке его произведений.Его тексты настолько субъективны,что кому-то покажется очень близким ,а кто-то вообще не поймёт.
Тексты вообще не меняются -каждая книга ,которую я прочитал
(а это почти всё кроме "Спутника" и его рассказов),имеет качество такое же ,как и первые романы. Как говорил Достоевский концепт литтлпипл сложно понимается.Но по
сравнению с "Кафкой на пляже" это цветочки.Творчество Мураками вообще не понимается объективно из-за почти Лавкрафтовских сущностей ,которых очень сложно понимать как данность или реальность.Те же литтлпипл.Честно говоря,мне хочется его поставить в один ряд с Лавкрафтом -ведь у него на сверхъестественное одни намёки,хотя оно играет чуть-ли не ведущую роль в его творчестве .

Ох, ну не знаю. С точки зрения читабельности — вроде как читабельно.
А с точки зрения того что происходит не уверен.
Я тоже бывает ругаюсь на окрепло и все такое, но до шизофрении ещё не дошло. Слишком все как-то, незнакомец, по детски что ли. Или тут настоящая шизофрения?

>>25665
Понятия не имею что за

>незнакомец

Автозамена — моя шизофрения.

>>25661
А как же головой в зеркало и "на тебе, тварь!", "что, кровоточишь и нос разбит? Будешь в следующий раз знать!"

>>25598
Это паста?
Заглавных букв ещё не завезли?
Ты уверен что стоит это читать?

>>25600
Большие буквы мешают мне приносить дань уважения В. Ерофееву.
Однозначно - стоит!

>>25600
Не, это мое авторство, иначе бы я имя не использовал

Понос какой-то. Удоли.

>>25604
Пиздишь, докажи
Я хочу, чтобы читающий не принимал на веру все написанное. Так же я не буду относиться серьезно к твоим словам.
Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы. До тебя несколько людей разной степени зрелости оценили работу во всем ее достоинстве.

>>25606
Русский язык выучи сначала, а потом пиши про свои резонирующие трубы и кефетерии.
мимо

>>25603
Тогда что на счёт заглавных букв?

>>25607
С орфографией, пунктуацией и грамматикой у меня все абсолютно шикарно, что многие даже позавидуют, умник. Но нафиг тебе эта атрибутика в таком себе очень развитом пост-модернизме (не спрашивай, зачем я это сказал тут), ну, или в этом жанре, по крайней мере?
>>25610
Я уже сказал

Извините, мне потребовалось провести пять дней в 3-ем взводе 1-ой роты 27-ой севастопольской краснознаменной мотострелковой бригады. Вояки потратили мое время, округлили и ослабили мой intel до этого дня, я не мог ответить

Плюсы:

• Текст имеет форму. Есть начало и конец, причём закончено репризой. Не все так могут. Автор чувствует форму и предел своим возможностям: на многотомный долгострой не замахивается. Не откусывает больше, чем может прожевать.
• Текст не мерисьюшный. Для 16 лет это достижение.
• Какая-никакая эстетика. Сочно, есть за что подержаться.

Минусы:

• Вся красота формы обосрана её преподнесением: подчеркнуто наплевательское отношение к абзацам, традициям письма и нормам пунктуации (даже не правилам, а именно нормам: многоточие в две точки, фигура "?.", уродский список). Выглядит как листинг регулярных выражений, причём паршивый. Заставляет усомниться в первом пункте из плюсов.
• Корявый язык. Ты плохо пишешь.
• Повторю, потому что в один пункт не помещается. Орфография, пунктуация, стиль — ошибки везде. Думать, что это удачный литературный приём — тоже ошибка.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25606

>Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы.

Знаешь, вот что-то не хочется. Почему? Да текст — говно. Нет желания в говне ковыряться, понимаешь?
Ты не уважаешь читателя, с чего бы читателю уважать тебя?

>несколько людей разной степени зрелости оценили работу

То, что мама и бабушка погладили тебя по головке, не достаточная причина, чтобы Фёдору тебя в писатели определить.

Хорошо и складно пишет безыдейную беллетристику.
Эксплуатирует примитивные страхи, городские легенды и распространенные переживания места experiences of place. Излагает доступно, не скатывается в мерисьюшные циклы как Панов/Перумов, имел неплохую пиар-кампанию — из-за чего считается чем-то приличным; попал в мейнстрим, хотя по уму место ему среди бульварных романов. Его работы относят к фантастике, от чего у хардкорных фанатов жанра сводит зубы.

Читал "Сумерки". Захватывающее и ненапряжное чтение. Отличное средство, чтобы расслабится и скоротать время в дороге. Полагаю, что вся ругань в адрес автора — реакция или на неверное атрибутирование, или на шумиху вокруг его имени. В своё время он торчал из каждого утюга, его кудри успели примелькаться и набить оскомину.

>>25578
Отвратительный, невыразимо блевотный язык, уровня плохих фанфиков.

>>25578
Роман просто нашел свою почву, как, к примеру, нашла её кривенькая серия игр S.T.A.L.K.E.R. Пост-апокалиптика довольно популярный жанр в СНГ.