>>19152

>Писательство - это труд. Все гении трудятся.

Труд -- это не вылизывание и стилистическое выравнивание, а акт первоначального написания, воплощения задумок в словах. Орфографию проверить -- пожалуйста. Только вот дело это условно-рефлекторное, механическое, никакого отношения к труду не имеющее.
Хотя, чушь: все равно это вопрос терминологии, методик и ритма писательства. Не говоря уже о парадигмах мышления (импровизация или возведение в систему и анализ).

>>19154

>Труд -- это не вылизывание и стилистическое выравнивание, а акт первоначального написания, воплощения задумок в словах.

Труд писателя - это гармоничный сплав этих двух компонентов. По отдельности нелепо и говорить, что я и пытаюсь втолковать. Пока это не поймёшь, писателем не быть. Никакое вдохновение не даст шедевр без труда, "с воздуха". Да, и отделочные работы без вдохновения бесполезны.

Не напишу стишок – подохну,
Не устаканив пару строк...
Ведь я один, на всю эпоху –
В ком правда, истина и Бог!

В башке безумие с тревогой,
Скатало в тесто все мозги.
Я гений! – Возомнил убогий.
Со мной тягаться – не моги!

Всю бездарь в рифме изваляю –
Всю графомань тиснУ строкой!
Я расчленю их!.. – Умиляясь,
Рубил маэстро стул рукой...

Мы подошли к самому, на мой взгляд, важному признаку графомании. Это отсутствие поэтического открытия, нового образа, сравнения, рифмы. Графоман пользуется уже готовыми формами, которые были созданы и опробованы до него, и, как правило, самыми расхожими. А настоящий художник слова ищет новую форму для того, чтобы вместить в нее свои чувства и мысли.
Поэтому при чтении графоманских произведений у читателей рано или поздно возникает две основных реакции. Или это, что называется, смех в зале, смех над корявыми сравнениями, затертыми образами, глубокомысленными рассуждениями на «пустых местах». Или появляется скука и нежелание слушать-читать все это дальше, что сопровождается душераздирающей зевотой. «Вы это написали, ну и что»? Ни размышлений не возникло, ни эмоционального отклика. Как говорится, ни уму, ни сердцу.

>>19147
Внутренний мирок свой подмой, Маня.

>>19157

>>Мы подошли к самому, на мой взгляд, важному признаку графомании.

А как ты оценишь это своё сообщение с точки зрения "графомания\неграфомания"?

>>19159
Это паста отсюда http://valkyrie-wow.ru/forum/index.php?showtopic=14447
Оба поста >>19156 и >>19157
мимо-ползун-по-интернетам

Вздувшийся от жидкости, готовый взорваться
Бремя моей лимфы утолит жажду этого мёртвого тела
Один месяц в могиле, скорченная и наполовину разложившаяся
Её тело приобрело мёртво-гнилой цвет. Я поссал в её наполненную личинками жопу
Я трахаюсь с гнильём, моё семя смешено с кровью
Запах разложения сочится из её влагалища
Когда я её выкопал, запах был просто невыносим
Я соединён с кровью своей эрекцией, я чувствую, как это бежит вниз по её глотке, она проглатывает это
Глаза остекленевшие и пустые. Тело выкопано для игры
Кожа скользкая и голая. Я лижу её гнилой анус
Мне нужна живая женщина, чтобы наполнить её моим семенем
Хрупкая девушка нужна мне, чтобы изувечить, выебать и убить.
Её тело необычно. Она думала, что я нормальный, но я хотел большего
Я вошёл в её кровь, удушив её тромбом
Она захлебнулась в собственных соплях. Кровь хлынула из её рта

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>19168
Стивен Кинг?

>>19186
Не похоже же. Скорее, Сорокин.

>>17827
Второй раз встречаю название этой книги, надо будет прочитать.

>>17793

>Тайна гремящей расщелины

Лол, оказывается, не я один это читал.
ОПу советую Булычевского Павлыша.
И Шумил(ов) действительно хорош, ибо у кого-то из Стругацких учился.

>>17789
Набла квадрат, не?

"Набла квадрат" - немного чересчур безумно. "Горм сын Хёрдакнута" того же автора - как раз посередке между Ефремовым и Джорджем Мартином.

>>18077

>не я один это читал

Запишите третьим.
А по делу ничего не посоветую нового.

>>19110

>. "Горм сын Хёрдакнута"

Прям заинтересовался, годнота?
Погуглил автора, больно странно всего 2 романа, причем с разницей в 20 лет, и только на самиздате.

Попробуем почитать. Из хороших книг такого рода читал только "Молот и крест".

>>19122
Не оценил. На фоне Гаррисона, книга смотрится бледно.

Федор Михайлович,а вы знаете интересных писателей летчиков, кроме Р. Баха и Сент-Экзюпери?

>>19148

> а вы знаете интересных писателей летчиков, кроме Р. Баха и Сент-Экзюпери?

en.wikipedia.org/wiki/John_Gillespie_Magee,_Jr.

Разумеется, за 19 лет жизни он многого написать не успел, но вот эти строчки знает любой образованный американец:

Oh! I have slipped the surly bonds of Earth
And danced the skies on laughter-silvered wings;
Sunward I’ve climbed, and joined the tumbling mirth
Of sun-split clouds, — and done a hundred things
You have not dreamed of — wheeled and soared and swung
High in the sunlit silence. Hov’ring there,
I’ve chased the shouting wind along, and flung

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>19045
Да, именно так - её самой.

>>19058
Тогда уж и Мураками-тян.

>>19063
Не вижу связи. Я раздумывал между -сан и -сенсей.

>>19078

>фройлейн Ремарк
>фройлейн

У него просто на каждой фотке такой взгляд, лол

Поскольку опять непонятно, то ли кто-то в треде ироничный шутник, то ли дебил, пишем прямым текстом:

Эрих Мария Ремарк - мужчина.

>>19080
Чур у меня роль иронического шутника!
Тебе предлагаю роль капитана - согласен?

>>18993
Бальзак "Шагреневая кожа".
Лондон "Мартин Иден"
Киз "Цветы для Элджернона"
Тысячи их.

>давайте обойдёмся без шуточек про "Сумерки"

Лорел Гамильтон, цикл "Анита Блек"
Ким Харрисон, цикл "Рейчел Морган"

Гамсун "Мистерии", "Голод".

«Невыносимая лёгкость бытия».

Андерсен, "Девочка со спичками".

>>19113
Сам давно читал?
Ну серьёзно подскажите чего-нибудь.

"Чума" Камю.

>>19115

> Ну серьёзно подскажите чего-нибудь.

Серьёзно, очень депрессивная сказка.
Ещё экранизация хорошая есть без слов под струнный квартет Бородина:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2821870
Тоже депрессивная.

>>19112
Очевидные "Темные аллеи" Бунина. Которые сборник.

>>19112
«Тошнота» Сартр.

>>19112 "Жизнь" Ги де Мопассан

>>19014
Привет, вахтёр.
P.S. Высер не мой, а коллективный, я лишь заменил в одном рассказе имя на Джеймс и оформил всё в книгу.

>>19013

>Его звали Д. Ф. М. Достоевский

>>19021
Вообще-то вахтёр здесь я. Нечего тут людей клеймить.

>>19023
Какая у тебя политика? Как часто приходится удалять посты? Что делаешь для развития доски, кроме чистки?

>>19026
У вахтёров, к счастью, нет таких прав, ньюфажек.

>>19026
Стараюсь вмешиваться как можно реже. Этого достаточно.
>>19027
Каких прав?

>>18958
Как можно ставить анонима и этих двоих в один ряд?

Когда-то я тоже ставил в один ряд, пока не словил Джеймс-Джойса в колено…

Конечно же я не считаю их писателями одного порядка, я просто и банально не помню, ну же.

ОП

>>18961
У Брэдбери такого нет. На Лавкрафта не похоже по наличию общающихся между собой персонажей, у него они общаются только с ГГ. А на Кинга как раз очень похоже. Это чисто логически.

Есть ощущение, что это Чайна Мьевилль, рассказ «Детали». Но, честно говоря, уверенности нет, читал когда-то давно.

>>18963
Спасибо тебе. Это и правда оно, я даже вспомнил, где читал: в сборнике лучших каких-то там фэнтези и хоррор рассказов, большая чёрная книга с лицом женщины в оранжевой гамме. Эх, не понимаю правда, почему я на Брэдбери грешил, а вот на Лавкрафта не зря: этот рассказ был сделан, как своеобразное ему посвящение, и написан в том же настроении, но без привычных мотивов и приёмов. Во всяком случае, так сам автор про него писал. Спасибо!

Эх, не пропадать же треду. Помню рассказ, про какого-то типа, владеющего машиной времени, который устроил смотр своих предков и прапрапредков, и все они были сплошь палачи и душегубцы, и даже единственный среди них изобретатель изобрёл дыбу и испанский сапог. А потом какая-то хрень с парадоксом бабушки, не помню подробностей. Подскажете?

>>18985

>А потом какая-то хрень с парадоксом бабушки, не помню подробностей.

Трахнул свою бабушку и стал своим дедушкой?

>>18985
удваиваю реквест. Звучит интересно, хоть и не реалистично

>>18988
Ну да, только прапра...бабушку.

>>18862

>На самом деле... учился

Давай пруф, а то по тебе видно максимум первый курс гуманитарного вуза, полузаконно вылупившегося из ПТУ в 90-ые.

>>18873

Из чего ты такие выводы сделал? Он может быть хоть выпускником филфака МГУ.
Я недавно общался как раз с одной выпускницей филфака МГУ - так она путала Млечный путь с поясом астероидов и Бармаглота с Громозекой.
А у >>18834-куна таких ляпов не было пока, только слегка простецкий лексикон.

Ну вашу же мать, вы можете этого калика в другом месте обсуждать, в /maid каком-нибудь в его персональном треде.

>>18875
Трипкод отклеился?

>>18834

>постоянно рассказывала о книгах Макса Фра
>одиночество в 40 с лишним лет)

Между этими вещами есть связь?

>>18929
Еще какая. Макс Фрай - то же самое, что анимуслайсы или Харуки Мураками, только для другой целевой аудитории.

>>18930
И я люблю все три эти вещи.
мимо-ОП

>>18833

>Шаванахолы

Саваноролы. А что, отличный способ придумывать имена.

>>18867
Главное, не перепутать Фрая и сборники под редакцией. Алсо, "Идеальный роман" забыл, лучшее из написанного.

>>18997
Это да, Голландец оказался сборником, хотя там есть и рассказ от Фрая.

Соседний тред.

Гранже "Лес мертвецов"

Еще недавно один анон тут рассказывал, что у Оэ большая часть произведений про его сына аутиста( или просто дауна). Но не читал, так что молчу.

"Черный шар"
Это, конечно, фильм, но там тоже есть аутист (брат главного героя)

>>18402
Еще есть отличный фильм "Адам", но у него вроде Аспергер был, хотя, это вроде одно и тоже.

>>18416
О, я как раз его вчера смотрела, да.

Кстати, книги:

1. Дэниэл молчит
2. Пятый ребенок
3. Последнее правило

А ещё в книге Коупленда "Джей-под" главные герои — аутисты.

"Девочка, которая любила играть со спичками" — полнейшая муть. Было сказано, что в книге есть аутисты, но они не нашлись, как мне кажется.
Кто читал "последнее правило"? Стоит читать?

>"Мгла" того же Кинга

Посмотри фильм. Серьезно.
И весь остальной Кинг.
Алсо, например "Рожденные в Раю", хотя там все быстро проясняется(если не читал "Хроники Амбера" - сначала хотя бы первую пару книг)

Я когда читал в школке Перумова, в конце "Эльфийского клинка" помню такие же чувства испытывал. Когда там рассказывали про Ночную хозяйку, чёрных гномов и прочую хуйню, которая должна была повстречаться героям на востоке. Помню, очень хотелось узнать, что же будет дальше, потому с покупкой следующей книги не затягивал, лол.

Ещё похожие ощущения у меня были от "Страны багровых туч" Стругацких. Хоть сами братья и не любят эту повесть, мне она весьма доставила. Загадка красного кольца и всё такое :3 Ещё "Град обречённый" рекомендую. Тоже что-то в этом духе.

>Кинг
>Кинг
>Перумов

Отлично, здесь я могу посоветовать Х. Мураками: "Кафка на пляже" и "Токийские легенды".

Читай Лема. "Эдем", "Непобедимый", "Последнее путешествие Ийона Тихого". Всё как ты просишь.

Ой, значит я не один такой, кому все это доставляет.
Спасибо:3

>Посмотри фильм. Серьезно.

Смотрел же, сразу после книги. Доставило.

Ох, меня тоже бесят все эти предисловия, когда непонятно, то ли там что-то такое важное, что поможет лучше понять книгу, или наоборот спойлеры. Как правило, все таки читаю их после книги.

А я томат вообще не читаю предисловий, чему и рад вполне.

>>18968
>>18971
Да, похоже, я оставлю предисловие на потом. Хотя обычно стараюсь читать книги целиком.