Ох, ну не знаю. С точки зрения читабельности — вроде как читабельно.
А с точки зрения того что происходит не уверен.
Я тоже бывает ругаюсь на окрепло и все такое, но до шизофрении ещё не дошло. Слишком все как-то, незнакомец, по детски что ли. Или тут настоящая шизофрения?

>>25665
Понятия не имею что за

>незнакомец

Автозамена — моя шизофрения.

>>25661
А как же головой в зеркало и "на тебе, тварь!", "что, кровоточишь и нос разбит? Будешь в следующий раз знать!"

>>25661
Мне понравилось, но я не понял бы ничего. Без пояснений в начале.
Убери их и посмотри что выйдет

>>25649
"Колыбель для кошки" мне не очень зашла. Хотя в целом хорошая вещь.
А вот "Сирены Титана" отличная штука. Простая, лёгкая, приятная, я даже всплакнул.

Неоп.

Прошло время и страдания вызываемые умеет непосредственно чтением поблекли, осталась только книга и суть и история. В общем если будите осмеиваться читать бойню или нет — читайте. Может и не слишком легко читается, но все равно интересно и концепция времени опять же.
ОП
>>25652
Спасибо, почитаю как-нибудь.

Прочитал. Если честно, смысл флешбеков и инопланетян не понял.

>>25789
Ну тип как бы инопланетяне живут как бы в "четырёх измерениях", видят всё время сразу, знают когда и чем всё кончится. И поэтому "живут" в том времени что им нравится (условно). А гг был научен этому, но, как и любой человек наверное, не совсем умеет пользоваться и его постоянно переносит в разные отрезки его собственной жизни. Такие дела

По мне, так вся этак книжка написана ради пассажа о просмотре военных фильмов задом наперед. Или это не там было?

Бамп. Когда-то читал "Бойню", сейчас принялся за "Времятрясение". Скажите, этот автор весь такой, из перетекающих в друг друга баек, перемежаемых всякими dixi, такие дела и финита ля комедия?

>>25905
Помню только, что авторский стиль легко узнать: он равнодушно-грустный и репетативный. Однако роман "Сирены Титана" мне очень понравился, а вот "Бойня" не запомнилась совсем - т.е. стиль хоть и схожий, но впечатления все равно разные.

>>25906
А у него есть такое, чтобы сразу было видно сквозной сюжет, а не вот эта мозаика, аки хазарский словарь.

>>25907
Я читал "Колыбель для кошки", "Сирены Титана" и "Бойню": помню, что самой запутанной была "Бойня". В "Колыбели" и "Сиренах" сюжет последовательный, хоть и там и там прошлое иногда перемежается с будущим. Но я могу ошибаться - читал довольно давно.

>>25908
Спасибо, гляну.

>Посередине моря кислоты стоит Железный остров, на котором живет племя гремлинов-механиков. Каждую ночь гремлины выполняют задания острова, чтобы получить зефир, а днем прячутся в норе от испепеляющих лучей солнца. Но однажды остров перестает давать зефир, и гремлины отправляются на поиски нового дома. Они строят подводный корабль и уплывают. Места на всех не хватает, и маленький и слабый Лак-Лик вместе с альбиноской Ари-Ару остаются на острове, обреченные на голодную смерть.

Вааааау. Начало интересное. Почитаю.

>>25616
Спасибо, Анон. Обязательно прочитаю со временем.

Дикая годнота.

Весь рассказ меня не покидало чувство безысходности и печали. Есть ещё что в таком формате или с подобной атмосферой обречённости?

>>25616
Решил поискать, что за рассказ такой. Посмотрел страницу автора, а у него там "фанфики по dota 2". Ну уж нет, после такого я точно это читать не буду.

>>25814
Все мы не без греха

> Чёрные гремлины

А у меня такое было когда я первый раз с Андреевым ознакомился. Было это когда уже провели интернет, году эдак в 2008 и я значит навернул подряд два самых известных произведения - Иуда Искариот и Красный смех.
А потом

> я не знаю сколько пролежал на кровати. История казалось странной, жестокой, необычной, но в тоже время родной и захватывающей. Я никогда не ощущал такого чувства.

>>25821
У меня тоже самое было. До сих пор часто его перечитываю. Правда, я Андреева немного позже для себя открыл, но когда открыл, за примерно чуть больше, чем полгода, прочитал его практически всего, от самого раннего до самого позднего, так как больше ничего не было настроения читать. Вообще, у меня Андреев, наверное, один из любимых авторов. Я не ОП, если что.

Так нахваливаете... Почитаю, раз годно

>>25814
Лол, я только после прочтения заметил это.
Но правда, почитай черных гремлинов, это годнота.

Ну что, Достоевские, что думаете о концовке? Слита? В какой все-таки мир они попали?

Думаю, они попали в мир, в котором появился Бип-Боп. Этакий "божественный мир", в котором он жил до создания мира с кислотным морем и Мегастеной. Все выжившие гремлины попали туда и стали божествами. Совсем другими существами, именно поэтому рассказ прекратился. Они построили идеальный мир, в котором не умирают от каждого неверного шага. Где несмертельно море, солнце и голод. И да, там много зефира.

>>25654
Это вся игра, к сожалению. Очень добротно сделана, правда. Особенно приятно, что игровой процесс помогает тебе погрузиться в атмосферу, а не наоборот. Например, в том отрывке о рыбном короле - мышкой нужно делать монотонные действия по захвату рыбы, тогда как другой рукой нужно более внимательно управлять персонажем. В итоге мы получаемся на его месте и частично переживаем то же, что и он. Годно, в общем.

>>25657
Такой переход ломает всё построение же. Это не контраст, а несвязанный текст получается.

>>25659
Я могу ошибаться, но мне кажется, что все-таки наоборот. Здесь мне сразу вспоминается концовка фильма "Бразилия" Терри Гиллиама: то есть да, там в принципе все от третьего лица, потому что иначе фильм снять сложно, но сама финальная сцена - переход от внутренних переживаний к внешнему миру - начинается с очень крупного кадра лица гг, а заканчивается сценой, где главный герой является только фоном для других людей. В литературе мне сложно вспомнить точный пример, однако что-то подобное наверняка можно найти у Виктора Пелевина. Может быть еще у Кизи Кена в "Над кукушкиным гнездом" (я уже плоховато роман помню): если не ошибаюсь, там разница между субъективным восприятием Вождя и объективной реальностью передана именно через переходы лиц.

>>25656

>На сочетании разных частей речи речь ведь и строится.

Да, но не через союз "и" же. Это же однородные члены. Только они какие-то... разнородные.

>Поиграй язычком
>Э... Нет, спасибо.

Ты не понял. Попридумывай сочетания двух разных частей речи союзом "и" именно слов, не пихай мне тут сочетания предложений. Покатай их во рту. Произнеси вслух. Для меня все эти "красивый и бегает" — корявые просторечия.

>здесь есть либо часть речи, которую можно понять двусмысленно

_*с интересом*_ Да? Это какую?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25660
Это разный вид медиа, а потому приёмы работают по разному. Да и там были прямые предпоссылки к такому переходу (их можно и в тексте добавить, правда).

>>25662

>Ты не понял.

Я понял. Но не забывай, мы ведь здесь про двойные смыслы говорим.

>Да? Это какую?
>"По улице шёл дождь и рота красноармейцев", "внутри было отрадно и стакан коньяка", "чувствовал себя хорошо и офицером"

"Шел", "было", "чувствовал" - это глаголы. Далее: "Все девушки хотят большой и любви" - неправильный пример, эту фразу можно понять только однозначно и она не звучит неправильно. "В санатории спокойно и кормят" - здесь подразумевается глагол "было", и все без него было бы хорошо, но об этом я тоже написал:

>либо часть речи, которую можно понять двусмысленно, либо сопоставляются слишком разные вещи

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25664
Неправильные знаки препинания могут использоваться внутри писем, написанных персонажами (ибо те могут быть безграмотны). У Достоевского так было, например.

>>25608
Читай больше книг, подучи русский язык - и будет очень даже неплохо!

>>25687
Боюсь, что его спугнули.

>>25740
Это написал один анон с другой борды не оранжевой и ему подобных и попросил выложить тут, в т.ч. ради критики.

>>25598
Это паста?
Заглавных букв ещё не завезли?
Ты уверен что стоит это читать?

>>25600
Большие буквы мешают мне приносить дань уважения В. Ерофееву.
Однозначно - стоит!

>>25600
Не, это мое авторство, иначе бы я имя не использовал

Понос какой-то. Удоли.

>>25604
Пиздишь, докажи
Я хочу, чтобы читающий не принимал на веру все написанное. Так же я не буду относиться серьезно к твоим словам.
Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы. До тебя несколько людей разной степени зрелости оценили работу во всем ее достоинстве.

>>25606
Русский язык выучи сначала, а потом пиши про свои резонирующие трубы и кефетерии.
мимо

>>25603
Тогда что на счёт заглавных букв?

>>25607
С орфографией, пунктуацией и грамматикой у меня все абсолютно шикарно, что многие даже позавидуют, умник. Но нафиг тебе эта атрибутика в таком себе очень развитом пост-модернизме (не спрашивай, зачем я это сказал тут), ну, или в этом жанре, по крайней мере?
>>25610
Я уже сказал

Извините, мне потребовалось провести пять дней в 3-ем взводе 1-ой роты 27-ой севастопольской краснознаменной мотострелковой бригады. Вояки потратили мое время, округлили и ослабили мой intel до этого дня, я не мог ответить

Плюсы:

• Текст имеет форму. Есть начало и конец, причём закончено репризой. Не все так могут. Автор чувствует форму и предел своим возможностям: на многотомный долгострой не замахивается. Не откусывает больше, чем может прожевать.
• Текст не мерисьюшный. Для 16 лет это достижение.
• Какая-никакая эстетика. Сочно, есть за что подержаться.

Минусы:

• Вся красота формы обосрана её преподнесением: подчеркнуто наплевательское отношение к абзацам, традициям письма и нормам пунктуации (даже не правилам, а именно нормам: многоточие в две точки, фигура "?.", уродский список). Выглядит как листинг регулярных выражений, причём паршивый. Заставляет усомниться в первом пункте из плюсов.
• Корявый язык. Ты плохо пишешь.
• Повторю, потому что в один пункт не помещается. Орфография, пунктуация, стиль — ошибки везде. Думать, что это удачный литературный приём — тоже ошибка.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25606

>Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы.

Знаешь, вот что-то не хочется. Почему? Да текст — говно. Нет желания в говне ковыряться, понимаешь?
Ты не уважаешь читателя, с чего бы читателю уважать тебя?

>несколько людей разной степени зрелости оценили работу

То, что мама и бабушка погладили тебя по головке, не достаточная причина, чтобы Фёдору тебя в писатели определить.

Хорошо и складно пишет безыдейную беллетристику.
Эксплуатирует примитивные страхи, городские легенды и распространенные переживания места experiences of place. Излагает доступно, не скатывается в мерисьюшные циклы как Панов/Перумов, имел неплохую пиар-кампанию — из-за чего считается чем-то приличным; попал в мейнстрим, хотя по уму место ему среди бульварных романов. Его работы относят к фантастике, от чего у хардкорных фанатов жанра сводит зубы.

Читал "Сумерки". Захватывающее и ненапряжное чтение. Отличное средство, чтобы расслабится и скоротать время в дороге. Полагаю, что вся ругань в адрес автора — реакция или на неверное атрибутирование, или на шумиху вокруг его имени. В своё время он торчал из каждого утюга, его кудри успели примелькаться и набить оскомину.

>>25578
Отвратительный, невыразимо блевотный язык, уровня плохих фанфиков.

>>25578
Роман просто нашел свою почву, как, к примеру, нашла её кривенькая серия игр S.T.A.L.K.E.R. Пост-апокалиптика довольно популярный жанр в СНГ.

Если любишь Толкина, то зайдёт.

Это не фантастика, это голем из ворованных историй, шитый белыми нитками. Очень впечатляет поначалу, но если начать вдумываться в происходящее, понимаешь, что плохо это все. Идиотские сиквелы завершают картину.

>>25558
Кто читает/смотрит сиквелы?

>>25558
Я не читал практически ничего из фантастики, поэтому не уверен, что смогу отличить ворованное от оригинального. Сиквелы тогда точно не буду трогать, принял.

>>25557
Гиперион такой же масштабный в плане эпика и количества персонажей на квадратную страницу?

Брат угорел, читал джва раза. Я жив, зависимости нет.
К прочтению рекомендуется только и исключительно первая книга.

>>25562

>К прочтению рекомендуется только и исключительно первая книга.

Чому? Зашла первая — зайдет и вторая же. "Сироты спирали", разве что, можно не читать.

>>25560
Ну, первая книга это история аж семи человек. И они шли в одно место чтобы спасти мир, прямо как хоббит. При этом действие, вроде как, происходит лишь с ними, но сам размах идёт на эпик. Хотя по сути там просто семь истоий объединяются в одну.

Совсем научной фантастикой это сложно назвать, ибо там есть "демоны" и "боги", которые могут управлять материей или временем. А это уже явно магия. Так что оно как Звёздные Войны - космическое фентези.

Вторая книга ещё относительно нормальная, особенно если интересны мотивы второстепенных персонажей и исход.

А вот третья/четвёртая уже совсем не то и не о том. Они писались через десять лет после первых двух, и события происходят через 300 лет после оригинальных, и там совсем о другом, и всё в мире поменялось. Так что вообще их трудно назвать Гиперионом, скорее просто романы в той же вселенной.

Единственное, что в 4й книге он решил раскрыть все карты и объяснить почему же всё так, почему всё работает, как работает, что такое эти религии, боги, организации. Но лучше бы он этого не делал.

В общем, если понравится первая книга - можешь попробовать вторую. Третью и четвёртую не рекомендую вовсе, разве что если интересно его объяснения обо всём (лучше бы оставалось загадкой).

>>25581
Ну третья и четвёртая книги могут понравиться разве что ярым христианам и зелёным. Он явно за те 10 лет, что прошли с первой части, наглотался плохих идей. Там ведь прямо Иисус был, которая освободила людей от рабства технологий и научила жить их в мире со вселенной, а потому электроэнергию им начал давать мир забесплатно, а путешествовать и телепортироваться они тоже могли сами, без механизмов, ибо вселенная им теперь помогает, нет нужды в механических девайсах!

Не читал, не в курсе, но насчёт "знал заранее".
Про распад СССР тоже не могли знать заранее, но Ильин (в 40-50х предрекавший падение СССР через три поколения) и Гомола ("через 30-50 лет коммунизма не будет") почему-то уверенно об этом говорили.
Может всё-таки были объективные предпосылки, которые современники видели?

>>25541
Когда в 1870х года лишь придумали лампу накаливания, уже писали сорты фантастики о компьютерах и роботах.

>>25591
Ещё бывает, что 100 разных человек говорят 100 разных вещей. И одна из них сбывается.

>>25507

>Warner Bros. see the value and so does Amazon.

Pls no Amazon.

Новость скорее для /tv/.

>>25507
Ты думаешь, они объедятся попкорна, наблюдая за эпичной битвой желающих перекупить права, и умрут от ожирения? Это ж не Лукас с недописаной вселенной, тут всё, что будет после Толкиена-младшего никанон по умолчанию. А переосмысление сеттинга и всех историй в нём и само уютное общество толчков уже тысячу раз делало.

И кстати, это даже скорее не для /tv/, а для /vg/ - потому что девелоперы LOTRO, лишившись постоянного "в книге такого не было и быть не могло" от правообладателя, могут в погоне за игроком начать добавлять в игру какую-нибудь совсем уж дикую дичь, в результате отпугнуть фанатов Профессора, потерять большой кусок донатящей аудитории, и таки окончательно разориться.

>>25516

Кого волнует мнение какого-то маргинального сообщества ?