>>25371

> — Парниш, завяжи шнурки.
> — Это уже какое-то крахоборство. Гораздо важнее научится подбирать одежду гармонирующую с образом и друг другом.

Важнее. Однако, первое делается на раз-два, а второе требует серьёзного обучения. Сомневаюсь, что это в ближайшее время по силам нашему пассажиру

>>25350
А в чем отличие ранобэ от обыкновенной подростковой повести или просто повести или просто романа?

>>25380
ранобэ — райто нобэру - light novel
По сути обычный подростковый роман. Часто это ширпотребное попаданческое-фентези с героями школьниками. Что-то вроде смеси Панова и Роулинг: школьники, приключения, наивность, эротизм. Размер, кстати, немаленький, это не повести Крапивина, тут рассчитывают на несколько томов (из рыночных соображений, очевидно).
И да, если кто-то говорит, что пишет "ранобэ", то жди вагон анимешных штампов.

>>25381
Т.е. Хичкок и Три сыщика - это ранобэ?

>>25381
Самое главное забыл — картинки. Без них это только веб-новелла.

>>25382
По сути своей - да. То, что раньше называли "подростковой литературой".

мимо

Настроил куклу скрывать треды с длиннотире.

>>25393
А зачем? С длиннотире в ОП или вообще?

>>25396
Он >>25393 уже не увидит этого треда

>>25402
Но здесь его как раз и нету. Хотя - следовало бы, всё таки литературу пишем.

КТО ЗВАЛ МЕНЯ

И я читал произведение Эриха Мария Ремарка "На Западном фронте без перемен".

А я не читал: надо было скорее в печать отправить, на правку времени не было. Но читатель и так схавал.

>>25331
А я и "Три товарища" читал!

>>25331
Читал книг 10 у этого автора и в том числе эту книгу.
Кстати упомянутая ОПом на мой взгляд самая лучшая.
К сожалению под конец мне немного осточертели сопли отношачек характерные большинству его произведений и я решил перестать его читать.
Алсо было ужасно жалко гг в частности потому что уже все трагедии заканчивались и его ждала счастливая жизнь

А я читал произведение Эрнеста Миллера Хемингуэя "Прощай, оружие!"

А я - произведение Райнера Мария Рильке "Записки Мальте Лауридса Бригге".

А я тоже много чего читал, а вот что - не скажу!

>>25536
Интересное название у книги.

К несчастью, нашел эту книжицу лет в десять, прочитал, было довольно жутко

Савельев, действительно. Однако, его читать следует аккуратно: он позволяет себе выходить за рамки своей области. В общем-то это базовая штука для ученого, знание границ своей компетентности, и Савельев поступается этим принципом. Подозреваю, что он зарывается не потому, что плохой учёный, а просто его тянет в публицистику. Собственно потому Савельев и пишет книги для широкого круга; не будь у него мессианского зуда — писал бы научные статьи и не выёживался.

>есть некоторые проблемы с памятью

Мммм, а может тебе про проблемы и почитать? Про когнитивные искажения и т.д.? В чем суть проблем?

>>25327
Насколько я знаю, конгнитивные искажения - это нечто другое, с памятью никак не связанное. Суть проблем в том, что у меня плохая память. Хуже, чем у других, и это заметно. Опять же, повторюсь, для кого-то это не критично, но лично меня дико раздражает и часто мешает.

>>25326
Спасибо, Савельева я тоже почитаю, но после Картер, что-то она меня затянула, об интересных фактах/теориях пишет. Наверное, самое то для начала.

>>25327
Ычую этого, Савельев хоть и пишет годно, но следует со здравым скепсисом относиться ко всему, что он пишет основываясь на самих научных изысканиях, потому как изыскания это старый добрый научный метод, а все что строится на их основе - это уже субъективная точка зрения.

>>25326
Савельева по сути можно свести к брошюрке с единственным предложением: "Все вокруг дураки, один я умный, знаю как все на самом деле". Его можно почитать, но только чтобы знать, как делать не надо.

>>25327
Только вот Савельев не чурается лезть и в антинауку, за что ему непочет и неуважение.

>>25324
Рекомендую к прочтению статьи и книгу Юрия Игнатьевича Мухина о мозге и душе на его сайте ymuhin.ru. Всё строго с точки зрения материализма.

>>25374
Первая же статья:

>одавляющая масса людей без какой-либо критики относится к тому, что она узнаёт о нашей жизни. Этой массе достаточно сказать, что так считают «специалисты» или так считают «все», чтобы толпа истово поверила в услышанное. Эти массы ещё и гордятся своим умом, который, видишь ли, позволяет им оставаться в уверенности, что надо не самому думать, а верить тому, кто назовёт себя «учёным», и верить, что «все не могут ошибаться». Массы уверены, что так жить разумнее, поскольку освободившись от дум, которые перекладываешь на специалистов, можно самому думать только о самом нужном и интересном - как и когда бухал и как забухать в очередной раз, как выдуманные и не выдуманные истории чьей-то жизни по телевизору посмотреть, как в разные игры поиграть.

Правда, конечно, но отвратительно высокомерно. Отбивает все желание ближе знакомится с его писаниной.

>>25375
Не без этого, просто у него баттхёрт от нынешней власти - её подлости ну и от примитивности нынешнего обывателя. Ну и от тамошних тупиц в комментариях к его статьям. Сам он переживал клиническую смерть с выходом души из тела, но в отличии от религиозников, попытался дать материалистическое объяснение тому, что с ним произошло и как мне кажется получилось довольно удачно. Его гипотеза, например, объясняет почему не все испытывают выход из тела во время клинической смерти, а так же такой феномен как "зависание" сознания на последней мысли после остановки сердца.
У него статей на эту тему довольно много. Поэтому может быть, не знаю, лучше начать с книги.

>>25375
Мда. Я достаточно почитал самовлюбленных непонятых гениев, чтобы иметь желание читать что-то подобное ещё раз. В общем-то я и сам такой, но мне как мне кажется хватает такта не тыкать этим в каждом посте.

>>25374

> Инжинер пишет про мозг и пытается в философию

Рекомендую начинать с Метели, хардкорных непотребств там нет, но характерный вещественно-клюквенный стиль присутствует. Если проникся, переходи к Дню опричника, годная сатирическая антиутопия с растасканной на копипасты сценой в конце. Голубое сало, по мне, самое гротескное его произведение, интересная альтернативная фантастика с лёгким политическим подтекстом. Рекомендую также норму, но цельного сюжета туда не завезли, это скорее сборник новелл в разных жанрах, объединённых общей тематикой.

>>25114
"Первый субботник". С него начать, им же и закончить.

"Теллурию" и "Трилогию" стоит читать?

>>25117
Теллурию стоит, второе меня не впечатлило совсем.
Лично мне у Сорокина понравился "Роман", но это скорее для ценителей.

>>25118
Прочитал Теллурию.Сборник шизосказок.Глупо,нелепо,пошло.Хотя некоторые истории были неплохие.

Кстати."Трилогия" мне очень даже понравилась!По крайней мере, привычного трэша и угара там совсем немного.И читать можно без рвотных позывов. Наверное лучшее его произведение.

Мне он не нравится, пошлятина какая-то

>>25261
Какое-нибудь ISBN 978-5-699-32163-6.

>>25261
Если я не ошибаюсь, то Забелин вроде что-то писал. Хотя может у него про до романовых царей.

"Подъяремная Русь", "На изломе", "Двоевластие". Они про ранних Романовых, но очень интересные.

> книжку для увеличения скилла красноречия.
> в книге присутствовали философские цитатки.

36 Уроков Вивека, Проповедь 27.

>>25266
Очевидная Риторика Аристотеля.

Спасибо ,анон, но в Скайриме у меня красноречие на уровне

>>25284
В догонку к трилогии крысы обязательно читать Dance, Dance, Dance же!

Читал Птицу и Страну Чудес в возрасте 16 и 22 лет соответственно. Ни черта не понял.

>>25385
Сомневаюсь, что это творчество можно понять. Но его точно можно прочувствовать.

Тут вообще сложно говорить об оценке его произведений.Его тексты настолько субъективны,что кому-то покажется очень близким ,а кто-то вообще не поймёт.
Тексты вообще не меняются -каждая книга ,которую я прочитал
(а это почти всё кроме "Спутника" и его рассказов),имеет качество такое же ,как и первые романы. Как говорил Достоевский концепт литтлпипл сложно понимается.Но по
сравнению с "Кафкой на пляже" это цветочки.Творчество Мураками вообще не понимается объективно из-за почти Лавкрафтовских сущностей ,которых очень сложно понимать как данность или реальность.Те же литтлпипл.Честно говоря,мне хочется его поставить в один ряд с Лавкрафтом -ведь у него на сверхъестественное одни намёки,хотя оно играет чуть-ли не ведущую роль в его творчестве .

Из Кафки получилось бы отличное аниме, а из Хроник — сериал с Линчем в качестве режиссёра. Но этого никогда не будет, экранизируйте в голове.

>>25842
По Кафке, кажется, я что-то видел на шикиморях.

>>25843
Да что ты говоришь? Даже на шикиморях, ну надо же.

>>25285 кем переведены? Или только в одном переводе есть?

>>25679
Поэтому он может и не гениален , но очень хорош. Его произведения - это интересная вещь , которую , несмотря на похожесть общей идеи, читаешь по-разному . Никто же не скажет , что из "Норвежского Леса " и " Охоты на овец " он вынес одинаковое? Вот , как то так.

>>25278
Не могу сказать, что переоценен. Возможно слега, но не сильно.
В целом, это один из немногих японских авторов, кто пишет хорошо и качественно, а не бульварщину.
Прочесть стоит чисто для ознакомления и/или развития. Любая работа подойдёт, лучше всего начинать с более поздних, чтобы увидеть весь размах мысли.

>>25576
Таблетки не пьёшь что ли

>>25584
Может быть как раз наоборот? Просто не те.

>>25270
Прочти "1984"

>>25575

>Почитай что ли, что такое общество потребления

А читать что не посоветовал? "Кольцо вокруг Солнца" Клиффорда Саймака, мне кажеться что это не фантастика, а скорее утопия или антиутопия. Подойдёт для ознакомления, как считаешь?

>>25270
Суть антиутопий в том, что всё плохо, человеческая натура - это гниль, ничего хорошего не может быть!
Ну и в гиперболизации текущих проблем человечества.

Антиутопии во многом реакция на утопии. На каждого мечтателя, рисующего картину светлого либертарианского или коммунистического будущего, должен находиться реалист, который будет описывать как на самом деле эта система будет выглядеть. Крушение маняфантазий сопровождается первой строчкой из >>25674

Ну, во-первых, это интересно. Во-вторых, показывает, куда может привести <вставить_идеологию>. И в-третьих, ответ на утопии рили никто не отменял.

А "Мы", мне кажется, не самая интересная из них. Лучше 1984 или "Атлант расправил плечи"

Все же очевидно
Не нравится антиутопия, прочитай утопия
Для начала "Утопия" Томаса Мора
Может не понравиться , но это все-таки квинтэссенция данного жанра

>>25690
А что, другие утопии существуют в природе? Я не говорю про отдельных представителей жанра экономических трактатов

>Вспомни, анон, когда ты в последний раз приобретал нечто с псевдонимом нашего земляка

Эм, если быть точным ни разу, всё что пробовал читать отечественного оказалось редким добрецом, из фантастики я конечно имею в виду. Неужели есть что-то хорошее? Да и мне страшновато разгребать всю эту навозную кучу в поисках конфетки.

>>25264
Дозоры же. Перечитывал в последнее время, с Ночного по Шестой. С удовольствием, несмотря на вопиющие недостатки.
Дневной и Новый Дозоры - лучшие.

"По ту сторону рассвета"не помню автора оказалась на удивление хороша. Ну и С. Щеглов.

Некоторые книги у Александра Лазаревича понравились. Хотя они написаны довольно сухо - аудиокниги куда лучше слушать (они в его же, авторском, исполнении).
Сеть Нанотех - эдакий "коммунизм". Червь неплоха. Червь-2 уже слишком слащавая (хотя неолуддиты и прочее было неплохо и улыбнуло).

Множество рассказов разных авторов, разной годности.

В детстве нравился Федосеев. Особенно запомнились "Тропою испытаний" и "Злой дух Ямбуя".

>>25264
Ну Лукин-то далеко не неизвестен среди любителей фантастики. Я его в 80-х прошлого века ещё читал.

После смерти жены, с которой он писал в соавторстве, его "сольные" произведения стали, как мне кажется, гораздо злее и безысходнее. Хотя я его давно не читал, так что про последние его вещи ничего не скажу.

>>25413

>Новый
>лучшие

Но это же треш, и не в хорошем смысле (как комедия абсурда), а буквально.

>>25736
Лучшие из худшего, да.

А я люблю перечитывать отечественную фантастику. Каждое утро я прохожу мимо книжного шкафа и тепло вспоминаю всех авторов, которых увижу. На скучную службу весь день уходит. Зато когда после тяжких рабочих недель я прихожу домой, ложусь на диван, включаю настольную лампу, ммм... и достаю с полок свои сокровища. И перечитываю, представляя, что меня поглотили авторские миры... Мне вообще кажется, что у нас много замечательных писателей-фантастов: Дяченко, Геворкян, Логинов, Михаил Успенский, Лазарчук, Мария Галина... Каганов, Нестеренко, Харитонов, Данихнов, Глуховский... А вчера мне приснился чудесный сон, будто бы мне стали нравиться вообще все авторы российской фантастики, даже Синякин, даже Лукин!