СОДОМИТЫ

От какая нарядная пришла! Тебя как зовут?.. Олеся? Хорошее имя, и покровительница у тебя хорошая, сильная – святая, значит, царица Александра… Не бойся, к аналою подходи, становись здесь. Так, перекрестись, целуй крест, вот, и Евангелие тоже. Молодец. Ну рассказывай, что натворила… Так… Угу… Угу… Ой, как нехорошо… Угу… Угу… Угу… Ну тебе самой- то стыдно? Это главное... Угу… Угу… Ох, ну с такими искушениями бороться надо… Угу… Угу… Угу… Ага… От оно как! А сам-то он какой, православный ли? Крещеный? Ну хоть венчаться придёте? Приходите обязательно. Без веры-то трудно жить, искушения вам будут. Некрещеный… Плохо.

Ну, это дело поправимое, с Божьей помощью... А он как, русский? Что значит не совсем?.. А, гибрид… Ну, леопард, не леопард, главное, чтоб верующий и чтоб граница содома у вас по Собору была… Как что такое? Сейчас же во всех катехизисах это уже есть... Старый у тебя?.. Ну ладно, объясню, раз уж ты последняя пришла. Был, да и сейчас есть, такой страшный грех – содомия, или же скотоложство и гомосексуализм. Напрямую Библией и св. Отцами запрещенный. Это когда человек с животным… Или мужчина с мужчиной… Ну понимаешь, да? И всё было понятно и хорошо с этой заповедью, пока не появились всякие переходные виды, гибриды, генетические, прости Господи, модификации.

Первые-то ласточки ещё в пятидесятых вывелись, век назад почитай, а сейчас границы между видами совсем размытые и непонятные… И к концу двадцать первого века совсем стало непонятно, где зоофилия, где – не зоофилия… Понимаешь, да? Например, смотришь – вроде и говорит как человек, а уши торчком и зрачки вертикальные… Да и с полом тоже непонятно – было когда-то всего два, а теперь плавная градация от одного к другому. И каково в этом непрерывном ряду минимальное расстояние, за которым начинается содомия – непонятно. То есть если отличия слишком сильные – зоофилия. Если слишком маленькое – содомия.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ФОТОН

Программист Федя, большой любитель научной фантастики, помастурбировал на картинку с изображением маленькой девочки и задумался: зачем тратить столько энергии и белка? Ведь это не оптимально! "Совершенный фотоаппарат способен снимать, обрабатывать и записывать в память изображения, используя лишь ту энергию, что попала со светом в его объектив, - размышлял Федя, вытирая салфеткой живот и закрывая окошко с изображением девочки. - Значит, и человеческий разум теоретически способен поддерживать своё существование исключительно за счет энергии, поступающей в органы чувств: световых волн, колебаний воздуха..." Федя вскочил, заметался по комнате. Он нащупал Идею.

"А ведь человеческий глаз способен зарегистрировать даже единичный фотон! И, если предельно оптимизировать процесс переработки его энергии, то этот фотон, попадая в глаз и пробегая сложную траекторию по глазному нерву и лабиринту мозговых синапсов, по сути, поддерживает деятельность сознания!" Федя схватился за голову, потом вспомнил, что не отряхнул с руки сперму. "Ладно, отмою... Фигня..." "...А главное, главное ведь - оргазм это функция мозга! Получается, одного фотона хватит и на оргазм! Для человека будущего, для настоящего Хорошо Оптимизированного Человеческого Организма не будет ничего сексуальнее и эротичнее, чем одиноко летящий в вакууме фотон! Вся самая разнузданная порнография - в одном фотоне!"

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Буду очень признателен за оценку. Стал бы, например, аноним читать подборку из 20-30 таких зарисовок? Да\нет, почему?

ОП

>>18308

> Буду очень признателен за оценку.

Оценка негативная.

> читать подборку из 20-30 таких зарисовок?

Мы рассмотрели Вашу просьбу и вынуждены ответить отказом.

> почему

Потому что вместо того, чтобы работать над языком, ты пытаешься удивить читателей тем, что у тебя едет сперма через сперму. Это, знаешь ли, в детском саду можно произвести фурор произнесением вслух слова "какашка", а тут /l/, тут другие ребята.
Вот посмотри на своих "Содомитов" (в остальных работах смотреть и вовсе не на что). Ты вроде как пытаешься изобразить речь попа, но у тебя это вроде как не получается: поп больше похож на Деда Мороза, чем на попа. Потом он внезапно начинает читать научно-популярную лекцию. В принципе, идея неплохая, но реализована опять-таки через жопу. Резкую смену стиля нельзя делать слишком рано - надо дать читателю проникнуться церковным языком (который, повторюсь, у тебя не получился), а потом уже ФЕНОТИПИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ СУКА НАХУЙ.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>18310
Ычую, всё сказал. Федор на высоте, как всегда.

>>Резкую смену стиля нельзя делать слишком рано - надо дать читателю проникнуться церковным языком

Но я не хотел никого удивлять сменой стиля. У меня была мысль: "Забавно было бы довести до абсурда склонность религии спекулировать научными данными". При этом я знаю, что современные попы не изъясняются как герои анекдотов и не пересыпают речь архаизмами и церковной терминологией. Они разговаривают, как самые обычные люди. Зачем изображать какой-то "церковный язык" и заставлять читателя им "проникаться"?

На самом деле я понимаю, что делаю что-то не так: ведь уже два человека ясно сказали, что им не нравится, при этом положительных комментариев нет, хотя смотрели текст наверняка многие. Но я не уверен, что причина именно в "стиле". Ты говоришь, что идея нормальная, но сделано плохо. Ты бы смог её оформить так, чтобы текст вызвал положительные отклики? (например, на какой-нибудь другой доске). Тогда я бы постарался, сравнивая свою и твою реализацию, учиться у тебя.

>>18324

> Но я не хотел никого удивлять сменой стиля.

А тогда нечего было его менять.

> современные попы не изъясняются как герои анекдотов

Это верно.

> и не пересыпают речь архаизмами и церковной терминологией. Они разговаривают, как самые обычные люди.

А это - нет. Во-первых, когда они при исполнении служебных обязанностей, они не могут не использовать церковную терминологию. Но в-главных, речь священника отличается от речи обычного человека (даже в быту, а уж при исполнении - особенно) не столько лексикой, сколько тоном. Скажем так: поп доброжелателен, но это такая доброжелательности, которая в равной мере уместна и на свадьбе и на похоронах; при разговоре с ребенком и со стариком. А у тебя получилось сюсюканье на детском утреннике с элементами сексуального домогательства.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>18326
Ты написал довольно объёмистое сообщение. Его объёма бы хватило, чтобы показать, как надо, чтобы было не плохо и не тупо. Но ты лишь повторил советы сделать речь и поведение более стереотипными: раз священник -- так должен быть от всего далёкий и с тартюфовскими интонациями. Я согласен: что то, что я написал -- не фонтан. Но можешь ли ты показать, как надо, чтобы я мог научиться? Я уже не понимаю: смена стиля это "хорошая идея" или всё-таки "шизофрения персонажа"?

>>18330

> Ты написал довольно объёмистое сообщение.

Хорошо, больше не буду.

>>18330

>Его объёма бы хватило, чтобы показать, как надо, чтобы было не плохо и не тупо.

Писать умеют далеко не все.

Роберт Грейвз - "Я, Клавдий"
Сиквел, про правление самого Клавдия, не столь хорош, хотя после первой книги, конечно, отказаться от прочтения невозможно.

"Зимний сон" Кендзо Китакатты. Отличная книга про гения. Хотя судя по приведённому списку, ОП имел в виду не совсем то

>>18131
Вот я еще "Красное и черное" Стендаля вспомнил.
Нашел в магазине еще какую-то книжку, "Открытие медлительности" Стена Надольного: по описанию вроде тоже подходит под реквест, но еще не читал.
>>18194
Ничего, меня, в принципе, любые книги про умных людей и гениев интересуют, спасибо.
И спасибо всем анонам, пополнившим список. Надеюсь, он будет расширяться и дальше.
[i]ОП[/i]

Книга нзываемая "спин". Автора не помню - простая американская фамилия, типа Вильсон.

> "Игра в бисер" Германа Гессе

Сплошной интеллектуальный онанизм же. Не читайте это, не рекомендуйте никому.

>>18264

>Не читайте это, не рекомендуйте никому.

Может мне ещё и онанировать перестать?

>>18265
Разумеется. Найди себе хорошую девушку с хорошей книжкой.

>>18266

>Найди себе хорошую девушку с хорошей книжкой.

Проще 10 раз перечитать "Игру в бисер".

>>18267
Ну, перечитывать раз-два в неделю.

>>18194
Спасибо, анон, прочитал. Понравилось, действительно классная книга про гения. Как-то так почти душевно, и очень точно все описано.

ОП

бумп

Сергей Лапушкин - Ближний восток: пробуждение зверя. Самая страшная книга из всех, что я прочитал за мою короткую хрупкую жизнь!

>>17631
Может вы и ссылку дадите? А то гуголь какие-то нерелевантные мне даёт совсем.

Под реквест не подходит, но попробуй почитать цикл "Архимаг" Рудазова. Там никаких ужасов, ибо юмористическое фентези. И стиль у автора плохой. Но местами смешно, местами интересно, плюс это добро абсолютно не напряжно читать, а Древних хоть одним местом жуй. Они там готовят армию, чтоб замочить их до пробуждения Ктулху.

>>17642

>Мороженого не нашёл, предлагаю тухлый Доширак.

Спасибо, пэйпербук не нужно.

>>17644

Скорее это пицца с тестом из говна, но частыми вкраплениями съедобных кусочков. Если Древние нравятся, вполне можно изучать данную пиццу, зажав нос. И даже удовольствие получать.

>Лавкрафт

>>17664
Что не так?

Бамп

Купил себе пару лет назад такую по базам данных. Забавно, но не более.

>>16983
Мне кажется, такие штуки как манга - где иллюстрации превалируют над текстом хороши разве что для обучения чтению в начальной школе... Просто ведь куча полезного места, где можно написать что-нибудь важное тратится на иллюстрации.

Ты прав Анон, но все же когда понятия не имеешь о статистике и не хочется сидеть над статьей или учебником такие вещи бывают весьма кстати.
Also, как там на счет ссылок? Неужто никто не знает?

>>17001
http://www.nyaa.eu/?page=search&cats=0_0&filter=0&term=manga+guide+to полсидера только.

Ну и на том спасибо, хотя сайт весьма сомнителен...

Держите, Фёдоры, все переведённые манга гуиды, которые смог найти

http://foldo.ru/57136kq2e8/Manga_Guides.7z.html

Алсо, ОП, ты ленивый хрен. Я же как-то нашел, чому ты не смог?

>>17145
Там было что-то кроме
БД
Статистика
Calculus
Биология
Физика
?
Если да, то можно реап? пожалуйста

Купил себе как-то "Производные и интегралы" повспоминать матан.
Вполне занятное чтение. Листал также про Вселенную, та позабавнее.
А вообще их вроде десятка два на разные темы
http://www.dodeca.ru/books/series/20/

>>12955
Это который Джеймса Джойса? Прочитал описание, не похоже как-то на реквест

>>12957 Не смотри описания, а читай произведение.
Потом благодарить будешь.

>>12958

> Джеймс-Джойса, быдло.
> Ulуsses is a novel by the Irish author Jаmes Jоyce

Цирк-шапито на выезде в этом ITT треде?

Мир Хары Пехова - там таких бессмертных аж несколько. Проклятыми звать. Да, это фэнтези, но очень приятное. Так что, если будет свободное время, и не захочется сильно напрягать моск...

Реквестирую книгу по описанию:
Древняя Русь. Князь молит какое-то Божество даровать ему победу в грядущей битве. Внезапно это божество ему является и предлагает контракт: победа в битве в обмен на его жизнь, как только умрёт Солнце (то бишь вечером, после битвы). Он соглашается. Выиграв битву, уходит, и тут умирать ему внезапно не хочется. До захода Солнца он успевает додуматься о вращении земли, и того, что Солнцу и ему умирать ещё не скоро, о чём он и сообщает от прихуевшего от такого поворота событий божку, явившемуся собрать свою плату.

>>12955 Абсолютно любовь ты!

>>12957
Это где старый еврей глубокомысленно бродит по Лондону ,пока его жену трахают? Смешная книга.
>>18208

>любовь ты

Чувак, ты грокнул Бога.

Анна Райс же. Про того же Талтоса иди банальные книжки про Лестата.

Золотой ключ
Фентези про художников. ГГ с помощью картин творит всякое вуду колдунство(переселяется из тела в тело, поджигает дома).

>>18228
Это не по этой книге сняли фильм "ключ от всех дверей"?

>>18143
очень. П. вполне годен до Чапая включительно. явный пиздец начинается только с Генерации

А я читал ДПП(NN) в 13 лет. Или 14. В общем, мне не слишком понравилось. Хотя обилие матов и общая долбанутось на тот момент меня восхитили. Такие дела.
Потом еще немого читал, Empire V точно помню. Чапая пытался читать, ниасилил. Рассказы не читал, да и вообще рассказы не люблю, мне нравятся серии тома на 3 минимум.
мимоОП

>>18126
Наверное поиском души в теле?
Вообще, Фёдор Михалыч, что думаешь о духовном поиске в SNUFF-е?

>>18187
Да в первую очередь, наверное, тем, что тут очень много от киберпанка, главная составляющая: hi tech, low life.
А про поиск души уже начинаешь задумываться позднее. В GitS душа несомненно одна из основных тем, называют ее, правда, призрак, но сути не особо меняет. Различия же в том, что в GitS призрак зародился даже в роботах, Тачикомах, а Пелевин намекает, что мы все бездушные биороботы.
Ну и второй фильм начинается с кукол для удовлетворения, поэтому аналогия со Снаффом наиболее явная.

>>18107

> я буду верить, что, как по законам аниме, после падения города он внезапно выжил, стал альфой и пришел к выводу, что месть

Мне кажется, ты совсем не понимаешь Пелевина...

А ведь Пелевин-то и сам, наверное, жирный хикки. Очень уж уверенно описывает толстяка, который трахает куклу, и то, какие все женщины (даже куклы) твари.
Энивей, дурак этот Карпов был, за что и поплатился. Трахал бы себе режим "облако нежности" и не беспокоился. Как будто его собственный хендмейд-режим суры был живой женщиной, а не подборкой настроек.
Впрочем, сура тоже хороша. Она получилась живее и выпуклее девочки-орка, что иронично.

>>18220
Не обязательно быть пупарасом, чтобы писать о пупарасах, как мне кажется.
А девочка хоть и получилась выпуклая, но для меня она все равно остается роботом с максимальным сучеством, который ушел с Грымом только чтоб насолить хозяину. Ведь ничто не указывало на всамделишнюю искренность чувств суры.
>>18126
У меня помимо ГИТСа возникали ассоциации и с Battle angel Aelita. Но в основном из-за офшара и разности уровня жизни в верхнем и нижнем мирах.

>>18217
Вполне понимаю, ничего хорошего не произойдет, толстячок погибнет в летающем городе. А потом у Грыма какая-нибудь херня случится, и суру на костре сожгут. Но, помнится, в ДДП герой все же решил начать жизнь заново.
Кстати, Грым какой-то слишком хороший или везучий, или мерисьюшный, на знаю, как описать.
>>18220
Хикке любят цундер-плоскодонок. Аниме тому яркий пример.

>>18232
Да я не про само извращение (про олигарха, предпочитавшего сур младенцев-уродов, тем более умолчим, не с себя же автор его писал), а про то, какой ненавистью к женщинам пронизан текст. Алсо, цитата из "Дао Песдын" про суть женского естества, это ж вообще пушка.
>>18233
Имеет смысл, учитывая, что Кая выглядела лет на 16-18, не больше.

>Кстати, Грым какой-то слишком хороший или везучий, или мерисьюшный, на знаю, как описать.

Внезапно, Грым и есть главный герой, а не Карпов?

>>18235

>Внезапно, Грым и есть главный герой, а не Карпов?

Внезапно 2 главных героя, потому что Дамилола занимает половину сюжетного времени и ведет повествование.

>Имеет смысл, учитывая, что Кая выглядела лет на 16-18, не больше.

Ну не зря же я уточнил про цундер-плоскодонок.

>Что есть годного чтоб наподобе говна для домохозяек и американских клерков было

Не знаю, но если тебя психология интересует, то почитай Юнга. Человек и его символы - довольна простая вещь, можешь с неё начать.

>>18178 Досточую вторую часть зелёной строчки,
но зачем простую?
>>18177 Читай пикрелейтед, развлекайся, сырна!

*fix

>>18207
Если б он ещё был где-то в полном виде.

"Фаланстер" в ДС. Ну, или по почте.

Если его творчество выразить в виде отрезка и разбить его на 4 равные части, то первая часть будет оригинальной и свежей, вторая сносной, но оставшиеся две будут говном ебаным.
Так что если ты прочитал несколько произведений из разных отрезков, то все правильно нихуя не понял.

>>18231
Видимо имеется в виду хронологический порядок. Инфа 100%?

>>18237
Типа, да. Последнее должно быть вином "Damned". Участвовал в переводе. Возможно скоро появится в сети.

>>18259
Well ok.

Конец второго периода это до какого года?

>>18261
Года до 2002 включительно. Дальше только хуже.
>>18259
Хотелось бы верить. Pygmy и Tell all даже книгами назвать сложно, особенно последний.
Где переводили?

> годнота иль хйуня

По-моему, скорее второе. Автор склонен к "беспощадному натурализму", но если ты уже успел осилить какого-нибудь де Сада, Миллера, Селина, Дюреннматта и прочую классику, то все эти кровь-кишки уже не производят на тебя особого впечатления. А без этого впечатления эффект уже не тот. Сам Паланик где-то говорил, что он пытается вызывать у читателя катарсис, доведя его до пределов отвращения; так что если тебя не тошнит, то и катарсиса не будет - все "философские" и "психологические" идеи автора, если читать их трезвыми глазами, какой-то особой глубиной или новизной не блещут; вся суть именно в том, чтобы сообщить эти идеи читателю в тот момент, когда он вот-вот блеванет - в этот момент его мозг особенно открыт к внешним воздействиям.
Я лично считаю такой метод промывки мозгов слишком уж грубым и примитивным. Понимаешь, если, к примеру, в кино тебе показывают, как герой получил ногой по яйцам, ты, скорее всего, сожмешься в кресле. То есть эта сцена вызовет у тебя живой отклик - но это чисто рефлекторная реакция, и режиссеру не надо иметь вообще никаких талантов для того, чтобы ее вызвать. Даже я или ты сможем снять сцену удара по яйцам, которая вызовет сильные чувства у 50% аудитории. Как говорится, если что-то может сделать любой дурак, то только дурак и станет это делать - уважающий себя режиссер не опустится до того, чтобы играть на самых примитивных рефлексах зрителя, такое себе только авторы треш-хорроров позволяют.
А Паланик, тащем-та, работает столь же тупо, как и создатели "Техасской Резни Бензопилой". На читателя обрушивается поток всего того, что читатель боится на самом глубоком, инстинктивном, уровне. Рак, травмы полового хуя, боль во всех ее проявленях, официант нассал в твой кофе, твои дети умрут от передозировки и неудачных абортов, твоя жена сосет немытые хуи, твой отец - членодевка, твоя мать - шлюха, а ты - хуй. Слышишь, читатель? ТЫ - ХУЙ, БЛЯ. ХУ-У-УЙ! И у читателя, в сущности, есть два варианта - либо перейти в режим "что еще спизднешь? удиви меня, клоун" (всегда так делаю), либо пойти на поводу у автора и проникнуться мыслью, что он, читатель - хуй. В первом случае, очевидно, лучше просто прекратить читать и не тратить время зря. Во втором - ну, если кому-то это доставляет удовольствие, то кто же запретит.

Добавлю, что лучшая его книга - "Бойцовский клуб" - может служить примером того, как экранизация может быть лучше оригинала. Обычно бывает наоборот.

>>18273
Спасибо тебе, Федор! А то я как-то слегка комплексовал, что мне книга понравилась меньше фильма.

неужеди это правда?

>>18273

> Обычно бывает наоборот.

Кстати, нет. Хорошее кино очень часто снято на основе какого-нибудь отстоя (у Хичкока, например, добрая половина фильмов - экранизации детективных и приключенческих рассказов, об авторах которых никто уже давно не вспоминает, и поделом). А вот экранизации хороших книг, действительно, доставляют крайне редко.
Похожая история со стихами и песнями: хорошие стихи почти невозможно петь, и в то же время хорошие песни делаются из сравнительно слабых (по поэтическим меркам) стихов.
Вероятно, это объясняется тем, что в хороших стихах уже сказано все, что нужно, и музыке просто нечего к этому добавить. Ну а хорошая книга не нуждается в помощи картинок.