Советоваться по подобным поводам стоит, разумеется, не с писателями а с философами. Начать можешь с "Этики свободы" Ротбарда. Там этот твой вопрос решается просто и логично - каждый устанавливает свои собственные порядки на своей собственности. Таким образом, на своей земле ты можешь хоть запрещать гей-парады, хоть их, наоборот, проводить 16 раз в день. И т.д. И посылать всех кому что-то не нравится в соответствующем направлении. А ничьей земли не бывает. И всё, вопрос решен, никаких неопределенностей.

>не с писателями а с философами

(для меня) некоторые писатели могут быть лучше некоторых философов. Потому что при чтении худ. книг легче доходить до некоторых решений\идей «самостоятельно», в то время как большинство философов пишет чересчур заумно (по крайней мере для меня) и основывается на слишком большом количестве отсылок к другим философам.

>Начать можешь с "Этики свободы" Ротбарда

Спасибо за наводку. Напиши, пожалуйста, если вспомнишь ещё что-то.
>>17079

>А ничьей земли не бывает.

А как быть в случае с общественными зонами (парк, метро) ИРЛ, либо же при осуществлении мысленных опытов с гипотетическими не авторитарными социалистическими системами или с обществами, где понятие частной собственности постепенно слабеет до размывания?

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17080

>А как быть в случае с общественными зонами (парк, метро)

Очень просто - приватизировать и они перестанут быть общественными (то есть ничьими). В "Этике свободы", кстати, этот конкретно вопрос с "общественными зонами" рассматривается очень подробно.

>либо же при осуществлении мысленных опытов с гипотетическими не авторитарными социалистическими системами

Ну социализму - социализмово. Как решат Власти - так и будет, тут тоже всё просто.

>или с обществами, где понятие частной собственности постепенно слабеет до размывания?

Ну это тот же самый социализм, стало быть см. выше.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17080

Процитирую касательно "нудистов и гей-парадов"

>Но даже «мирное пикетирование» - это сложный вопрос, так как для него все равно используются улицы, принадлежащие правительству. И также как и в случае собрания или уличной демонстрации, правительство не может сделать выбор, который не был бы произвольным, между правами налогоплательщиков на использование улицы для демонстрации своих взглядов, и правами владельца здания или использованием улицы для передвижения. Вновь заметим, что правительство принципиально не может разрешить данный конфликт интересов в явном виде. Если бы, с другой стороны, улицы, прилежащие к пикетируемому зданию находились бы в частном владении, то их владельцы имели бы абсолютное право решать вопрос, может ли улица быть использована для пикета, таким образом, каким владельцы считают нужным.

Обрати внимание на слова "принципиально не может".

В целом суть твоего вопроса заключается в том, что в любом обществе права индивидуумов неизбежно будут ограничены, дабы сделать возможным сосуществование. Загвоздка в том, какие именно права и почему. Так что под реквест подходит практически вся политфилософия с начала времен. Вот тебе анон подкинул что-то неолиберальное, но вообще там вариантов море, от Аристотеля и Платона мимо Хоббса и Руссо до Роулза.

>>17082

>>русскоязычная Википедия о Естественном праве (на данный момент)
>Ещё яснее это представление выразилось у Сократа, который говорил, что существуют известные неписанные божественные законы, с которыми человеческие законы должны сообразоваться.

Прочитал введение Этики свободы о естественном законе. Я находил в сети лекции Michael-а Badnarik-а на тему конституции США. Он, в контексте объяснения истории и сути конституции, довольно близко подходил к моему вопросу и отвечал в том же духе, в котором отвечаешь ты (и, вероятно, также Ротбард в своей Этике свободы). В обоих случаях (Баднарик и Родбарк), насколько я понял, человеческие права (в т.ч. и права на собственность, являющиеся основой для всех остальных прав) рассматриваются как нечто объективно существующее, и многие дальнейшие умозаключения выводятся из этого. В том же ключе высказывался М.А. Федотов в программе Познера:

>Неужели вы не понимаете, что права человека не просто неадекватные, но и вредные; и пора от них отказаться, как физики отказались от теплорода, эпициклов с деферентами, трёх китов .. и четырёх аристотелевских стихий?
>Нет, я так не считаю ... более того, я считаю, что понятие прав человека .. постоянно расширяется .. углубляется .. [права человека] не абстракция, это абсолютная конкретика, в которой мы живём каждый день. [..] человек рождён с этими правами, они принадлежат ему от природы.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17092

>чтобы права и социальные отношения рассматривались и аргументировались без принятия «врождённых прав» за аксиому

То есть право собственности на своё тело, например, Вы не хотели бы рассматривать как аксиому. Ну, тогда, конечно, перед Вами открываются совершенно безбрежное количество вариантов, начиная с прямо с рабовладельческого строя.

>>17093
Я не говорю, что следует узаконить работорговлю. Я говорю, что у меня нет права, которое даёт мне власть над моим телом. Я просто владею им, покуда у меня есть возможность защищать его, либо же пока в масштабах общества сохраняется гласный\негласный договор, согласно которому трогать чужое тело не стоит, если не хочешь, чтобы трогали твоё собственное.
Алсо, если вы >>17082-кун, то извиняюсь за обращение к вам в ед. числе. Предлагаю также перейти на «ты», если вы не против, в связи с тем, что мы находимся на анонимном форуме и т.д.

>В Большом театре давали громкую премьеру - первую в России за не вспомнишь уже, сколько лет религиозную мистерию. Инициативу создать такой спектакль выдвинул приехавший из провинции молодой режиссер Карен Богостьян, и его предложение нашло горячую поддержку как в художественном совете театра, так и в Министерстве Культуры. "Сейчас, когда страну раздирает на части сатанинская смута, когда на театральной сцене сплошь матерятся и совокупляются, самое время для таких постановок", - решили в кулуарах, и Богостьяну дали зеленый свет. На премьеру были приглашены высшие лица государства - в том числе и Патриарх Русской Православной Церкви. Несмотря на огромное количество архиважных дел, владыка сумел найти время, чтобы посетить многообещающий спектакль, повествующий о Воскресении Христа.

Буду краток: хуйня!

Это якобы антиутопия?

>>16720

>Это якобы антиутопия?

Мне показалось больше похожим на социальную сатиру. Потому что это если не сатира, то кое-кого надо бы в Кащенко упечь, и поскорее.

Это шутка такая?о_0

>>16734

>о_0

Уёбывай на башорг.

>>16756
Что такое башорг?

Дочитал. А ведь вин...

>>16720

>Зал Большого театра представляет собой главный отстойник московской канализации. Люди, поверхностно знакомые с фекальной культурой, полагают, что содержимое канализации — густая непроглядная масса экскрементов. Это совсем не так. Экскременты составляют лишь 20 %. Остальное — жидкость. Она хоть и мутная, но при сильном освещении вполне позволяет обозревать весь зал от устланного коврами пола до потолка со знаменитой люстрой.

Простите, не удержался....

>>17032
Это Сорокин, если что...

А в ОП-посте что-то вроде бы довольно занятное. Слог не вызывает отторжения, легкий и непринуждённый. Но что-то сейчас не очень хочется читать...

Если вчитаться, становится понятно, что там хохма на хохме!

>>17028
http://radio.momoiro.ru/record/Artur_Meichen_-_Holm_Grez.ogg
Новая запись, потому что старая внезапно порвалась поперёк.

>>17017
Ну на самом деле, это как раз довольно обычно и, что-ли просто, и, к сожалению, не впечатляет уже...

Ещё примеры похожего "безумства" (а на самом деле - простой диссоциации, или же текстовой шизофазии), после которого это даже и читать такое не интересно. Потому, что смысла нет, а формой - сознание уже давно наигралось...

Егор Радов "Якутия" (отрывок из романа)
...
Если высь зовет и зовет, то внимающий узрит радость и радость. Если мир возник из ничего и ничего, то значит, то был бог и бог. Если ты и ты придешь и придешь, то время и время прейдет и прейдет. Если кровать и кровать станет собой и собой, то цель и цель станет звездой и звездой.

И высший свет наступает для тех, кто видит настоящую землю из любви и травы. И все начинается, и ничего не продолжается для того, кто познал начало, содержащее что-нибудь. И чудо происходит лишь однажды в полдень, когда владеющий тайной спит и не видит ничего. И тигр пророчествует о дереве, когда дух мамонта слышит музыку зари и превращается в свет. И река перестает состоять из воды и земли, чтобы достичь сразу неба. Свинец есть главный смысл, и истина есть главный смысл; поэтому совершенномудрый не занимается высшим и частным, а отдает все свои помыслы действительному и разному. Ибо бог есть главное и не-главное, и все существует в одном числе. Кто имеет почки, да перерабатывает жидкость.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17013
А это потому, что читать надо, а не тупые вопросы тут задавать.

>>17014

>из того гигантского количества оставшегося-непрочитанного не менее круто и вообще, я понятия не имею

Ты видишь это? Видишь же? Или это видит только мой чудо-куклоскрипт? Или ты из тех, кто прочтёт всю донцову перед тем как прочесть Агату Кристи?
неужели так сложно, если читал, сказать, какие периоды творчества отдельных поэтов были наиболее удачными.

П!здец. Всё-таки школота - это состояние сознания, а не социальное положение.

Тарковский

>>17018

>Русская поэзия XVII—XIX
>Тарковский

>>17036
Думаю, он имел в виду "Тредиаковский".

Заводной апельсин, Пролетая над кукушкиным гнездом, Станислав Лем - весь, Над пропастью во ржи, Идиот, Обломов, Географ глобус пропил, Поколение П, Жёлтая стрела, Дао де Цзин, Стена (Ж. П. Сартр), Дедство хозяина, Стругатские (кроме совсем ранних), Японская классическая поэзия вакка (особенно 9ый - начало 10ого века), Басё, Цикл про мумми троллей Туве Янсон, Иевагелие, а вообще сам думай что читать.

>>17130
Это, я так понял, все книги, которые ты успел прочитать?

>>17130
Тему треда посмотри, дубина.

>Русская поэзия XVII—XIX

>>17134

это было лечение.

Факт №1.
На самом деле Ольгу звали Хельгой.

>>16956
Да и имя это изначально было мужским.

>>16991
В смысле её сначало Олегом звали, а только потом стали Ольгой называть?

Сдается мне чуть более чем 2/3 женских имен являются просто феминизированной версией мужских (ну или наоборот). Саша, Женя, Олег/Ольга, Юлий/Юлия, Иван/Ян(польское)/Жанна/Яна, и т.п.

>>16919
Ха-ха-ха!

>>16920
Кто-то чересчур растянул понятие сарказма. Фанфик не может использоваться как оценка качества, так как официальность не всегда влияет на, собственно, качество. И сразу, предвидя "большинство фф - добро, так что можно", скажу, что по такой логике можно сделать вывод, что использовать "лол" как оскорбление тоже можно.

>>16928
Тут не только "большинство фф - добро", но еще и "большинство книг-для-фагов-по-известным-вселенным - добро". Будь то ваха или варкрафт или старворз или что-то другое. Таким образом, сходство между фанфиком и оффициальной™ литературой очевидно.

>>16929
Нет-нет, ты не понял. Я говорю про то, что сходство в качестве не делает разумным сравнение оф. книг и фанфиков, так как эти категории различаются не по качеству, а только по тому, что происходящее в первых - канон, а в последних - нет. Поэтому сравнение всё-таки неуместно.

>>16931
Пардон, но тред я создал как раз ради качественных книг по вахе, так что сравнение уместно.

>>16932
Да нет же, пойми наконец, о чём я говорю.
Не используй "фанфик" как обозначение низкого качества произведения. Это некорректно.

>>16929

>Таким образом, сходство между фанфиком и оффициальной™ литературой очевидно.

Cовсем дурачок? Фанфики обычно гораздо лучше официальной литературы для фагов, ибо годные фанфики обычно пишут ролевики и участники всяких фендомов, а официальные книги пишут книггеры.

>>16934

>книги пишут книггеры

Writers gonna write

>>16933
>>16934
А, блеать! Ок, как скажете. Посоветуйте лучше уже, наконец, что хорошего почитать по вахе.

>>16936
Вики, очевидно.

Пустой текст?

Ладно. IIch, посоветуй хороший учебник по подготовке к русскому (потому что ЕГЭ и подвохи вроде "кулинАрия").

С меня арт в /aa/

>подвохи вроде "кулинАрия"

В чём подвох?

>>16716
Покупаешь сборник вариантов ЕГЭ и тупо решаешь. Решаешь. И решаешь.
Задания из этих учебников регулярно встречаются в самих ЕГЭ. По крайней мере, четыре года назад, когда я сдавал, именно так все и было. Больше половины заданий из моего варианта ЕГЭ я видел в задачнике, а все остальное решалось элементарным использованием полученных в школе знаний о языке.

>>16717
Легко спутать же кулинАрный и кулинОрный.

>>16721
Ага. Каленорней. Тут не учебник по по русскому нужен, тут со слорваря начинать надо.

Ян Ларри, кстати, кроме оппикрелейтеда ещё несколько книг написал, и они не менее победны.

кулинАрия имеется в виду ударение на 3ий слог, а не возможная ошибка, как кулинОрия

>>16819
http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%CA%F3%EB%E8%ED%E0%F0%E8%FF&all=x

КулинарИя тоже правильно же.

>>16819
>>16858
А есть какой-то проект, в рамках которого берут обычные книги (fantasy, science fiction, prose, etc) и проставляют в них правильные ударения на словах? Читать словарь ударений как-то нудновато выходит, но у меня, к сожалению, довольно много пробелов именно в этой языковой сфере, так как значительный перевес в русском в сторону текстового общения против живой речи.

Жалею об одном- что Лавкрафта читал в 12 лет и все эти бредовые ужасы с той поры остались в моем подсознании.
Книжка называлась "Тварь у порога", была напечатана на туалетной бумаге и с похабными рисунками.

>>17029
А сколько ужасов осталось в твоём подсознании благодаря каким-нибудь криминальным передачам/фильмам ужасов/прочей гадостью? Я вот наоборот, в детстве гораздо более нечувствителен был к этому вот ко всему. А сейчас любой фильм ужасов пробирает. У Лавкрафта читал только "Тень над Иннсмутом", мне понравилось. Я не некропостер.

>>24923

>Я не некропостер

Ты реаниматор.

Поначалу, бегло прочитав >>16980-пост, я не заметил никаких странностей, но спешный фикс >>16981 заставил к нему вернутся. Раз за разом перечитывая последнее предложение, я старался постичь этот каскад отрицаний и тот больной разум, который был в состоянии преодолеть его в одно мгновение.

>>16980 даа... последняя фраза настолько аховая, что я даже так до конца и не уверен, что человек сказал не то, что намеревался. Размышления над этим вопросом сравни медитации над дзенским коаном. Однако ответ очень прост - Лавкрафт, как бы мне не было неприятно это признавать - автор не из последних, о нем писали и Мишель Уэльбек, и Лион Спрег де Камп... книжка последнего произвела на меня сильное впечатление и показалась куда мрачнее творений самого Лавкрафта

>>24926

>как бы мне не было неприятно это признавать

я так же не уверен в правильности этих слов, как и в своем отношении к Лавкрафту...

>>24926>>24926

>Лион Спрег де Камп

Пали годноту. Что за книжка?

Кстати, у него издана биография Лавкрафта, как раз то, что хотел >>16980

>>24928 ну да, это она и есть

Бамп

Обожаю в Лавкрафте его атмосферу старых заброшенных поместий, в которых наследники обнаруживают, как их предок занимался тайными, нечестивыми, богохульными, сводящими с ума, упадническими занятиями, от которых кровь стынет в жилах. пусть и сюжет там один и тот же: наследник заселяется в дом и по мере ремонта начинает происходить НЕХ

>>16908
Зов Ктулху прочёл первым. Сподвигла композиция Метлы -- Call Of Ktulu. Годно.

> живородящие ткани

ОМГ, сначала прочитал как "живородящие танки"

>>16840
Ну, в принципе, это было бы тоже неудивительно. В повести "Метель" у него, помню, были лошади мини (с котёнка), миди (обычные) и макси (с большого динозавра) размеров. Вот последние - что-то вроде "живородящих" танков и есть... Кстати повесть великолепная тоже!

>Давайте о Сорокине поговорим

Давайте поговорим.
Последние 4 книги выпускаются, такое ощущение, что для галочки или для удовлетворения условий контракта.
День опричника - повесть на сотню страниц. Страницы полупустые, за счет чего текст размазали на три сотни страничек с жидкими строчками. Искусственный объем + суперобложка помогают неоправданно завысить цену на издание.
Сахарный кремль - см. выше.
Метель - см. выше.
Моноклон - графомания, гроша не стоящая. На весь сборник от силы 2 хороших рассказа. Ниочём.

Я не говорю, что Сорокин исписался. Наоборот, его идеи заставляют поражаться из раза в раз. Но это наебалово чистой воды и с 2005-го года у него не вышло ни одного романа.

>>16892
В "Моноклоне" мне запомнился рассказ про прокуроршу, которая приезжает в магазин к директриссе, и та ей рассказывает скабрезные истории, а потом - там происходит событие из реального нашего мира - ну, помните, когда майор, начальник УВД, сошел с ума и стрелял в людей в супермаркете... В основном из-за этого и запомнилось. Ну и ещё "Занос" конечно же, это жемчужина из сборника.

А насчёт романов, знаешь, мне кажется, они ему не особо удаются... Единственное, что очень хорошо, это "Путь Бро" ну и конечно "Голубое сало". Он скорее мастер малых форм, как мне кажется.

> Единственное, что очень хорошо, это "Путь Бро" ну и конечно "Голубое сало"

Ой... ещё забыл "Сердца четырёх" - всё же тоже очень и очень хороший роман Сорокина.

>>16894
Весь Моноклон - шляпа. Про коня единственный достойный рассказ, написан восхитительно.

Ледяная трилогия - это, пожалуй, сильнейшее его произведение, но неравномерное. Как-то по синусоиде идет: ок - неок - ок.
Что было до нулевых рассматривать как-то не хочется, там и свои минусы и плюсы есть, о них уже миллион раз говорилось. Сало - самое значимое произведение того времени, как по мне.

Малая проза мне у него никогда не нравилась, разве что Пир неплохой сборник, но его почему-то, в отличии от Субботника(ака Утро снайпера, ака Обелиск), не переиздают.

>>16892

>Но это наебалово чистой воды и с 2005-го года у него не вышло ни одного романа.

Не то написал. Xотел сказать, с 2005-го года у него не вышло ни одной книги.

>>16897

>Ледяная трилогия - это, пожалуй, сильнейшее его произведение

А, ну у меня мнение сильно отличное (насколько разное восприятие): "Лёд" - очень посредственно и ниочёмное произведение, "Путь Бро" - нечто прекрасное, "23000" - пресная капуста, откуда запоминается ровно две сцены (точнее два "сна"): деформация реальности в начале, где пожарные и строители ломают дом; и второе - "сон" Ольги в заключении, про "библиотеку".
Вот кстати, эти сны создают такое впечателние, что автору именно наскучила "чистенькая" и "логичная" проза и захотелось тряхнуть стариной, чтобы как в "Первом субботнике" - "прорубоно", скачущие дедушки, блюющие геологи впридачу... но роман-то рушить нельзя было (всё-таки завершение трилогии) и поэтому он просто отвёл душу, поигрался "снами" - как бы сохранив, испортив ненадолго, а потом "откатив " к нормальному скучное ему повествование... что-то вроде.

Ну а "Пир" - да... он потрясающий. Там у него в рассказе "Ю" есть гораздо более интересная антиутопическая реальность, чем в "Дне опричника" и "Сахарном кремле"!