в каком порядке надевается тфилин?

>>19752
братик, в закромах моих имеется некая
Талмуд, Мишна и Тосефта, Н. Переферкович (1902-1905)
многотомные труды.
скажи, годная ли эта информация в качестве базисной?>>19752

>>19752
Как взять диффур Коши?

>>19844

> Как взять диффур Коши?

Какой конкретно?
Коши разными уравнениями занимался.

Не ОП

ОП хоть один пост в треде оставил?

Бамп

Вы антисемит?

>прямого и непосредственного влияния Иштар на Лилит нет, отождествлять их не стоит.

Лол. Как у Девы Марии и Афродиты. Точно. Никакой.

Тебе уже мохнатую шапку-торт выдали?

>>23337
Именно.
Афродита - богиня из пантеона. Бывшая нимфа с узкой специализацией.
Богородица - типичная Богиня-Мать (Великая Белая Тройственная). Она, ё-моё, не впитывает вот прям всех, кто был до неё.
Параллели между авраамическими и пантеистскими религиями не всегда уместны. Да, верно, что часть богов из пантеона порой трансформируется в святых или абсорбируется единым богом. Но не все. Большинство просто вымарывается в рамках неизбежного процесса нивелирования духовности.

Возможно, душа обычно попадает в /b/, но она изъявила желание остаться тут. Ну как ей можно было отказать.

>>23385
Флора и фауна Евразийского континента.

>>23386
Я имею в виду, что тебя интересует в плане вопросов? Систематика? Полевое определение видов? Популяционная экология? Физиология, морфология, анатомия? Генетика? Охрана ресурсов и природопользование?
Область интресов надо, иначе слишком широкая область поиска.

>>23387

Полевое определение видов и популяционная экология

>>23389
Короче гляди: определение видов это самая жопа зоологии и вторая из самых жоп ботаники (после уточнения систематики, где по сей день много Изначального Хаоса).
Первое, чего следует избегать непрофессионалу - определения по картинкам. Так может определять спец, который уже однажды видел их всех на занятиях БСП и пользуется книгой как подспорьем. Узнавать виды в лицо по картинкам - чистая лотерея. Добро ещё если там фотографии и животное/растение лежит у тебя в руках.
Стандартом в определении являются, сюрприз, "определители".
Так называемые определители используют дихотомический принцип и похожи на книгу-игру в жанре квеста. У птицы есть хвост? "Нет" ведёт к киви и прочим архаизмам "Да" - все остальные. Повторить 100500 раз до полного уточнения и выхода мозга из ушей. Соответственно, книга требует определённых знаний и навыков. Знать все термины. Визуально представлять себе все варианты хотя бы до семейства.
Такие книги создаются редко и представляют из себя продукт работы аутистов от науки. Часто это древние хтонические артефакты с тиражом 200 экз. (из расчёта все научные библотеки плюс все кафедры зоологии, например). Они зачитаны и замымзаны многими поколениями студиозусов. Их нереально достать и невозможно получить на руки. Их никто и никогда не оцифровывал. Главное преимущество - многократно большая точность по сравнению со всем остальным.
Найти их реально в бумаге в крупных научных библиотеках.
Куда больше есть упрощённых способов.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>23393

>"Нет" ведёт к киви и прочим архаизмам "Да" - все остальные. Повторить 100500 раз до полного уточнения и выхода мозга из ушей.

А мы этим в школе на ботанике занимались, было дело. Там, конечно, карточки были короткие, пунктов на 10-15.
мимокрокодил

>>23393
Спасибо большое вам, биолог-кун

*благодарный инженер*

>>23395
Да пустяки, рад был помочь.

>>23382

>Васёк с синдромом последнего слова и с размаху пукает в лужу

Лол, да ты же себя описал. Ещё и самоутвердился, разыграв смешную семёнскую сценку о своей прохаваности и нужности.

>>23398

>>23398
Биолог-кун, конечно, невоспитанный до ужаса, но производит впечатление разбирающегося в предмете. Ты же этим похвастаться не можешь. Так что если вы начнёте ругаться, твоя позиция выглядит заведомо более шаткой.

>спойлеры

Не понял. Ты о чем?

>>23336
Про пикрелейтед. В смысле, именно про эту Харрисон.

>>23342
Ноуп. Что за таймскип на 25 лет? Ты о чем вообще?

>>23383
Про последнюю главу ОПпика. На всякий случай http://en.wikipedia.org/wiki/Timeskip

>>23320

Земноморье почитай. Единственная законченная годнота.

Из незакончегого - наверни Обречённое Королевство.

>>23320
Горменгаст. Если не помрёшь со скуки.
Из старого - Практически весь Муркок. Некоторые вещи Абрахама Меррита подойдут "Ползи, тень, ползи", "Дьявольские куклы мадам Мендилипп". И не забудь его "Женщину-лису" для контраста. Ну и "Тёмная башня" Стивена нашего Эдвиныча Кинга. Самое что ни на есть dark fantasy.
Баркер и Танит Ли - не читай. Баркер просто фигня, а ТЛ - идиотическая апология изнасилования, я устал руку от лица отдирать, хотя написано умело. Но шняга.
Энн Райс ясно что такое.
Ну теперь есть же ещё Аберкромби и трилогия "Первый Закон". Скажу пару слов. Инквизитор Глокта - образ гениален. Безусловно типаж десятилетия. Тру анон, циник, скептик, мизантроп, физический крипер, мудрец и настоящий профессионал. Тащит на себе все свои слабости и повествование впридачу.
Больше в книге, к сожалению, похвалить нечего. Первый роман силён, явно вынашивался много лет и писался на совесть. Дальше всё скатывается в сумбур. Большинство сюжетных линий толком не раскрывается. Самые интересные объекты мира не исследуются. Под конец всё скатывается в ещё одно игропрестольное гуро. Кто кого сколько нагнул, кто запрыгнул на трон, кто сколько украл, предал, спёр, отобрал и завандалил. Кому нравится такое, советую Камшу. Там накамшено уже бог знает сколько романов и всё это куда лучше. Короче, "Первый закон" стоит прочесть. Дальше про Аберкромби лучге не вспоминать. Второго выстраданного и выстроенного романа он не напишет ещё лет 20. Зато насрёт стопиццот коммерческих эджи-гуро-скам-секс-бетрайал-романсез.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>23322
Спасибо.
>>23323

>Дьявольские куклы мадам Мендилипп"

Уже прочитал.

>Ну теперь есть же ещё Аберкромби и трилогия "Первый Закон".

Я же написал, что прочитал. А, я только про первую книгу написал. Я все три прочитал.

Читаю только бумажные книги, ридеры и планшетики не то.

>>23119
Говорят, без тора Донцову не скачаешь!

Уже как лет пять только в интернете.
Бумага должна умереть.

Покупаю новые издания в Лабиринте, благо там уже давно максимальная скидка, старые издания находятся как правило на Алибе. По некоторым издательствам помогает Сетбук (хотя цены у них наглые). findbook наше все. Электронные книги не перевариваю - это как пить безалкогольное пиво.

http://booktracker.org/index.php
Удобно тем, что можно выкачивать автора целиком одним кликом.

Как правило, в интернете (в последнее время, как ни странно, вконтакте). Порой умыкну пару-другую книжек в гостях. Библиотек отчего-то избегаю.

>>23299
О, не знал о таком трекере.
Спасибо, добавил в закладки.

У меня дома есть Коран. Что ещё нужно занятому человеку, не считая профессиональной литературы?

Умарик

>>23309
Уай красаучик братка.

У меня на винте лежит рип либрусека, который я слил, когда началась канитель с копирастией. Новые издания мне либо присылают знакомые, либо их все-таки можно нагуглить в божественном fb2.

Смерть бумаге! Спаси деревья!

>>23135
Я прочитал, но я вообще люблю Кафку. Ну да, наверное из трех романов "Замок" сложнее всего читается, да и не закончен он совсем(в "Америке" хотя бы концовка есть). Ну так там же не в сюжете главное.

>>23135
Раз уж тут упоротой литературы тред, кто смог дочитать "Двери Восприятия" Хаксли? Я дропнул на половине. Ну и хрень наркоманская. Вся книга - про один-единственный приход. Вроде и что-то читаешь, и даже смысл есть (хоть и упоротый). Но зачем и когда всё это закончиться - непонятно. Жалко потраченного времени.

>>23135
Ты таки будешь смеяться, но сам Кафка его тоже дропнул. Это неоконченное произведение.

>>23135

>Ну и тугомотина. Чистая графомания

Я так учебник Лутца по питону дропнул.
«Замок», кстати, тоже.

>>23150
Это я знаю. Подсмотрел на последних страницах.

>>23129
Недолитературу читать не стоит, читай классику. Смешную классику, написана она хорошо, читается легко, потому что смешно; душевно развивает - классика всё-таки!
Курт Воннегут, Джон Апдайк, Сол Беллоу, Стейнбек, Михаил Зощенко.
Для эскапизма хорошо подходит американская литература 20 века с героем "смышлёный свободный человек".

"И все же мы не зря считаем «Гамлета» шедевром: дело в том, что Шекспир сказал нам правду, а люди очень редко нам ее говорят, когда изображают эти взлеты и падения (показывает на доску). Правда вот в чем: нам так мало известно о жизни, что мы не можем по-настоящему знать, что хорошо для нас, а что плохо."

>>23143
Я. Он там неплохо религию потpoллил, заявляя, что религиозные прозрения = приход.

> и когда всё это закончиться
> ться

А-а-а-а! Не пиши сюда больше никогда!

А Улисс вам как, упоротые?

>>23295
На вкус как бан.

>>23271

>Он там неплохо религию потpoллил

А, ну может быть. Не, там мыслей-то интересных хватало, но зачем целую книгу про ОДИН ПРИХОД писать - я не знаю. Реально дропнул на половине потому что уже задолбало одно и то же.

> ться

Извини, я стырел чужое сообщение.

MonstergirlQuest

Пирс Энтони.

>>23279

>описание совокупления с различными монстрами

Чайна Мьевиль.

>Мде.

Убей себя, дурак.

>книг на Hen тематику

Диалектический материализм же!

>>23005
Там нет ни драмы, ни психологии.

Бумп.

>Ычан
>Тематика
>Бамп через 11 часов после последнего поста

Поищи вконтактике.

Недавно прочитал "Ложную слепоту" ака "Blindsight" Питера Уотса. Перевод на русский есть, но если умеешь в английский советую читать в оригинале. #Драмы там не так уж много (скорее космический хоррор), но вот #Филосовии и особенно #Психологии хоть в анусом поглощай. Ставятся вопросы "философских зомби", квалий и прочих непроверяемых элементов сознания. Уоттс считает что сознание не нужно.

>>23026

>Уоттс считает что сознание не нужно.

Он просто написал книжку с идеей того, что сознание не нужно. Как он на самом деле считает — дело десятое, в книжке он может продвигать хоть срущих радугой жуков-древоточцев, как высшую расу во Вселенной.

>>23027

>срущих радугой жуков-древоточцев, как высшую расу во Вселенной.

Говоришь так как будто это не так.

Невысимая легкость бытия

Роберт Антон Уилсон. Первого и второго навалом, третье прикрутишь сам там есть из чего.