>>23320

Земноморье почитай. Единственная законченная годнота.

Из незакончегого - наверни Обречённое Королевство.

>>23320
Горменгаст. Если не помрёшь со скуки.
Из старого - Практически весь Муркок. Некоторые вещи Абрахама Меррита подойдут "Ползи, тень, ползи", "Дьявольские куклы мадам Мендилипп". И не забудь его "Женщину-лису" для контраста. Ну и "Тёмная башня" Стивена нашего Эдвиныча Кинга. Самое что ни на есть dark fantasy.
Баркер и Танит Ли - не читай. Баркер просто фигня, а ТЛ - идиотическая апология изнасилования, я устал руку от лица отдирать, хотя написано умело. Но шняга.
Энн Райс ясно что такое.
Ну теперь есть же ещё Аберкромби и трилогия "Первый Закон". Скажу пару слов. Инквизитор Глокта - образ гениален. Безусловно типаж десятилетия. Тру анон, циник, скептик, мизантроп, физический крипер, мудрец и настоящий профессионал. Тащит на себе все свои слабости и повествование впридачу.
Больше в книге, к сожалению, похвалить нечего. Первый роман силён, явно вынашивался много лет и писался на совесть. Дальше всё скатывается в сумбур. Большинство сюжетных линий толком не раскрывается. Самые интересные объекты мира не исследуются. Под конец всё скатывается в ещё одно игропрестольное гуро. Кто кого сколько нагнул, кто запрыгнул на трон, кто сколько украл, предал, спёр, отобрал и завандалил. Кому нравится такое, советую Камшу. Там накамшено уже бог знает сколько романов и всё это куда лучше. Короче, "Первый закон" стоит прочесть. Дальше про Аберкромби лучге не вспоминать. Второго выстраданного и выстроенного романа он не напишет ещё лет 20. Зато насрёт стопиццот коммерческих эджи-гуро-скам-секс-бетрайал-романсез.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>23322
Спасибо.
>>23323

>Дьявольские куклы мадам Мендилипп"

Уже прочитал.

>Ну теперь есть же ещё Аберкромби и трилогия "Первый Закон".

Я же написал, что прочитал. А, я только про первую книгу написал. Я все три прочитал.

Читаю только бумажные книги, ридеры и планшетики не то.

>>23119
Говорят, без тора Донцову не скачаешь!

Уже как лет пять только в интернете.
Бумага должна умереть.

Покупаю новые издания в Лабиринте, благо там уже давно максимальная скидка, старые издания находятся как правило на Алибе. По некоторым издательствам помогает Сетбук (хотя цены у них наглые). findbook наше все. Электронные книги не перевариваю - это как пить безалкогольное пиво.

http://booktracker.org/index.php
Удобно тем, что можно выкачивать автора целиком одним кликом.

Как правило, в интернете (в последнее время, как ни странно, вконтакте). Порой умыкну пару-другую книжек в гостях. Библиотек отчего-то избегаю.

>>23299
О, не знал о таком трекере.
Спасибо, добавил в закладки.

У меня дома есть Коран. Что ещё нужно занятому человеку, не считая профессиональной литературы?

Умарик

>>23309
Уай красаучик братка.

У меня на винте лежит рип либрусека, который я слил, когда началась канитель с копирастией. Новые издания мне либо присылают знакомые, либо их все-таки можно нагуглить в божественном fb2.

Смерть бумаге! Спаси деревья!

>>23135
Я прочитал, но я вообще люблю Кафку. Ну да, наверное из трех романов "Замок" сложнее всего читается, да и не закончен он совсем(в "Америке" хотя бы концовка есть). Ну так там же не в сюжете главное.

>>23135
Раз уж тут упоротой литературы тред, кто смог дочитать "Двери Восприятия" Хаксли? Я дропнул на половине. Ну и хрень наркоманская. Вся книга - про один-единственный приход. Вроде и что-то читаешь, и даже смысл есть (хоть и упоротый). Но зачем и когда всё это закончиться - непонятно. Жалко потраченного времени.

>>23135
Ты таки будешь смеяться, но сам Кафка его тоже дропнул. Это неоконченное произведение.

>>23135

>Ну и тугомотина. Чистая графомания

Я так учебник Лутца по питону дропнул.
«Замок», кстати, тоже.

>>23150
Это я знаю. Подсмотрел на последних страницах.

>>23129
Недолитературу читать не стоит, читай классику. Смешную классику, написана она хорошо, читается легко, потому что смешно; душевно развивает - классика всё-таки!
Курт Воннегут, Джон Апдайк, Сол Беллоу, Стейнбек, Михаил Зощенко.
Для эскапизма хорошо подходит американская литература 20 века с героем "смышлёный свободный человек".

"И все же мы не зря считаем «Гамлета» шедевром: дело в том, что Шекспир сказал нам правду, а люди очень редко нам ее говорят, когда изображают эти взлеты и падения (показывает на доску). Правда вот в чем: нам так мало известно о жизни, что мы не можем по-настоящему знать, что хорошо для нас, а что плохо."

>>23143
Я. Он там неплохо религию потpoллил, заявляя, что религиозные прозрения = приход.

> и когда всё это закончиться
> ться

А-а-а-а! Не пиши сюда больше никогда!

А Улисс вам как, упоротые?

>>23295
На вкус как бан.

>>23271

>Он там неплохо религию потpoллил

А, ну может быть. Не, там мыслей-то интересных хватало, но зачем целую книгу про ОДИН ПРИХОД писать - я не знаю. Реально дропнул на половине потому что уже задолбало одно и то же.

> ться

Извини, я стырел чужое сообщение.

MonstergirlQuest

Пирс Энтони.

>>23279

>описание совокупления с различными монстрами

Чайна Мьевиль.

>Мде.

Убей себя, дурак.

>книг на Hen тематику

Диалектический материализм же!

>>23005
Там нет ни драмы, ни психологии.

Бумп.

>Ычан
>Тематика
>Бамп через 11 часов после последнего поста

Поищи вконтактике.

Недавно прочитал "Ложную слепоту" ака "Blindsight" Питера Уотса. Перевод на русский есть, но если умеешь в английский советую читать в оригинале. #Драмы там не так уж много (скорее космический хоррор), но вот #Филосовии и особенно #Психологии хоть в анусом поглощай. Ставятся вопросы "философских зомби", квалий и прочих непроверяемых элементов сознания. Уоттс считает что сознание не нужно.

>>23026

>Уоттс считает что сознание не нужно.

Он просто написал книжку с идеей того, что сознание не нужно. Как он на самом деле считает — дело десятое, в книжке он может продвигать хоть срущих радугой жуков-древоточцев, как высшую расу во Вселенной.

>>23027

>срущих радугой жуков-древоточцев, как высшую расу во Вселенной.

Говоришь так как будто это не так.

Невысимая легкость бытия

Роберт Антон Уилсон. Первого и второго навалом, третье прикрутишь сам там есть из чего.

Феминистических комплексов как таковых там нет, только "я Д`Артаньян а все пидарасы", вне зависимости от пола. А почитать стоит, общего образования ради. Там дальше будет описание социализма в том же духе, как был капитализм в Незнайке на Луне - зло, но точно. И паровозики. Ммм, паровозики.

>>23250
Всем всегда советую, когда это сектанское фуфло всплывает опять под видом литературы.
http://poslezavtra.be/optics/2013/03/19/alisa-v-strane-chudes.html

>>23264
Люблю Паперного, но в данном случае он просто копается в нижнем белье на протяжении всей статьи, а по-существу литературной критики там - полстрочки.

>>23267
Так и больше и не надо. В том и соль "популярности" подобных творений. Если начинать обсуждать этот бред, его содатели немедленно заявляют, что он автоматически причислен к литературе. И пошло: "самый обсуждаемый роман десятилетия!", "роман, вызвавшийстолько споров!", контркультурно и некаквсевно же, надо срочно читать, чтоб не отстать от некаквсех.
Энивей, я имел в виду вопрос Опа про феминистические бредни. В статье хорошо расписано именно про это. Иных ценностей кроме фэнтезийной реализации недоёба автора у романа нет. Впрочем, некоторым этого и надо.

>>23264
Спасибо за ссылку, почитал, интересно.

>>23214
Я думаю, тут мы имеем попытку раздуть травлю. Один школьник притворился другим школьником и ведёт себя скверно, в надежде что анонимусы набигут и зарейдят его вражину.
Девку, поди ж ты, отбили у него.
Поэт украл девку у гопника и тот побежал интриговать на Ычан.
Современные дети, май асс.

>>23224
Что за кровавый баттхерт? Или ты троллей покормить хочешь? Уж не тот ли ты писака, с претензией на гениальность?

>>23224
Началась осень.
Вместе с нею началось
Обострение.

>>23226
Душевное хокку. Теперь это хокку тред.

>>23229
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EF%F0%EE%EB%E0%EB%E8%FF

>>23229
Из твоих уст да... Всё точно описал. Я о состоянии литературы.

>>23231

>2014
>даже постмодернизм уже сдох, сгнил и высох
>считать, что в литературе всё ещё может быть что-то новое

> Педики, педики, кругом одни педики…

Не ссорьтесь, мальчики, вы тут все одинаково пассивные.

То, что ты спрашиваешь совета, не обозначив свои литературные вкусы, говорит о твоём низком интеллектуальном уровне, что помещает тебя в целевую аудиторию этой книги. И в любом случае обесценивает твоё время достаточно, чтобы его спокойно можно было тратить даже на чтение ковра.

>>23176
Извини, я и правда об этом не подумал.
В основном я читаю мангу с такими жанрами, как драма, повседневность, мистика и детектив. Иногда читаю книги с теми же жанрами(к примеру, недавно прочитал "Цугуми" Есимото Банана). Надеюсь этого достаточно. Если нет, я могу дополнить.

Авторше было 16 на момент написания и она из России.
http://samlib.ru/s/stejs_k/50dnejdomoegosamoubijstwa-1.shtml

>>23192
Она, похоже, не продаётся в магазинах. А то я было начал подумывать о моём самоубийстве.

>>23192
Спасибо, анон, заинтересовал... о_о

>>23175

>Смогу ли что-нибудь получить с этого произведения, кроме потраченного времени?

Нет. Это говно, не ешь его.
Вменяемая рецензия: http://www.livelib.ru/work/1000962786/reviews

> 16 на момент написания и она из России

Звучит как что-то, к чему лучше не прикасаться.

Это про момент, когда они в конце, на луне, кое с кем пообщались?
Ну, у меня от этого никакого разочарования не было. Не знаю, или так задумывалось с самого начала, но намеки на это были во всех частях. Я сначала прочитал основной цикл до середины, только потом узнал, что он связан с роботами, почитал приквелы и всякие бекстори, и к окончанию романа подошел подготовленным.

>>23179
Про связь с роботами я знал изначально, но роботов не читал (а теперь, наверное, и не буду), так что ничего криминального от этой связи не ждал. Меня вывело из равновесия именно то, что вместо торжества плана Селдона, к которому нас так упорно вели, нам подсунули какой-то единый организм... Гею. Это был рояль в кустах, и он был таким абсурдным, что мне захотелось забыть, что я про него прочитал. Ну правда, герои пять книг борются, жертвуют собой, сражаются, побеждают, а потом приходит добрый робот и говорит что его основной план сработал и запасной ему больше не нужен. Это обесценило всё то, что сделали персонажи прошлых книг. Это то чувство, когда долго делал кропотливую и сложную работу, а посреди всего пришел заказчик, уронил на неё кривой, но законченный вариант конечного результата и сказал что-то в духе: "извини, чувак, я не знаю, зачем ты пахал 500 лет".

>>23180
Так не роботы же заставили людей принять Гею, а само человечество сделало такой выбор. Меня этот момент наоборот, зацепил и очень понравился, хотя когда читал, я толком и не понимал, о чем там речь. Это политический пассаж. Какая форма организации общества наиболее подходит для человечества? Традиционное людское правительство, с его неизбежными недостатками, пробами и ошибками, милитаризмом? Просвещенная диктатура благонамеренных сверхлюдей? Аллегория в контексте времени написания книги довольно прозрачная. Азимов хотел сказать, что есть какой-то другой путь, который к тому же, как это прямым текстом сказано в конце, "не приведет к прямому уничтожению одного или другого лагеря". Мне кажется, что весь цикл пронизан именно идеей противостояния между волей, свободой людей и какими-то научными закономерностями(психоистория) и именно такой финал подчеркивает торжество свободы.

>>23182
Вот не согласен насчет всего человечества. Там ясно было сказано, что на решателя влияли, и это не есть действительно общее решение людского рода. Это просто форма, которая будет удобной для робота, потому что пока человечество не единый организм, то решить, что для него лучше/хуже нельзя. Так что никакой свободы в этом нет. Это, наоборот, самый подконтрольный чужой воле вариант. В Еве такая концовка, почему-то, не вызывала вопросов, но тут... одно большое разочарование. И это грустно. А может я просто слишком индивидуалист.

Основание не читал, и теперь вряд ли буду, но чувства ОПа знакомы не единожды, а очень даже многажды.

https://www.youtube.com/watch?v=b33tJx8iy0A