>>25598
Это паста?
Заглавных букв ещё не завезли?
Ты уверен что стоит это читать?

>>25600
Большие буквы мешают мне приносить дань уважения В. Ерофееву.
Однозначно - стоит!

>>25600
Не, это мое авторство, иначе бы я имя не использовал

Понос какой-то. Удоли.

>>25604
Пиздишь, докажи
Я хочу, чтобы читающий не принимал на веру все написанное. Так же я не буду относиться серьезно к твоим словам.
Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы. До тебя несколько людей разной степени зрелости оценили работу во всем ее достоинстве.

>>25606
Русский язык выучи сначала, а потом пиши про свои резонирующие трубы и кефетерии.
мимо

>>25603
Тогда что на счёт заглавных букв?

>>25607
С орфографией, пунктуацией и грамматикой у меня все абсолютно шикарно, что многие даже позавидуют, умник. Но нафиг тебе эта атрибутика в таком себе очень развитом пост-модернизме (не спрашивай, зачем я это сказал тут), ну, или в этом жанре, по крайней мере?
>>25610
Я уже сказал

Извините, мне потребовалось провести пять дней в 3-ем взводе 1-ой роты 27-ой севастопольской краснознаменной мотострелковой бригады. Вояки потратили мое время, округлили и ослабили мой intel до этого дня, я не мог ответить

Плюсы:

• Текст имеет форму. Есть начало и конец, причём закончено репризой. Не все так могут. Автор чувствует форму и предел своим возможностям: на многотомный долгострой не замахивается. Не откусывает больше, чем может прожевать.
• Текст не мерисьюшный. Для 16 лет это достижение.
• Какая-никакая эстетика. Сочно, есть за что подержаться.

Минусы:

• Вся красота формы обосрана её преподнесением: подчеркнуто наплевательское отношение к абзацам, традициям письма и нормам пунктуации (даже не правилам, а именно нормам: многоточие в две точки, фигура "?.", уродский список). Выглядит как листинг регулярных выражений, причём паршивый. Заставляет усомниться в первом пункте из плюсов.
• Корявый язык. Ты плохо пишешь.
• Повторю, потому что в один пункт не помещается. Орфография, пунктуация, стиль — ошибки везде. Думать, что это удачный литературный приём — тоже ошибка.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>25606

>Попробуй понять, о чем это, поищи потаенные смыслы.

Знаешь, вот что-то не хочется. Почему? Да текст — говно. Нет желания в говне ковыряться, понимаешь?
Ты не уважаешь читателя, с чего бы читателю уважать тебя?

>несколько людей разной степени зрелости оценили работу

То, что мама и бабушка погладили тебя по головке, не достаточная причина, чтобы Фёдору тебя в писатели определить.

Хорошо и складно пишет безыдейную беллетристику.
Эксплуатирует примитивные страхи, городские легенды и распространенные переживания места experiences of place. Излагает доступно, не скатывается в мерисьюшные циклы как Панов/Перумов, имел неплохую пиар-кампанию — из-за чего считается чем-то приличным; попал в мейнстрим, хотя по уму место ему среди бульварных романов. Его работы относят к фантастике, от чего у хардкорных фанатов жанра сводит зубы.

Читал "Сумерки". Захватывающее и ненапряжное чтение. Отличное средство, чтобы расслабится и скоротать время в дороге. Полагаю, что вся ругань в адрес автора — реакция или на неверное атрибутирование, или на шумиху вокруг его имени. В своё время он торчал из каждого утюга, его кудри успели примелькаться и набить оскомину.

>>25578
Отвратительный, невыразимо блевотный язык, уровня плохих фанфиков.

>>25578
Роман просто нашел свою почву, как, к примеру, нашла её кривенькая серия игр S.T.A.L.K.E.R. Пост-апокалиптика довольно популярный жанр в СНГ.

Если любишь Толкина, то зайдёт.

Это не фантастика, это голем из ворованных историй, шитый белыми нитками. Очень впечатляет поначалу, но если начать вдумываться в происходящее, понимаешь, что плохо это все. Идиотские сиквелы завершают картину.

>>25558
Кто читает/смотрит сиквелы?

>>25558
Я не читал практически ничего из фантастики, поэтому не уверен, что смогу отличить ворованное от оригинального. Сиквелы тогда точно не буду трогать, принял.

>>25557
Гиперион такой же масштабный в плане эпика и количества персонажей на квадратную страницу?

Брат угорел, читал джва раза. Я жив, зависимости нет.
К прочтению рекомендуется только и исключительно первая книга.

>>25562

>К прочтению рекомендуется только и исключительно первая книга.

Чому? Зашла первая — зайдет и вторая же. "Сироты спирали", разве что, можно не читать.

>>25560
Ну, первая книга это история аж семи человек. И они шли в одно место чтобы спасти мир, прямо как хоббит. При этом действие, вроде как, происходит лишь с ними, но сам размах идёт на эпик. Хотя по сути там просто семь истоий объединяются в одну.

Совсем научной фантастикой это сложно назвать, ибо там есть "демоны" и "боги", которые могут управлять материей или временем. А это уже явно магия. Так что оно как Звёздные Войны - космическое фентези.

Вторая книга ещё относительно нормальная, особенно если интересны мотивы второстепенных персонажей и исход.

А вот третья/четвёртая уже совсем не то и не о том. Они писались через десять лет после первых двух, и события происходят через 300 лет после оригинальных, и там совсем о другом, и всё в мире поменялось. Так что вообще их трудно назвать Гиперионом, скорее просто романы в той же вселенной.

Единственное, что в 4й книге он решил раскрыть все карты и объяснить почему же всё так, почему всё работает, как работает, что такое эти религии, боги, организации. Но лучше бы он этого не делал.

В общем, если понравится первая книга - можешь попробовать вторую. Третью и четвёртую не рекомендую вовсе, разве что если интересно его объяснения обо всём (лучше бы оставалось загадкой).

>>25581
Ну третья и четвёртая книги могут понравиться разве что ярым христианам и зелёным. Он явно за те 10 лет, что прошли с первой части, наглотался плохих идей. Там ведь прямо Иисус был, которая освободила людей от рабства технологий и научила жить их в мире со вселенной, а потому электроэнергию им начал давать мир забесплатно, а путешествовать и телепортироваться они тоже могли сами, без механизмов, ибо вселенная им теперь помогает, нет нужды в механических девайсах!

Не читал, не в курсе, но насчёт "знал заранее".
Про распад СССР тоже не могли знать заранее, но Ильин (в 40-50х предрекавший падение СССР через три поколения) и Гомола ("через 30-50 лет коммунизма не будет") почему-то уверенно об этом говорили.
Может всё-таки были объективные предпосылки, которые современники видели?

>>25541
Когда в 1870х года лишь придумали лампу накаливания, уже писали сорты фантастики о компьютерах и роботах.

>>25591
Ещё бывает, что 100 разных человек говорят 100 разных вещей. И одна из них сбывается.

>>25507

>Warner Bros. see the value and so does Amazon.

Pls no Amazon.

Новость скорее для /tv/.

>>25507
Ты думаешь, они объедятся попкорна, наблюдая за эпичной битвой желающих перекупить права, и умрут от ожирения? Это ж не Лукас с недописаной вселенной, тут всё, что будет после Толкиена-младшего никанон по умолчанию. А переосмысление сеттинга и всех историй в нём и само уютное общество толчков уже тысячу раз делало.

И кстати, это даже скорее не для /tv/, а для /vg/ - потому что девелоперы LOTRO, лишившись постоянного "в книге такого не было и быть не могло" от правообладателя, могут в погоне за игроком начать добавлять в игру какую-нибудь совсем уж дикую дичь, в результате отпугнуть фанатов Профессора, потерять большой кусок донатящей аудитории, и таки окончательно разориться.

>>25516

Кого волнует мнение какого-то маргинального сообщества ?

Норвежский лес. Самое то для такого сиси боя.

Для неосиляторов рекомендую "Патраш и Нелло".

Недавно был тут один такой.
http://iichan.hk/l/res/25350.html
http://iichan.hk/l/res/25397.html
Подозреваю, что будет примерно то же самое + нытьё по поводу удобочитаемости.
Не понимаю, что плохого публиковаться "среди девочек-яойщиц и ванаби-поэтов". Мест для того, чтобы выкладывать свои литературные экзерсисы вагон, подбери для себя подходящее.

>ОЧЕНЬ непопулярен

Я давно не был в сырнарнике, но разве там не каждый месяц по новому автору?

Как бы то ни было, няша, тебе здесь всегда рады :3

>>25456
Нет, не рады.

>>25458
С оговорочкой - если продолжит общаться таким же языком.
А вот нормальным литературным - пожалуйста.

Американские боги. Там много всякой разной, в том числе и искомой, мифологии.

>>25444
Читаю с электронной книги ночами, имею кучу книг в бумажном варианте и 1984 в оригинале.

>>25448
Привет, снайпер.

>>25449
Вячеслав,не смешно

Очевидное "Похищение быка из Куальнге" очевидно

С иллюстрациями не густо, так как изначально я рассчитывал обойтись без них - пока есть только одна пикча.

>>25398
ты - Анон
Знакомые зовут тебя просто Анон, иногда даже Нуней. Не то чтобы ты был нытиком, просто некоторых это веселит. Ты не против - после школы твоя самооценка стала крепче закаленной стали... По крайней мере, тебе удалось выбиться в люди.
Полдень. Вентилятор разгоняет по офису душный воздух. Ты сосредоточенно выполняешь простую задачу - крепишь белые листики к желтым конвертам. Один за другим, пакеты уходят на соседний стол, чтобы потом отправиться к нетерпеливым посетителям: старушкам, перекупщикам и тем самым сутулым парням, которые разговаривают гнусаво и любят цветных лошадок. Жуткое зрелище.
Пока твои глаза и руки заняты, в голове рисуется маршрут сегодняшней ходки. К счастью, через пару минут ты сможешь покинуть эту каморку и заняться своим любимым делом.
Попробовал исправить кусочек твоего текста. Извини, если получилось еще хуже.
ИМХО: пытайся избавляться от всего лишнего, а также от слов вроде "всяким" и "хата". Или же пиши вот так: "У тебя своя хата, бабло и халтура, которых хватит на житуху. Полдень. Венилятор гонит по офису тухлый воздух..."

Я бы мог съехать на том, что это стиль такой, но вообще-то согласен - в некоторых местах можно опустить. Вроде раз пятьдесят прочитал (сириусли), и все равно мусор где-то остался. В любом случае, спасибо.

>>25407

>Вроде раз пятьдесят прочитал (сириусли)

По собственному опыту скажу (сам сочиняю свои неумелые тексты, "залипая" на перечитывании не меньше), что именно потому мусор и остается. К фразам слишком привыкаешь, в голове все перемешивается, вносятся какие-то ненужные правки, в итоге получается черт знает что.
Если анон хочет, то я могу по всему тексту пробежать. Не факт, что я исправлю много ошибок (или даже не создам их еще больше), но для меня самого такая работа будет полезна.

А любые изменения всё равно можно будет просто проигнорировать.