>>16025
Ну начнем с того, что эти "бессмысленные рекомендации" таки стоит прочесть. Как мимнимум о них нужно иметь представление ради общего образования, хотя мне лично СВ, ПМ и Убик действительно понравились и читал я их задолго до того, как их начали форсить. Короче говоря, Гессе я посоветовал на полном серьезе. Если все еще сомневаешься - почитай аннотации.

Кастанеда в общем-то действительно перебарщивает с эзотерикой, особенно в первых книгах, но если проявить немного терпения и дочитать, то понимаешь, что в конечном итоге он имел в виду все те же вечные истины о которых ты говоришь. Точно так же, кстати, как и большинство религий.
Иллюзии - что-то вроде упрощенного варианта Кастанеды - легче читается, но и "открывает глаза" намного слабее (сужу по себе).
Пелевин поднимает довольно интересные вопросы и, помимо этого, доставляет стилем и множеством постмодернистских отсылок, хотя кому-то может показаться и слишком "модным, молодежным".

На счет подлянки в концовке приведи примеры пожалуйста, мне что-то ничего подобного в голову не приходит.

>>16028
Что есть ПМ?

>>16029
"Повелитель Мух" Голдинга

>>16028
Какое милое создание!
<offtopic>
Стоить-то стоит, но сделать это лучше по собственному решению, ибо от ожиданий от книги сильно зависит и то, как ты её воспримешь. Вот, к примеру, в случае с СВ я теперь располагаю следующей информацией:
«В частности, когда в конце романа Гарри убивает Гермину, неясно, происходит ли это в реальности или же только в мыслях Галлера.»; «В конце романа Гарри открывается новая реальность, но чтобы остаться в ней, необходимо пожертвовать собственным разумом, на что и решается главный герой.»
Если бы первая часть мне впервые встретилась в конце книги, то я бы счёл, что такой открытый ход, пожалуй, неуважителен к читателю, которого, вероятно, готовили к этому решающему моменту на протяжении всей книги. Отказ же от собственного разума вынудил бы меня потерять уважение к герою, что бы в свою очередь стало причиной потери интереса к самой книге. А так у меня при чтении будет правильный настрой, который поможет мне почерпнуть из книги соответственно своим интересам и не тратить нервы попусту.
Возможно отравление бездушным гoвнoм сделало меня слишком циничным, не знаю. Но я с трудом настраиваюсь на атмосферу отдельного произведения и также трудно потом расстаюсь с ней, так что для меня подобный вариант пока что наиболее отпимален.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>16032
Ну и бред же ты написал.
Вот именно эти ожидания, т.е. заранее сделанные за тебя выводы и являются наихудшими спойлерами к такой литературе. На самом деле я ненавижу аннотации и уже жалею, что посоветовал тебе их почитать. Эти две вырванные из контекста фразы, которые ты привел, не играют вообще никакой роли в книге. Если уж спойлерить по полной, то и убийство, и "новая реальность" - такие же аллегории, как и "духи" Кастанеды. Я вообще стараюсь читать/смотреть что-либо имея минимум информации. Чтобы заинтересоваться книгой или фильмом обычно хватает пары упоминаний названия в интересном мне контексте. В конце концов, даже если тебе не понравится само произведение, оно все равно заставит тебя задуматься, а не это ли самое главное?

Из Пелевина в первую очередь "Чапаев и Пустота", но и в "Поколении П", и в "Ампире" подобные мотивы проскакивают.

А в пятикнижии еще есть Улиcc в opигинале, за который я уже год никак не могу взяться.

>>15969
И.А. Гончаров "Обломов"

>>16036
Это новый форс что ди? Обломов то как раз ничуть не сумел изменить себя.

>>16032

"Затворник и Шестипалый" же. Небольшой "детский" рассказ, мне очень понравился.

шелмимо

>>16060

>Выяснилось, что все уже давно ждали прихода мессии, потому что приближающийся решительный этап, называвшийся здесь Страшным Супом, ...

I lol'd. Хороший был рассказ, спасибо.
А можно к предыдущему добавить ещё один реквест про книги(худ.|науч.) \ истории о том, как общество или группа подавляет волю личности? Не то чтобы выпендриться хотелось, просто заметил подобное в последнее время, хотелось бы знать что с этим можно делать.

>истории о том, как общество или группа подавляет волю личности

Блин, это конечно уже смешно получается, но таки "Повелитель мух".

На демоноиде еще гляньте, там много книг.

>>15854
По всем известным трекерам уже прошелся. Может еще какие специализированные есть?

>>15855
Нашел вот относительно живой список трекеров, но на самые сочные просто так не попасть, пичалька.
http://www.p2pon.com/torrent-sites-list/ebooks-e-learning-torrent-sites/

>>15857
А самого сочного там и нет.
http://www.bitme.org/

>>15864
Есть же. Только где бы инвайт взять.

>>15865
Ага. Я его так долго искал, что уже успел перегореть и забить.

> современные книги

не нужны

>>15885
Спасибо, ваше мнение очень важно для нас. Алсо, если ты не понял, я имел в виду все, что не входит пока в public domain и облагается копирайтом, а не только новомодную херню типа гарри поттеров.

>>15841
Попробуй ссылки отсюда:
http://www.filestube.com/search.html?q=ron+carlson+hotel+eden&select=All

Качай с #bookz же.

Вот, например, рассказик:
Сорокин "Банкет"

исповедь якудзы - сага кто-то там

Уэйн А. Сэлли. "Болеутолитель".

В принципе, там про реальность вроде как, но несколько болезненную, а в финале вообще все скатывается в какую-то шизу. Говорят, что автор сам был временно инвалидом, когда писал книгу.
Где скачать не знаю, брал когда-то в библиотеке.

Маркиз де Сад, Маркиз де Сад! Оргии в подвалах с отрезаниями членов, прыжки на животах беременных, замок человека, который любил делать детей, и многое другое! Ну, еще "Адские машины желания доктора Хоффмана" и "Осиная фабрика". И всякие там рассказики Ганcа Эверса.

>>15939
Читал я де Сада, даже здесь хотел предложить. Но мне показалось, что у него больше атмосфера какой-то абсурдной сказки, чем чего-то ужасного и беспокоящего.

>>15941
Нет, у него атмосфера ёбаного пиздеца вперемешку с отвратительно унылым разглагольствованием.

>>15944
А также хныканьем и самооправданиями. Мне вообще кажется, что из него вышел бы отличный мазохист.

>>15945
Почему "бы"?

>>15923

Спасибо, Федор.

>>15947
Видимо, я мало прочитал.

>>15944
Нормальное такое разглагольствование, передовое, типа, для его века. Но я все ети заумные беседы пропускал, конечно, хотя переходы от "мы все-машины" к "а засунь-ка мне эту елду поглубже в анус"-это удивительно.

>>15954
SPOILER: собака умрёт

Виноград — один. 9

>>15919
Отлично, теперь мне еще и нужно спросить что ты хотел сказать.

>>15899
Согласен, называть околобиблейские тексты "богомерзкими" - это вполне иронично и даже саркастично. И оставим тему, разумно ли считать высказывание ОПа негативным или нет. Я говорил о другом: ОП-пост - это важно, в дальнейшем тред может увести куда угодно, но начальное направление таки задает ОП-пост, не правда ли? Поэтому, если разумный анонимус не желает, чтобы тред со второго сообщения скатился в очередной срач, то свой ОП-реквест он составит наиболее "срачеустойчиво", чтобы не к чему было прицепиться фанатикам. Будь то религиозные, атеистические, кейоновские, кдешные, труъмитольные или какие-то еще фанатики. И сей тред - отличное подтверждение того, как тред, могущий стать вполне интересным, сразу же захламляется срачом, которого можно было избежать.
15886-кун

>>15913
Удел не хомячья -- думать, а не повторять долбоебизм за другими дегенератами.
Не веришь в Церковь Саентологии? Прекрасно. Решаешь не читать из-за этого учение Рона Хаббарда - смирись, ты люмпен и скот.

Не смог осилить формат учения Рона Хаббарда и пришел на ычаньку жаловаться и просить в понятной форме ему пересказов дать. Это и есть тупость и хомячизм.

Учение Рона Хаббарда, как минимум, интересное, многослойное и разнообразное произведение. А дебилы, вроде ОПа, ведутся на популярные идеи и не могут разделить веру и литературное произведение. У него в голове переклинило, в итоге все сколь-либо относящееся к саентологии у него условный рефлекс вызывает.
Это и есть банальнейший быдлизм.

>>15913
Ты лучше меня знаешь что я просил\осилил? Я не сказал про пересказы, я написал про иной формат (вид), т.е. в виде художественной литературы. Если тебе нравится читать всё в пафосном варианте библии ("И боялись люди Царя, ибо видели, что Божья мудрость в нём") что ж, читай, радуйся. Я же хочу увидеть тоже самое но с красивыми речевыми оборотами и умеренным пафосом.

Вообще ок: оп - хомячок, агрессивное быдло и т.д. А теперь, когда твой бугурт на религиозной почве хоть немного успокоился, уйди и не устраивай срач в треде. Спасибо

ОП-кун

>>15922

>на религиозной почве

Ты такое тупое говно, что так ничего и не понял.

>>15871
>>15906
>>15913
>>15925

А ОПу, кстати, бесполезно что-либо искать по поводу исторических трактатов. Чуть меньше чем все попытки найти что-либо заканчивались фейлом и информация о Соломоне есть только та, что написана в Библии + мелкие факты вроде примерного времени правления

>>15868

Соломон - фигура легендарная. Образ его, конечно, родился не на пустом месте, но историки о Соломоне сказать ничего конкретного не могут. Известен он нам исключительно по Библии. Соответственно, все другие произведения о нём тоже основаны исключительно на Библии. А раз так, не лучше ли прочитать первоисточник?

Тем более, что как раз связанное с ним там читается довольно легко. "Экклезиаст", по мне, вообще самая поэтичная книга Библии - будешь читать, наверняка узнаешь много знакомых выражений: "суета сует - все суета!", "всё возвращается на круги свои", "во многой мудрости - много печали", "время собирать камни" и проч., - она чуть не вся растащена на цитаты.

Ну, из небиблейского могу рекомендовать "Песнь песней" Саши Чёрного ("Царь Cоломон сидел под кипарисом / И ел индюшку с рисом...") - это однозначный вин. Только к историко-исследовательскому не относится никаким боком.

>>15921
Сравнил жопу с пальцем.

>>15936
Отличный аргумент

>>15938
Не спорю.

/thread

>>13151
В предыдущем посте — Ленинская библиотека. Регистрация — 100р.

>>13169

>регистрация

FUUUUUUUUUUUUU

>>13186
Лол. Анонимная деформация личности.

>100р.
>FUUUUUUUUUUUUU
>Лол. Нищебродская деформация личности.

>>15911
Так он же

>регистрация

а не

>100р.

Я начинал с Tales of Ordinary Madness, отличный сборник рассказов. А романов у него всего шесть, их лучше наверное читать по порядку. Вот только в бумажном варианте ты его замучаешься искать.

Для понимания кто он вообще такой советую прочесть первым делом Почтамт, а потом Женщины и сборники рассказов.
Я бы предложил пойти в таком порядке:
Почтамт
Женщины
Истории обыкновенного безумия
Юг без признаков сервера
И дальше по хронологии выхода.

>>15848
Я же нук бук только купил.
>>15853
Почтамт знаю, но это же не первый в серии про Хэнка. Или я ошибаюсь?

>>15861
Это первый вышедший роман про Чинаски, он же первый роман про пропойцу-писателя Чинаски.
По хронологии сначала идет Хлеб с ветчиной, а потом Фактотум, но, если честно, если б я начал с Фактотума, то я на нем бы и закончил - интересно, увлекательно, но не более.

>>15848
Разве же? Видел новые издания.
Я бы посоветовал с хлеба с ветчиной начать.

>>15872
Может дело в авторе или произведении?
Например, ангел для сестры для сестры от пиколт меня зацепить смог, а смену сердца я дочитал только из принципа.
А те же десадовские 300 дней я читать вообще не смог. И не потому, что чувствовал возбуждение или отвращение, а потому, что это напоминает какую-то дешёвую выдумку с отсутствием продуманности деталей и вообще.

>>15874

>для сестры для сестры

Класс, я начинаю заниматься самоповтором.

>>15874
В том-то и дело, что Толкиен мне люто доставлял, но теперь почему-то впечатления угасают, и я начинаю завидовать тем людям, которые прочитают ВК в первый раз. Зато отлично пошли сказки Линдгрен и "Снежная королева". Чувствую, мне просто нужен какой-то контраст, но где его найти?

>>15876

>теперь почему-то впечатления угасают

По-моему, это нормально. Это как после просмотра фильма: сначала находишься под впечатлением, восхищаешься, а потом пройдёт некоторое время, смотришь тот же фильм на дивиди и думаешь, и чем же он меня тогда смог так зацепить?
Точно так же и с книгами. Это как нельзя войти в одну реку дважды. Мне, например, сейчас совершенно безразличны все персонажи из всех книг, которые я прочёл. И при этом не важно, переживал ли я за них во время прочтения или нет.

Вообще не переживаю. Интересует лишь сюжет или основная идея.