>>22414

>Писатель - в первую очередь мыслитель

Нет. Мыслитель - это мыслитель, а писатель должен уметь хорошо писать.

Диккенс - оверрейтед для сердобольных дамочек среднего класса викторианской эпохи. Сюжеты однообразны, персонажи шаблонны(есть даже выражение - "dickensian", значит, что о персонаже все ясно только по его имени.

Мда. Даже если и сюжеты могут напоинать друг друга (сам такого не встречал), это очень душещипательные сюжеты. А ввм лишь бы поиспражняться. Хотя, чего я еще хотел?.. Это Ычан, тут аноны злые

>>22416

>Мыслитель - это мыслитель

Что не противоречит писателю-в-первую-очередь-мыслителю.

>писатель должен уметь хорошо писать

И именно поэтому писатель должен уметь хорошо мыслить: "Поэт в России - больше, чем поэт" - ну и все такое.
Но если серьезно, то увлечение литературой, в том числе художественной, обычно позиционируется как увлечение развивающее: "Читай, чтобы стать X", "Чтение совершенствует Y", ну и так далее. И чаще всего престижные литературные премии и высокую оценку читателя получают именно те произведения, которые затрагивают социальные, психологические или философские проблемы. Мысль все-таки должна быть.

>Диккенс - оверрейтед для сердобольных дамочек среднего класса викторианской эпохи

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>22409
Диккенс хорош как стилист в плане английского языка. Но надо учитывать, что исторически при нём толком не существовало теории литературы как таковой и каждый писал как на душу ляжет. Что накладывает отпечаток. Далее, насчёт шаблонности. Дорогие друзья! Это вы сейчас имеете свободный доступ к сокровищнице мировой литературы. Во времена Диккенса что читали? Кроме родной писанины? Франция, немножко Германия. Античные авторы массово. Немножко Италия Возрождения. Много стихов и крайне мало прозы по всем направлениям. Никакого Востока, а русская классика вообще ещё только формировалась. Так что в момент написания все эти типажи вовсе не были шаблонными. Они как раз и задали шаблон. И, дорогие мои, dickensian это как "шекспировские страсти", термин к прародителю неприменим. Он, этот термин, чтобы гнобить последователей, в т.ч. за вторичность.

>>22421

>Но надо учитывать, что исторически при нём толком не существовало теории литературы как таковой и каждый писал как на душу ляжет.

Ты так говоришь, как будто сейчас-то все пишут вооружаясь как минимум учебником по введению в литературоведение, а как максимум обложившись томами Шкловского, Лотмана, Гаспарова, Р. Барта, У. Эко, Д. Лоджа. Ну или на худой конец Рудневым и Зенкиным.

Ммм, Диккенс... Много о нем слышал. Аноны, не подскажете его годных к прочтению произведений, а ? Пожалуйста, не откажите куну в возможности узнать новое

>>22512
Вообще-то да.
Уж Эко, Барта и Лотмана всяко любой стоящий писатель читал. Писателями же становятся в первую очередь усердно читающие люди.
А если рассматривать писателей, что-то из себя представляющих как мастера слова и сюжета - тут зачастую и соответствующее образование имеется, так или иначе. Хотя бы в виде основ.
Сегодня по-другому не получится. В окружении тотального постмодернистского дискурса иначе не всплыть.
Оно конечно, всякую джинсу, бульварщину и хоррор-хукепуке-национал-фэнтези кропают вовсе без мозга. Но мы же её не считаем литературой.

>>22513
"Посмертные записки Пиквикского клуба", "Домби и сын", "Большие надежды", "Наш общий друг". Ну и энтрилевельные "Оливер Твист", "Рождественские повести" и "Дэвид Копперфильд".

>>22513
"Повесть о двух городах". Очень актуальное сегодня произведение

>>22844 Вовсе нет.

Нууу, в "Двух капитанах" Каверина гг большую часть детства не мог говорить. А так навскидку даже не знаю, разве что "Русалочка" Андерсена, лол.

>песенку "князь тишины"

Есть, кстати, одноименная книжка - так вот, она под твой реквест не подходит.
мимопроходил

Ольга Скороходова. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир.
Три раза читал же.

Бриджет Обер. "Лесная смерть" и "Снежная смерть".
Главная героиня не только немая, но ещё слепая и парализованная.

I Have No Mouth, and I Must Scream

"Сердце - одинокий охотник", например.

>>22398
Темные аллеи.
Большинство произведений Достоевского, особенно Белые Ночи.
Отцы и дети.
Гроза.
Ася.
Бедная Лиза.

Я это по школьной програми читал(((((

Куприна попробуй. «Суламифь» вы в школе точно не проходили.

Читать

Нет, ни в коем случае.

От того, что ты прочитаешь эту книгу, ничего не изменится, шонен.

Лучше Протопопова про любовь еще никто не писал.

>>22280
Ну давай без придирок. Я знаю что это САУ. Но танкисты они вроде и в Африке танкисты? Или самоходчики?
Оп

>>22279
Загуглил и проиграл.

>>22333
Хорошо, тигренок (расстроенный тигр или еще кто). Крась их как угодно. Но помни, провал в разрисовывании книжки-раскраски ничто в сравнении с болью чувства выполнения второго захода

>>22333
Интересно, что ты нагуглил, если картинки не индексируются, а литературным переводом кроме меня вроде никто не заморачивался...
Выложить книжку целиком?

>>22344
http://twower.livejournal.com/372686.html?thread=9539534
другой нагугливший

>>22346
Перевод машинноват, зато страниц больше чем у мя.
Пичаль.

Вот этой, например, у меня не было.

>>22271
Была серия книг, по отзывам годная, называлась "Я воевал на...". Помню только книгу "Я воевал на ИЛ-2", но, кажется, была и про танки.

>>22367
Конкретно про танки из этой серии - "Танкист на 'иномарке'".

>>22367
«Я дрался на %weapon_name%», редактор — Драбкин.

Плохо, но для фаната Винджа и его вселенной - хоть что-то.
В книге лишь сделали наброски на хайвмайнд псов с явным заделом на продолжение. Это интересно. Но сама книга является абсолютно проходной и филлерной. В принципе, можно было бы выкинуть половину и уже развить идею хайвмайнда в оставшихся ~300 страницах.

Писатели, кропающие филлеры, должны гореть в аду.

Вообще не то, что от него ждали. Какое то средневековое фентези средней паршивости вместо хардкорного сайфая.

"Вообрази себе картину" Хеллера подходит?

>>22258
http://www.valvesoftware.com/company/Valve_Handbook_LowRes.pdf

>>22259

Читал, но это не совсем то. У вальвы мануал для новеньких, в книгах же есть вполне себе главные и второстепенные герои, живые люди и знаковые фигуры.

http://www.folklore.org/ подойдёт? Там, правда, набор коротких историй, а не книга.

>>22313

Да, неплохо. Только в читалку придётся вручную засовывать.

Классика.

http://yadi.sk/d/IoG9UcyxHrMhh