>>1609

Если это - твое собственное умозаключение, то ты - гуманитарий от рождения, и ты выбрал неправильный жизненный путь; если ты прочел и счел нужным запомнить столь непрактичное знание, то ты - гуманитарий-макака, самый гнусный подвид человека.

>>16011
Я смотрю, ты легендарный гигант просто. Хрюм-Владыка прямо-таки.

посмотрел я как вы обсираете автора с разных философских позиций, но ведь есть независимый способ оценки важности автора: тираж
кто такая камша я даже не слышал, а Мартин гремит по всему интернету

>>16017
Большие буквы. Используй их, Фёдор.

>есть независимый способ оценки важности автора: тираж

Гoвнo чертовски вкусное. Миллионы мух не могут ошибаться.

>>16016

Слив засчитан.

>>16018

> Миллионы мух не могут ошибаться.

Я слышал эту фразу как минимум миллион раз.

bump

>>16018

>важности

Ты значение слов понимаешь, мудила? Или у тебя все слова обозночают все?

>>16263

зачем беспокоишь холодную кучу дерьма?

я оставлю это здесь

http://notabenoid.com/book/19980

Да, эта книга - советский киберпанк.

>>16247

>проффессора

dontthinkso

>>16268
OK

>>16259

>А у меня была "А я был в компьютерном городе", тоже про Фортрана.

Я тоже очень любил эту книжку, а стал почему-то юристом, лол.

>>16290
Что тут непонятного, чтобы быть Фортраном нужен мозг.

А почему именно Фортран, а не Ассемблер, Алгол, Кобол, Пролог, ПЛ/1, или Ада??

>>16299
Профессор Ада очень ок.

>>16292

>Что тут непонятного, чтобы быть Фортраном нужен мозг.

Ломающие новости, только у одного человека на Земле есть мозг!

>>16303 И тот нарисованный.

Харуки Мураками.

Удваиваю Мураками.
Алсо, Ричард Бах. И вроде как Макс Фрай, но я не уверен, так как руки не дошли почитать.

Поздние сборники рассказов Брэдбери: "Вождение вслепую", "Кошкина пижама" и т.п. Произвели похожее впечатление.

>>12973
слишком виабущта
>>12974
ты знаешь, куда тебе пройти
>>12982
но Бах же совсем для дам! Фрай прочитан, не совсем то - очень лампово
>>12985
спасибо!

>>12973
Как у Мураками называется книжка про городские легенды?Сам ни разу не читал, ну и посоветуйте других книг про гор. легенды. inb4 Веллер

>>13042
«ТВ-люди»?

>>16239
Наверни Кара-Мурзу "Манипуляция сознанием", что-нибудь по суггестивной лингвистике, ту же Черепанову.
А вообще, как кухонный лингвист, я бы посоветовал тебе выдерживать при написании текста с заведомо нулевым кпд следующие правила:

1. Обилие канцелярита и штампов. То есть заменять нормальную форму высказываний на канцелярщину.
2. Нагромождение эвфемических конструкций. Вместо простых высказываний - длинные составные предложения из фраз, огибающих основную суть, типа объясняющих ее. Например, вместо "Мы потратили все ваши деньги на какую-то херню вместо нужного дела" следует написать "Финансовые потоки, составлявшие инвестиции, запланированные к первоочередному освоению, перенаправлены на разрешение задач иного уровня приоритета." Пересекается с первым пунктом.
3. Намеренные замаскированные стилевые ошибки и заведомо необоснованные стилевые приемы. Скрытые плеоназмы, тавтологии, обильные заимствованные слова и термины. Сюда же относятся синонимы с относительно слабой синонимической связью. То есть замена нормальных слов не на наиболее подходящие синонимы, а на наименее. То есть вместо "мы еще не привыкли к новому оборудованию" заменить на "интеграция нашего опыта и практики использования нового оборудования продолжается". Вместо "генеральный директор" - "единоличный исполнительный орган". Пересекается с пунктом 1.
4. Максимум абстракции, минимум конкретики. Не называть вещи своими именами, использовать для обозначения конкретных вещей более абстрактные (обобщающие) понятия. Например, вместо "генеральный директор" - "представитель администрации". Вместо "денег ни на что не хватает, платить нечем" - "существующий набор платежных инструментов не отвечает сегодняшним вызовам".

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Неееет, ОП, не делай этого. Напиши интересный, хороший текст, со смыслом и умными мыслиями. Не пиши унылую канцелярщину же.

>>16242
Спасибо за наводки, пороюсь по названным направлениям.

>Причинами неблагополучного финансового состояния нашего предприятия являются внешние факторы и внутренние недостатки...

Ты кажется перепутал местами внешние и внутренние факторы.
>>16244

>Не пиши унылую канцелярщину же

Нет же, мне это нужно по другим причинам.
Во-первых, было бы здорово найти документ, который действительно разъясняет черным по белому как грузить мозги. То есть который служил бы доказательством, что такая практика не является неумышленной, и что есть специальные разработки по этому направлению.
Во-вторых, мне это нужно в качестве рубрики вредных советов, потому что из-за экономического «обучения» меня именно натаскали на подобный стиль изложения материала (в этом плане примеры >>16242 типичны для почти любых материалов по экономике). Да и самому в дальнейшем станет легче рубиться сквозь подобные заросли.

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>16251

>Ты кажется перепутал местами внешние и внутренние факторы.

Конечно, это и есть прием ложной систематизации или ложной типизации. Результатом является непонимание существа заложенного в текст сообщения, я же об этом и писал. Тут я просто очевидно сформулировал, а на деле ложная систематизация делается немного более тонкими передергиваниями.

>>16255

>я же об этом и писал

Я решил, что ты об упоминании качественно разных явлений в одной «группе». В качестве же примера такая ложная систематизация скорее повредила бы репутации редактора, т.к. является слишком очевидной. Но в общем это не настолько важно, чтобы отклонятся от темы треда.

>>16256

>В качестве же примера такая ложная систематизация скорее повредила бы репутации редактора, т.к. является слишком очевидной.

Няша, так ведь нужно неочевидно делать, я сделал так для наглядности примера.

>>16257
целую в щёчку : 3

В интернете.

http://flibusta.net/a/69832/ru

fix thread

Гордость и предубеждение же!

A Christmas Carol

"Жюстина" Де Сада, бро.

Очевидная Дюна.

>>16224
Не катит, простовата.

>>16232

то есть ты понял посыл последней книги Герберта?

>>16240
С трудом дочитал даже первую.

Эко же и Перес-Реверте.

Г. Г. Кэя («Львы Аль-Рассана», «Тигана») или М. Дрюона (серия «Проклятые Короли»).

>>16249

>Эко же

Слишком детективно и мелкомасштабно, хотя, бесспорно, занимательно. %%имея ввиду "Имя Розы".

>Перес-Реверте.

Попробую.
>>16250
Тоже спасибо, наслышан с проза.ру, будут пробовать, благо, времени теперь много свободного.

>>16252

>буду

>>16115

В нашей не проходили, во всяком случае, когда я в ней учился.

>>16116
>>16129
Да, я ошибся. У моего класса был уклон в русский язык и литературу.

Вудхауз няша кстати, как-то не читал его раньше.

>>16129

У нас тоже, при том, что литературу преподавали довольно хорошо.

>>16148

>литературу преподавали довольно хорошо

Видать у меня одного литература была гoвнoм. Это ж надо ж было такой пиздец учудить, что перед осенними каникулами договорились, что из книг 1-10 будем проходить, например, только нечётные и что их надо к концу каникул обязательно прочесть, а по приходу с каникул сказали, хуй, будем проходить чётные. И на прямой вопрос, с какого это ж хуя, в ответ получили улыбку и разведение руками.

>>16156
Неплохой подход. По доброй воле ведь вы, дебилы, читать ничего не станете.

>>16170
Да всё равно они, дебилы, прочитают в кратком изложении.

>>16170

>Неплохой подход. По доброй воле ведь вы, дебилы, читать ничего не станете.

Скажи честно, ты совсем дурак?
Вот ты, например, ничего не читал. Принципиально. Вот скажи, каким образом замена нечётных книг, которые ты не читал, на чётные, которые ты тоже не читал, заставит тебя их прочесть? Даже наоборот, это показывает, что ты правильно поступил, потому что нечётные книги в итоге не пригодились.
А то, что потом весь класс будет проходить и обсуждать что-то, что он физически не успеет прочитать - тебе насрать.
Шикарный подход.

>>16175

>Вот ты, например, ничего не читал. Принципиально.

Дальше не читал. Принципиально.

>>16043
ОП прочел, зачем, непонятно, ведь произведение не юмористическое даже. Но в силу других интересных моментов, оно дотянуло до конца прочтения.
>>16083
Вруша, не буду я его читать, сказал же. Так и передай своему Семену.
>>16119
Вот это попробую на ближайший период.
Вудхауз не доставил.

>>16235

>Вруша

Окэй, а ты тогда хуесос.

>не буду я его читать, сказал же.

Твоё право.

>Так и передай своему Семену.

У нас таких нет.