>>21054
Ну, если ты застрял в романтизме, то да, миф и сказка будут у тебя одним и тем же. Так-то с начала XX века миф отграничивают от сказки, о чём убедительно писал, в частности, Мирча Элиаде.
Как правило, про сказку всё понятно, а если нет, то, что называется, читайте Проппа, поэтому сосредоточусь на мифе. Поднимать всю теорию мифологии, начиная с Тайлора и Фрейзера, не имеет смысла, но в двух словах: сказка — это жанр фольклора. Миф может существовать в двух ипостасях: 1) миф как форма мышления, формирующая мифологическое сознание и находящая своё отражение в 2) мифе, как жанре повествования, в котором рассказывается о богах и героях. В общем-то жанры фольклора так же базируются на мифологическом восприятии действительности, но тут нужно понимать отношение реципиента к происходящему в мифе и сказке. Если сказка изначально воспринимается слушателем (а фольклор имеет устную форму бытования) как вымысел (литературная сказка, имеющая письменную форму бытования и подавно рассматривается читателем как вымысел). М. Элиаде даёт такой комментарий по этому вопросу: «… более полувека западноевропейские ученые <…> рассматривают <…> миф не в привычном значении слова: как “сказку”, “вымысел”, “фантазию”, а так, как его понимали в первобытных и примитивных обществах, где миф обозначал, как раз наоборот, “подлинное, реальное событие” и, что ещё важнее, событие сакральное, значительное и служащее примером для подражания». Т.е. мифы, которые мы имеем в наличие не воспринимались древними греками, египтянами и т.д. как вымысел. Миф становится вымыслом только тогда, когда мы выходим за пределы сферы его бытования — мифологического сознания древнего человека, — т.е. находимся в своего рода метапозиции. Тогда миф становится метафорой (современный когнитивные теории это подтверждают, но в сущности об этом писал ещё Потебня в середине XIX века).
