>>17647
Ничего такого я не подразумевал.

>>17645

Нет, не опознаю. Я как бе имел в виду, что Акутагава и Дадзай этим

>осеннего дождя, скрипа сосен, стонов, инцеста и драных засаленых американских маек, из-под которых проглядывают грустные и маленькие японские титьки. Ах да, ещё два с половиной крабика в прибое и какашки каппы на садовой дорожке.

не ограничиваются. Да и не только они, я думаю. Так сразу просто никто не вспоминается.

>грустные и маленькие японские титьки

нахуй такое читать, пацаны?

>>17657

DFC же!

>>17650
Ох, май... Ладно, скажу прямо: я вовсе не негативно высказался об японской литературе, мол она примитивна и ограниченна. Я попытался маленько в аллюзии и иносказания. В приведённой коротенькой художественной стилизации я зашифровал девять японских писателей и поэтов XX века. Акутагава(какашки каппы) и Дадзай(стоны) там были.

>>17680
Со своего первого комментария ты только и делаешь, что размахиваешь своим черным поясом по яплиту, хотя у ОПа был конкретный вопрос про Мураками, у которого еще как минимум есть Заводная птица, Страна чудес и Кафка грефневая на плюже.

>девять японских писателей

Где в шифровке Абэ и Оэ?
>>17639

>Нихуя, там были еще как минимум Акутагава с Дадзаем.

Не понимаю, как подобный проходняк могут превозносить. ничего личного

>>17689

>Где в шифровке Абэ и Оэ

Собственно

>Не понимаю, как подобный проходняк могут превозносить

Ты сам и ответил. Но ты стал неправ ещё раньше:

>что размахиваешь своим черным поясом по яплиту

Обоснуй. Я очень вежливо сказал и в отношении себя использовал эпитеты "попытался маленько". Ты мне приписал некорректное поведение. И, лол, тут же "разоблачил".
Потом был вброс начала спора о вкусах фломастеров, а затем и до ссылок на "безусловные" авторитеты дошло. Да ты демагог. Прозреваю следующий твой аргумент в стиле "NO U+ad hominem".

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

>>17694
UPD
Алсо, я не говорил, что перечислил вообще всех. Просто речь была об Акутагаве, например, а его я упомянул. Алсо2 - Оэ ужасен. Он просто больной на голову экзистенциалист.

>>17694
Не горячись, всё ок. Просто не пойму к чему разбрасывать тоннами имен япошек, если произведения никого из них не представляют какой бы то ни было художественной ценности и даже не являются актуальными.
Вопрос про идентификацию двоих значил не "как ты мог их пропустить?", а именно "где они в шифровке?" и не более. Оэ я, например, вообще не читал, а только знаю, что он нобелевку не так давно получил.

>>17704

>нобелевку

Он её получил за гуманизм. Сириусли. Он описывает, как у него родился сын - умственно отсталый инвалид, и как он с ним живёт. Потом демократия, "противвойны", осуждаем тираризм и снова про то, какие дауны хорошие, их надо толерантно любить и понимать, низя-низя абижать. И так 30 лет подряд. Конечно нобелевка.

>не являются актуальными

Ты в курсе, что для художественной литературы такого понятие не существует? Как бы конъюнктурщикам не хотелось обратного.

>не представляют какой бы то ни было художественной ценности

Мой фломастер, хочу - ем, хочу в зад пихаю.

nnm.ru/blogs/wxyzz/tomas_pinchon_-_sbornik_knig/

>>17701
Спасибо. Ноунейм — это последнее место, где я бы стал искать такую литературу. Возьмите няшу из /ph/.

>>17673
Мне похуй.

Извините, что значит "активирован"? Его что, мало купить, надо через интернет доказать что ты не верблюд?

Просто перепрошей девайс. И обращайся впредь с такими вопросами в технач, пожалуйста.

>>17679
Не надо нам там его, нам там своих мудаков хватает.

>>17673
перепрошейся на кастом

Шёл бы ты в /b/.

http://4chanlit.wikia.com/wiki/Recommended_Reading#General

>>17615

Эсхил, Софокл, Еврипид, Аристофан.
Начать советую с Аристофана:
http://lib.ru/POEEAST/ARISTOFAN/aristofan1_1.txt

Бернард Шоу, "Святая Иоанна". Лучшее художественное произведение о Жанне д'Арк. Длинное предисловие лучше читать уже после самой пьесы - там автор объясняет, что откуда у него в пьесе взялось и почему.

>первую

фикс

>>17582
Харощий книга. Про то как всё был заебыс, но потом случился ДРЭВНИЙ КАТАСТРОФА и всем дом труба шатал.

Пиздей. Откуда ж столько доброедов лезет в мою /l/…

Да норм, оп. Не Война и Мир, конечно, но почитать разок сойдёт.

>>17588
This. Завязка с замороженными в промежутках между миссиями спецназовцами(кто сказал "эверсор"?) в 1-2 книгах вообще неплохая, дальше понеслось.

Разок прочесть можно. Первая часть первой книги - вин. Дальше все заверте... Но остальное следует прочесть ради четвертой книги, которая доставляет аллюзиями на нынешнюю реальность. Подозреваю, что пятый том будет в стиле второго и третьего.

>>17618

>ради четвертой книги

Погоди, а инопланетянам они в конце 3-й всекли? Я думал, на этом автор закончил.

Меня очень порадовал сюжет, особенно его равномерное развитие от ядерной войны к звездным войнам.

>>17619
У автора хитрый план, уже пятая книга вышла, и, говорят, шестая в издательстве лежит.

>Вавилонская

самофикс

Апокалипсис от Владимира.

>>17594
отзывы на флибусте как-то не радуют, если честно. Неужели всё-таки вин? Обязательно ли ознакомление с 1й частью дилогии?

у меня бабушка по радио россии веллера любит слушать.

>>17593
Ну хуле, у нас тут энтри лэвел из трёх книг:

1. "Степной волк" Гессе
2. "Жестяной барабан" Грасса
3. "Повелитель мух" Голдинга

За ними вне канона идёт Ulysses by James Joyce, но это уже только на языке автора и желательно после прочтения первых трёх книг.

>>17595
Спасибо.

Прямо по списку и начну.

Детская фантастика - для детства. При прочтении во взрослом состоянии обнаруживается унылый сюжетец, развязка очевидная после первых 10 страниц и мирок поделённый да хороших и плохих.

Так что (большую часть прочитанной в детстве и на детсво же ориентированную литературу) не перечитываю, чтобы остались те, первые воспоминания.

С другой стороны впервые прочитал Мастера и Маргариту в куда более юном возрасте, нежели положено программой м здравым смыслом. Дико понравилось. Перечитывая каждые последующие несколько лет нравилось по прежнему дико, но уже по совсем другим причинам.

Так что мой совет тебе, оп, - берись лучше за серьёзную фантастику. А детство оставь детству.

Алсо

> киборги, старые города и прочий постапокалипсис

Сообщение слишком длинное. Полный текст.

Желязны был достаточно мощным, чтобы его книги доставляли даже во взрослом, циничном состоянии. Попробуй прочитать Валет-Тень, он маленький. Если понравится, переходи на Дилвиша Проклятого или Хроники Амбера. А дальше сам разберешься.

>>17534
Не заебца, но хотя бы не хуйня.

>>17533
Я технарь, Федор Михалыч. Грубый технарь, который ЗНАЕТ, как надо творить. И горжусь тем, что не гумнонитарий, да.

И да, я не Никитин, упреждая следующий вопрос. :3

>>17525
Ты кого аноном назвал, анон?
>>17535
Подобные мысли про Творцов-огурцов пардон, не удержался и про желание Творить, приходящее извне, высказывала еще в школе одна моя учительница. Дура, шо пиздец.
Так вот ты мне ее чем-то напомнил. Не в обиду, разумеется.

>>17538
Да, школьные училки русского языка тупые пезды по большей части. Многие из них конфликтные мрази, с ними тяжело вести переговоры из-за запущенного фимоза мозга, а также они - отходы человечества, думающее бдло, которое много худахчет о несовершенстве мира, ничего не может изменить, и от этого у них ЛЕРМОНТОВ до смерти.

>>17543
Училка русского у меня офигенной бабой была. Читала нам матерные стихи Пушкина и Есенина, рассказывала про отношения тряпка-Маяковского и Лили Брик(г), научила смаковать Достоевщину... Из сочинений, помню, всегда зачитывала вслух не жополизную копипасту про аффтормаладец, а что-то в духе Хармса "А по-моему, вы не поэт, а говно".
А то какая-то другая была, не помню даже что преподавала, запомнил только что ебанутая.

>>17571

>матерные стихи Пушкина и Есенина

Ваще приколюха.

>тряпка-Маяковского

Фантазеры. Если перевернуть вещь с головы на ногу, то получится вещь, стоящая на голове, а не истина.

>>17572

>Ваще приколюха.

Это в 14-то лет? Конечно же прикольна, когда преподаватель в возрасте тактично за-кхм-кивая неприличные слова расскажет стишок поэта, которого уже 200 лет как нет.
Это у вас сейчас интернеты с младенчества, где запрещенных слов не существует.

>Фантазеры.

А ты сам-то биографию Маяковского читал? Только не статейку на википедии, а так чтобы по-настоящему?
Или ты знаешь об этом господине больше его биографов и современников?

>>17573
Резонный вопрос: что ты читал о Маяковском?

мимошаг

>>17577
Нет ты!

>>17578
Мать моя Браян Фарго... неужели тут фоллачер?

>>17579
Что-то не так? На бессмысленный вопрос я дал бессмысленный ответ. Это всё. Ну то есть почти всё: еще я хотел обратить внимание г-на Мимошага на то, что его вопрос и есть своебразное "нет ты".
Или ты пурист дохуя и при виде некоего гниломема рефлекторно начинаешь блевать керосином?
якобы-фоллачер