>>3856159
Идеалистические основы не определяются, они скорее постулируются, и из них уже выводится чувственный опыт. >>3857798 писал об этом - если посмотреть на платоновскую картину мира в отрыве от собственных представлений, какими бы они ни были, она образует вполне замкнутую и работающую систему, из которой уже определяется, что такое "мир вещей", "земной мир" и так далее.
Материализм - тот который философская позиция, а не тот который камнем по голове - по-моему, ничем не выделяется. Он вводит некую "материю" как нечто, объективно существующее вне зависимости от наших чувств, и при этом полностью определяющее их содержание. Замени слово "материя" на eidos и получишь в точности платоновский идеализм. Обобщи до "XX - это нечто, с помощью чего можно объяснить всё" (чем бы это всё не было - содержанием чувств, миром вещей и т.д.) и получишь примерно все идеалистические концепции.
>>3857798 идёт выше по абстракции и показывает, что все вышеприведённые конструкции выводятся из идеи (понимаемой им как "единица человеческого мышления"), и (додумываю) следовательно, с её помощью можно объяснить всё. Нетрудно видеть, что абстракция проваливается под весом пытающегося на неё взобраться философа.
Из-за этого я считаю, что нет каких-то объективных причин предпочитать одну идеалистическую концепцию другой. При таком подходе наиболее интересными главами философии становятся гносеология и этика, а "основной вопрос философии" самоустраняется. Предвидя вопрос - да, это позиция какой-то из школ позитивизма, не помню какой. Не важно.
