>>4672982
Но я не могу. Единственный мой инструмент взаимодействия с реальностью это разум. Моя личность, само понятие „Я“, это мой разум. Я, как и любой другой человек, не могу и никогда не смогу выйти за пределы разума. Потому что тогда не станет моей личности, моего „Я“, я лишусь своего единственного инструмента, выход за пределы разума это смерть. Я не могу изучать разум с помощью разума, потому что для этого нужно выйти за пределы разума, а это невозможно. Разум трансцендентный. Именно поэтому никот не может понять и толком объяснить, что это такое. Потому что термин „понимать“ подразумевает разум, который, в свою очередь, подразумевает принципиальную невозможность понять. Такая вот ирония. Какие уж там механизмы, какие уж там мыслеобразы, какие уж там чувства.
>>4672988
Это абсурдно. Дело даже не в материи, дело в возможности существовать ирл в отрыве от разума, за пределами разума. У цифр такой возможности нет. Цифры это абстракция разума. Смыслы и определения цифрам даёт разум. Цифры, в лучшем случае, это грязь, размазанная по бумаге. А в худшем случае, их в принципе не существует до тех пор, пока не появится разум, который няделит их смыслом. Если мы говорим о материи в контексте физики, то да, в цифрах не просто нет чего-то эдакого — нет самих цифр. Потому что цифры это абстракция разума, эквивалент отголосков реального мира в неведомой няшной фигне разума, про которую не знает никот и ничего.
Если системы дают одиняковый результат, то это может означать что угодно. Няпример, то что одна система эмулирует другую. Результат одиняковый, но системы, при этом, кардиняльно разные. Это делает твой подход абсурдным вдвойне. Втройне абсурдным твой подход делает то, что разум это хаос. Разум может каждый раз выдавать кардиняльно разный результат. Природа разума такова, что он принципиально не предсказуемый и не прогнозируемый. Два разума не могут быть точной копией друг друг. Если это действительно разум, то он по определению будет отличаться от любого другого разума и выводить разный с другим разумом результат. При этом, этот результат будет разумный и осмысленный, что кардиняльно отличает разум от генератора случайных числе, няпример. Генератор случайных чисел, кстати, делает твой подход уже четырежды абсурдным, потому что два идентичных генератора будут выдавать разный результат. То есть, одиняковый результат не является хоть сколько-нибудь значимым критерием, говорящем о чём-то. Это критерий не может ням позволить судить о точности модели или ещё о каких бакостях.
