>>4765508
Определение разумности очень субъективное дело. Прилетят инопланетяне и на своём УУчане напишут пост про неразумных хомо.
Случай с математической лошадью не вполне уместен, нельзя сказать, что это доказывает, что лошадь не умеет считать. Тот случай лишь только тот факт, что то лошадка хорошо понимала язык жестов (язык тела скорее) хозяина. В то же время эксперименты показывают, что лошади весьма неплохо ориентируются до какого-то числа, например: в одну корзину по одному положили 6 яблок, а другой по одному 7, голодная лошадь выбрала там где семь. То есть они различают больше-меньше, делают логические выводы.
Зачастую все эти проблемы с установлением "интеллектуальности" у животных вызваны лишь моя твоя не понимать и прочими логическими ошибками наблюдателя.
Взять хотя бы вон "белые дыры" — теоретически существующие тела выбрасывающие частицы и создатель знает что ещё. Их существование основано на теории тов. Эйнштейна и предполагает, что они антипод чёрным дырам, которые куда-то частицы всасывают. Логическая ошибка тут заключается же в том, что чёрные дыры никуда не девают, то, что в них упало, да и не дыры это вовсе, а тела со сверхмассивной гравитацией, сила которой ломает межатомные связи, а то поди и более мелкие и всё это дело прессуется на поверхность крохотного (относително (ооочень относительно)) шарика, внутри которого возможно и межквантового пространства то и нет (ну это я маху дал, но для красноречия пущай будет), а следовательно ему противоположность — межгаллактическое пространство (ну или как назвать эти дыры в сверхкластерах), где ну очень пусто (или, по крайней мере, весьма разряжено), а противоположностью состоянию засасывания — момент взрыва этой самой чёрной дыры.
