>>5319109
>>5319110>>5319113>>5319164
Подозреваю, не я один думал, что ссылка конкретно на рисовач была. Доброчану вот по вполне конкретному треду прилетело.
Они по регламенту обязаны указывать причину блокировки. Так же обязаны ответить на ответный запрос с разъяснениями, как минимум обязаны выслать копии решения о блокировке и экспертизу, в которой очевидно должны быть конкретные если уж не url так описания неугодного контента.
Вообще, при такой постановке вопроса, при том же, что голый домен не открывает, например, нулевую /б, как в некоторых местах, включая тот же Доброчан, а ведёт на отдельую глагне, на которой закрытые доски и три абсолютно цивильные картинки, выглядит как полный бред. Есть некоторая вероятность, что никто ничего на самом деле не проверял (в пол глаза взглянули, увидели, что какие-то картинки вообще есть, и поставили галочку когда твоя работа состоит в основном из разглядывания всякого гуро-копро-цп, не только уж у всех долго сохранится рвение выполнять её на совесть), и можно попробовать написать им ответную отписку в духе: "Ваше сообщение очень важно для нас было принято во внимание, приняты соответствующие меры, по *указанному вами url-адресу https://iichan.hk/* указанный вами неправомерный контент не содержится." И это может даже прокатить. Ну, можно ещё для надёжности главную обновить по такому поводу, котиками, например.
Но всё зависит от того, что конкретно было написано в письме счастья, и в каких формулировках.
Вопрос >>5319084 становится вдвойне актуальным. Что вообще в письме счастья написано было, на что конкретно жаловались? С ркн в ответ уже связывались? cirnosatanya.iichan.hk взад включат, ололо?
