| >> |
No.5017899
Файл: e1f853b444922ebdfda621b544c389e2.jpg -(112 KB, 1000x700, e1f853b444922ebdfda621b544c389e2.jpg)
>>5017876
> У Вахштайна хороший пример с главой секты нео-нигилистов Опёнком и рыбой. Сартр выливает бутылку шнапса в аквариум с рыбой и на суде утверждает, что лишь в момент того-этого рыба смогла подняться над своим бакнутым das man существованием и трансцендировать за пределы аквариума.
> Нет, не любая отстранённость от ситуация является транседенцией. В рамках социологии трансценденция это выход за пределы контекста и осознание этого контекста вне рамок этого контекста, в качестве не части этого контекста, а в качестве стороннего наблюдателя, этим контекстом ни в коей мере не ограниченного, десу.
Это звучит как что-то очень радикальное. Пример с Болконским подходит под это описание, или он недостаточно выходит за пределы своего контекста?
> Но если говорить о трансценденции в понимании Канта, то всё сложнее. Впрочем, как я понимаю, тебя интересует именно приземлённое социологическое значение, без скатывания в ноумены?
Сена-нян, я тут играла в игры, и, фоном слушала видео (https://youtu.be/pAqR4pc9Vr8?t=1130), а там дядя заговорил про трансценденцию, а я ничего не пони. Он, как бы, философ, но он не говорит, кому принадлежит то понимание трансценденции, которое он транслирует. Он там упоминает Канта, и еще Лейбница упоминает, но все должно быть проще, ибо это не для подготовленной аудитории речь, это должно быть какое-то простое понимание, которое я не улавливаю или из-за перевода, или потому, что я бака.
|
