>>3629653
В принципе, обычную, лампу с термоэлектронном катодом - никак не сделать. Мощность нагревателя идет как куб линейных размеров, потери тепла через держатели - как квадрат. То есть, нельзя просто взять, и промасштабировать катод, будет намного сильнее греться анод и корпус лампы.
Далее, плотность анодного тока из уравнения Чайльда-Ленгмюра обратно пропорциональна квадрату расстояния между электродами, придется снижать напряжение. Это же хорошо? Отнюдь, контактная разность потенциалов никуда не девалась, потому такая лампа будет иметь намного более сильный прямой ток при нулевом напряжении и обратный ток, хуже выпрямительные свойства, если использовать в качестве диода. При малом анодном напряжении не получится поставить сетку около катода, и маленьким напряжением перекрывать поле от анода, управляя силой тока электронов, прикладывать придется сравнимо с анодным. То есть, усилять такая лампа будет намного хуже.
Вакуум - это отдельная песня, молекула, попавшая между катодом с анодом будет долго там долбиться, перенося тепло, ионизируясь, выбивая вторичные электроны с анода и сетки и творя прочие непотребства. Старых диффузионных, масляных насосов уже не хватит.
Можно потеоретизировать насчет ламп на автоэлектронной эмиссии, изготовленных фотолитографически, там не будет сложностей с подогревными электродами, но проблемы с усилением и вакуумом никто не отменял, а из-за огромной плотности тока катода наверняка жизнь его будет короткой за счет электромиграции. Ну и главное, сделано как микросхема, из того же что микросхема, так может все-таки это микросхема а не лампа? Профит вижу разве что в большей радиационной стойкости, но свинцом обычный процессор защитить проще. А еще проще, все запилить на реле.
